УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова
З.А.
Дело №7-186/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июля 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Кабанов В.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании 20 июля 2012 года жалобу Феоктистовой Е.Ю. на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы
ФЕОКТИСТОВОЙ Е*** Ю***,
***
на
постановление заместителя начальника
отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24 апреля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением
заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Н***
А.А. №*** *** от *** ***, вынесенным на основании материалов, полученных с
применением работающего в автоматическом режиме специального технического
средства, имеющего функции фотосъемки, Феоктистова Е.Ю. привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута к
административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Указанное
постановление Феоктистова Е.Ю. обжаловала в Засвияжский районный суда г.Ульяновска,
решением которого в удовлетворении жалобы было отказано.
В своей жалобе
Феоктистова Е.Ю. считает решение суда незаконным. Полагает, что нарушение
правил стоянки и остановки образует состав правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ст.12.19 КоАП РФ, поскольку ее действия выразились в
нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Ссылаясь на постановление
Пленума Верховного суда РФ № 2 от 09.02.2012 года, указывает на то, что судом
не учтена сложившаяся практика, которая устанавливает, что если закон содержит
специальную норму, предусматривающую ответственность за данное правонарушение,
то подлежит применению именно она, а не общая. Кроме того, в настоящий момент
двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности,
предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Просит решение суда отменить,
производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.
Изучив
материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что решение суда
является законным и обоснованным.
Виновность
Феоктистовой Е.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения
установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Согласно
постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Н*** А.А. №*** А *** от *** года Феоктистова Е.Ю. была
привлечена к ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что она *** года в *** часов *** минут в районе от *** ул. *** г.***
управляя автомобилем марки «***» госномер ***, совершила остановку (стоянку) в
нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Правил дорожного
движения РФ и ей назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Вышеуказанные
обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с
применением работающего в автоматическом режиме специального технического
средства.
Обстоятельства
совершения административного правонарушения были всесторонне и полно
исследованы в судебном заседании, после
чего получили надлежащую оценку в решении суда, которая не вызывает сомнений.
Постановление по
делу об административном правонарушении
вынесено в соответствии с требованиями закона соответствующим
должностным лицом, в нем отражены все
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом правильно было
установлено, что факт нарушения имел место при обстоятельствах, изложенных
должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении,
не оспаривается он и Феоктистовой Е.Ю.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
В соответствие с
требованием дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" - запрещаются
остановка и стоянка транспортных средств.
Таким образом, на
основании всех исследованных доказательств, которым дана объективная оценка,
суд правильно установил, что водитель Феоктистова Е.Ю. совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными
знаками или разметкой
проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2
и 3
настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Доводы жалобы о неправильной
квалификации её действий в связи с необходимостью дачи им оценки по
ст.12.19 ч.1 КоАП РФ являются необоснованными.
Статья 12.19 КоАП РФ
предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных
средств, которые регламентированы главой 12 ПДД РФ.
При этом данные
правила не содержат норм, связывающих запрет остановки или стоянки транспортных
средств с наличием дорожных знаков.
В связи с этим, учитывая, что совершенное
Феоктистовой Е.Ю. правонарушение выразилось в нарушении ею требований дорожного знака 3.27 "Остановка
запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, то
оснований для переквалификации её
действий на ст.12.19 ч.1 УК РФ не
имеется.
Каких-либо нарушений
прав заявителя должностными лицами органов внутренних дел, судом,
рассматривающим жалобу, не установлено.
При этом суд
рассматривающий жалобу, мотивировал в своем решении, по каким основаниям
он отверг доводы Феоктистовой Е.Ю.,
приведенные в свою защиту.
Нарушений КоАП РФ
при привлечении её к административной ответственности не усматривается.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и судебного
решения по доводам указанной выше жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2012 года в отношении ФЕОКТИСТОВОЙ Е***
Ю*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Судья В.А. Кабанов
