УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2396/2012 г.
К
А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
18
июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационное
представление прокурора Сурского района
Ульяновской области младшего советника
юстиции Предигера А.А. на постановление Сурского районного суда Ульяновской области от 04 июня
2012 года, которым в отношении обвиняемого
ЖУРАВЛЕВА А***
В*** не
судимого,
прекращено уголовное
дело по ч.2 ст. 264 УК РФ на
основании ст. 25 УПК РФ за примирением
с потерпевшим К*** М.П.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления Журавлёва
А.В., адвоката Ибраевой С.А. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор Сурского
района Ульяновской области младший советник
юстиции Предигер А.А. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Указывает, что судом не были
в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства совершенного
Журавлевым преступления, наступившие
последствия, общественная значимость дела. Просит постановление суда отменить,
материал направить на новое
судебное разбирательство.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного
представления, выслушав участников судебного заседания, судебная
коллегия находит постановление суда законным
и обоснованным.
Согласно ст. 25 УПК
РФ суд вправе на основании заявления
потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в
совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях,
предусмотренных статей 76 УК РФ, если
это лицо примирилось с потерпевшим и загладило
причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.
76 УК РФ
лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Указанные требования
закона при рассмотрении данного уголовного дела не
были нарушены.
Согласно материалам
уголовного дела Журавлев А.В. обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть в преступлении, относящемся к
категории средней тяжести.
В суде первой
инстанции потерпевший К***
М.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева А.В. и при этом
пояснил, что примирился с последним, ему
возвещен моральный и материальный
вред.
Подсудимый Журавлев
А.В. не возражал против прекращения
уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При этом
он полностью признал свою вину, раскаялся в
содеянном, загладил причиненный вред.
Также установлено,
что преступление им совершено впервые и
по неосторожности, характеризуется он
положительно.
То есть, судом при
постановлении судебного решения были учтены все обстоятельства, на которые
ссылается в кассационном
представлении прокурор.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для отмены судебного решения.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо
конституционных прав обвиняемого и потерпевшего, влекущих отмену постановления,
также не усматривается.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Карсунского районного
суда Ульяновской области от 04 июня 2012 года, которым прекращено уголовное
дело в отношении ЖУРАВЛЕВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
