УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -2378/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
июля 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
с участием
секретаря судебного заседания
Иванова А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Забуркина В.З. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05
июня 2012 года, которым,
ЗАБУРКИНУ В*** З***,
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05.07.2007 года (с учетом постановлений Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 08.10.2009 года, 22.04.2011 года о пересмотре
приговора) Забуркин В.З. осужден по ч.2 ст.
162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам
11 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2008 года
Забуркин В.З. переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной
колонии в исправительную колонию общего режима.
Отбывает наказание
с 05 апреля 2007 года. Конец срока – 04 марта 2014 года. Неотбытый срок
на момент рассмотрения дела в
суде первой инстанции составил 01 год
08 месяцев 29 дней.
В кассационной
жалобе осужденный Забуркин
В.З., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и не соответствующим
фактическим обстоятельствам дела. В
обоснование указывает, что судом не было принято во внимание, что большинство
нарушений он получил, находясь в качестве обвиняемого в СИЗО, где он не был
знаком с правилами внутреннего распорядка и режима содержания в данном учреждении,
а нарушения погашены в установленном законом сроки. Утверждает, что были нарушены
ст.ст. 79, 80 УК РФ, а также требования Постановления Пленума ВС РФ от
21.04.2009 года № 9. Суд, согласился с позицией
прокурора, который возражал
против замены неотбытого наказания в виде лишения свободы на другой более
мягкий вид наказания, но при этом не обосновал свою позицию. Просит
постановление суда отменить, принять решение в соответствие со ст. 7 УПК РФ.
Заместителем
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены письменные возражения
против доводов кассационной
жалобы.
В судебном
заседании:
- прокурор
Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии
с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы,
суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно же ч.2
указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления – не менее половины срока наказания.
В связи с этим, при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания должно быть учтено поведение осужденного за период
отбывания наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд исходил
из того, что за время отбывания
наказания Забуркин В.З., отбывая наказание с 05.04.2007 года, допустил 14
нарушений порядка отбывания наказания,
за которые на него накладывались
взыскания, в том числе в виде
водворении в ДИЗО и карцер. Из
наложенных на него взысканий только 4 сняты досрочно, остальные погашены в
установленные законом сроки, что свидетельствует о том, что осужденный активных
мер к их досрочному снятию не предпринимал. Кроме того, поведение Забуркина В.З. вплоть по
февраль 2011 года являлось
нестабильным, поскольку наряду с поощрениями на него накладывались взыскания.
Данные
обстоятельства суд обоснованно расценил как
свидетельствующие о неустойчивости его
поведения.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что Забуркин В.З.
своим поведением в местах изоляции от общества не доказал, что не
нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в
виде лишения свободы.
Судебная коллегия
считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее
время замена неотбытой части
наказания боде мягким видом наказания
преждевременна.
Судом также было учтено, что администрация учреждения ФБУ
ИК– *** поддержала его ходатайство.
Однако отсутствие в
настоящее время непогашенных взысканий и изложенная выше позиция администрации
не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части
наказания боде мягким видом наказания, которое является
правом судом, так как
применяется в виде
поощрения.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под
сомнение судебная коллегия
не усматривает.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июня 2012 года в отношении ЗАБУРКИНА В*** З*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
