УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2374/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Иванова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную
жалобу адвоката Лакалиной С.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства адвоката Лакалиной С.А. о переводе осуждённого
АНАНЬЕВА М*** П*** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Лакалиной
С.А. и прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 июня
2011 года Ананьев М.П. осуждён по пунктам «а», «б» части второй статьи 131 УК
РФ к лишению свободы сроком на четыре года и шесть месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять
с 08 февраля 2011 года. Указанным выше постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области отказано в удовлетворении данного
ходатайства.
Адвокат Лакалина С.А. в интересах осуждённого Ананьева М.П. обратилась в
суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
В кассационной жалобе адвокат Лакалина С.А. считает постановление суда
незаконным и необоснованным. Она указывает, что Ананьев М.П. отбыл
установленную законом часть наказания, трудоустроен, за время отбывания
наказания в следственном изоляторе имел 3 взыскания, за время отбывания
наказания в ФКУ ИК-*** имеет 2 поощрения, требования режима содержание
соблюдает, с 28 февраля 2012 года переведен на облегченные условия содержания,
правильно строит отношения с представителями администрации колонии,
добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной жизни отряда
и колонии, оказывает позитивное влияние на основную массу осужденных, погасил
из заработанных средств исковые требования. Автор жалобы считает, что Ананьев
М.П. твердо встал на путь исправления, что является основанием для его перевода
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката
Лакалиной С.А. заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает доводы данной
жалобы необоснованными. Указывает, что судом первой инстанции были тщательно
изучены материалы о личности осужденного Ананьева М.П., однако не было
установлено законных оснований для изменения последнему вида исправительного
учреждения. Считает постановление суда законным и обоснованным.
На заседании судебной коллегии адвокат Лакалина С.А. поддержала доводы
своей жалобы. Однако прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов жалобы
и просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом «в» части второй статьи 78 УИК Российской
Федерации положительно характеризующиеся осуждённые, отбывшие не менее одной четверти
срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного в колонию
поселение суд правильно исходил из оценки его поведения за весь период отбывания
наказания.
Как следует из представленных материалов, Ананьев М.П. отбыл установленную
законом 1/4 часть срока наказания, по истечении которого возможен его перевод
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, за время отбывания
наказания он имеет восемь поощрений, переведён на облегчённые условия
содержания. В то же время судом было обоснованно учтено, что осуждённый
совершал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него были
наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены,
суд учёл конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, которые характеризуют
личность осуждённого как не достаточно твёрдо вставшего на путь исправления. Суд
подробно обосновал свои выводы, всесторонне учёл все обстоятельства, исходя из
целей и значения уголовного наказания, данных о личности Ананьева М.П. и его
поведении в целом за весь период отбывания наказания, оценивая представленные
материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности
имеющихся в деле данных, руководствуясь при этом законом и совестью.
Кроме того, и администрация исправительного учреждения не согласилась с
ходатайством и возражала против перевода осуждённого в колонию-поселение. Что
касается мнения потерпевшей стороны, то оно также не ставит под сомнение обоснованность
судебного решения.
При таких обстоятельствах выводы суда являются обоснованными и
достаточно убедительно мотивированными, в связи с чем оснований для отмены
постановления суда не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04
июня 2012 года в отношении АНАНЬЕВА М*** П*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
