УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело №
22-2397/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012
года кассационную жалобу адвоката
Асафьевой Е.В. в интересах осужденной Светловой С.А. на приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 08 июня 2012 года, которым
СВЕТЛОВА С*** А***, ***,
ранее судимая:
1. 09.07.2007г. по
ч.2 ст.234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 3 года;
2. 11.04.2008г. по
ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК
РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобождена 07.04.2009 г. условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 7 месяцев 17 дней,
осуждена по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Светловой С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 08 июня 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления адвоката Асафьевой Е.В. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Светлова С.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств («***» (***)
массой ***. и ***) в крупном размере.
Преступление ею было
совершено *** и *** года в г.Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Асафьева Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
действий осужденной Светловой С.А., выражает несогласие с назначенным размером
наказания. При этом указывает на то, что осужденная Светлова С.А.
вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, юридически она не
судима, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется положительно.
Просит приговор суда изменить и назначить осужденной наказание с применением
статьи 64 УК РФ.
В отзыве на жалобу
осужденная Светлова С.А. поддерживает доводы жалобы её защитника, просит учесть
наличие у неё хронического заболевания, что подтверждается представленной медицинской
справкой.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В суде кассационной инстанции :
- адвокат Асафьева
Е.В. поддержала доводы кассационной
жалобы и просила смягчить назначенное осужденной наказание;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против изменения приговора суда по доводам жалобы, обосновала их
несостоятельность и просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденной в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на
совокупности исследованных
доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в
соответствии со статьей 88 УПК РФ.
Так, сама
Светлова С.А. полностью признала вину в незаконном сбыте наркотических
средств, и не отрицала, ***. она сбывала
их Ф*** К.А. и К*** А.П. за 1000 рублей, при этом по 200 рублей из которых каждый раз оставляла себе.
Кроме признательных
показаний, вина осужденной подтверждается также
показаниями свидетелей К*** А.П. и Ф*** К.А., дважды принимавших участие
в проведении проверочных закупок у Светловой С.А., а также свидетелей из числа
сотрудников УФСКН Ж*** М.А., Ф*** А.А.,
З*** А.Г., понятых: Д*** Е.В. и Т***
А.Е., документами оперативно-розыскной деятельности, выводами судебных
экспертиз, а также другими
исследованными и приведенными в
приговоре доказательствами, не оспаривается она и в кассационной жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Светловой С.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности её вины в содеянном.
В действиях
сотрудников УФСКН, проводивших проверочные закупки у осужденной в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной
деятельности», не усматривается признаков подстрекательства, склонения,
побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Светловой С.А.
противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в
отношении осужденной.
В связи с этим
результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в
качестве доказательств вины осужденной, поскольку они были получены в соответствии с требованиями
закона, рассекречены и представлены следователю в установленном порядке, а
достоверность изложенных в них сведений была проверена, как в ходе
предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Данные сведения
свидетельствовали о наличии у осужденной
Светловой С.А. умысла на
незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от
деятельности сотрудников правоохранительного органа.
Каких-либо нарушений вышеуказанного закона связанных, в том числе с
проведением повторной «проверочной
закупки» ***, судебная коллегия не усматривает, поскольку как следует из
постановления о её проведении,
сотрудниками УФСКН преследовались также и иные цели (отличные от целей первой закупки), а именно:
документирование преступной деятельности Светловой С.А. в составе группы лиц по
предварительному сговору с неустановленным лицом по прозвищу «***и».
Правовая оценка
действиям осуждённой Светловой С.А. судом
дана также правильно по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и каких-либо
сомнений у судебной коллегии не вызывает, не оспаривается она и в
кассационной жалобе.
Приговор суда
соответствует требованиям статей 299 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно
наказания, он не содержит предположений
и не устраненных противоречий,
постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах,
являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения
обвинительного приговора.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
осужденной, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том
числе и принципа презумпции невиновности.
Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном законом
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Вопреки доводам
жалобы, наказание осужденной Светловой С.А. было назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного ею преступления, данных об её личности, влиянии наказания на исправление осужденной и
на условия жизни семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствия отягчающих.
При этом судом в
полной мере были учтены и приводимые в жалобе обстоятельства, такие как
признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также
состояние здоровья осужденной, признанное смягчающим наказание обстоятельством.
Доводы жалобы, что осужденная юридически не судима,
являются несостоятельными, поскольку Светлова С.А. на момент совершения
преступления имела две непогашенные судимости.
С учетом всех
обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденной
возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ей минимальное, предусмотренное санкцией статьи,
наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и
которое является справедливым по своему виду и размеру.
Вопреки доводам
жалобы, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения
при назначении наказания Светловой С.А.
статьи 64 УК РФ, поскольку по делу не
усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Вышеуказанные выводы
суда являются мотивированными и основаны на законе, и оснований ставить их под
сомнение судебная коллегия не находит, как оснований для признания назначенного наказания несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении Светловой С.А. наказания, влекущих отмену или
изменение приговора, вопреки доводам жалобы, судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора
суда, также не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 июня 2012 года в отношении
СВЕТЛОВОЙ С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката
Асафьевой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
