У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-2080/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Вознесенского Е*** В*** на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2012 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении иска Вознесенскому Е*** В*** к Инспекции
Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому
району г. Ульяновска, Российской Федерации в лице Федерального казначейства
России о признании решения незаконным, обязании
осуществить возврат государственной пошлины, компенсации морального вреда,
взыскании сумм – отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения
Вознесенского Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска –
Киричковой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вознесенский Е.В. обратился в суд с иском к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району
г.Ульяновска, Российской Федерации в лице Федерального казначейства России о
признании решения незаконным, обязании осуществить
возврат государственной пошлины, компенсации морального вреда, взыскании сумм.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2011г. в судебную
коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ им была направлена надзорная
жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.
Ульяновска. При подаче данной жалобы он уплатил государственную пошлину в сумме
200 руб. Определением Верховного Суда РФ от 17.11.2011г. надзорная жалоба была
возвращена ему без рассмотрения по существу.
Он обратился с заявлением в ИФНС по Засвияжскому
району г. Ульяновска о возврате уплаченной им государственной пошлины с
приложением чека-квитанции. Однако, решением ИФНС от 07.03.2012г. в возврате
государственной пошлины отказано, с чем он не согласен. Считает, что действиями
ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска ему причинен
моральный вред, который он оценивает в 1000 руб. Указывает, что в порядке ст.
15 ГК РФ в его пользу также следует взыскать неполученные доходы в виде
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просил признать незаконным решение ИФНС по Засвияжскому
району г. Ульяновска об отказе в осуществлении возврата госпошлины, обязать
ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска осуществить возврат госпошлины в сумме 200
руб., взыскать в возмещение морального вреда 1000 руб., а также возместить
убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Вознесенский Е.В., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм
материального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для
признания оспариваемого решения ИФНС незаконным не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Указывает, что к заявлению, подаваемому в налоговый
орган, им было приложено достаточно документов, а также подлинник платежного
документа, являющихся основанием для полного возврата госпошлины. Полагает, что
суд необоснованно не принял их во внимание и вынес незаконное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС по Ульяновской
области считает решение суда законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей
удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Вознесенский Е.В. обращался
в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение мирового
судьи № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 26.07.2011г. и апелляционное
определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2011г.
Согласно чек-ордеру от
07.11.2011г. Вознесенский уплатил государственную пошлину в размере 200 руб.,
перечислив деньги на счет УФК по г. Москве (на л\счет
ИФНС № 4 по г. Москве).
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.11.2011г.
надзорная жалоба Вознесенского Е.В. возвращена без рассмотрения по существу.
Вознесенский Е.В. направил в Инспекцию Федеральной налоговой
службы по Засвияжскому району г. Ульяновска заявление
о возврате государственной пошлины в размере 200 руб.
Налоговый орган решением от 07.03.2012г. отказал истцу в
возвращении госпошлины и рекомендовал ему обратиться в налоговый орган по месту
нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Вознесенский Е.В., оспаривая решения ИФНС по Засвияжскому
району г. Ульяновска, ссылался на то, что отказ налогового органа возвратить ему
государственную пошлину не основан на норме пункта 3 ст. 333.40 НК РФ.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции
обоснованно не нашел оснований для их
удовлетворения.
Возврат
излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в суды
общей юрисдикции осуществляется исходя из положений статьи 78, пунктов 3 и 7
статьи 333.40 НК РФ. Нормы статьи 78 Кодекса в отношении возврата излишне
уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей,
установленных главой
25.3 Кодекса. Возврат производится по заявлению плательщика государственной
пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое
уплачена государственная пошлина; к заявлению прилагаются решения, определения
и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается
государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного
или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а
также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка,
подтверждающие уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов,
если государственная пошлина подлежит возврату частично.
Таким
образом, исходя из положений названных норм права следует, что плательщик
государственной пошлины, вправе обратиться с соответствующим заявлением с
приложением необходимых документов только
в налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном
поручении в качестве органа, за юридически значимые действия которого
произведена уплата государственной пошлины.
Поскольку
Вознесенским Е.В. за рассмотрение надзорной жалобы Верховным Судом РФ государственная пошлина в размере 200 руб.
внесена на л\счет ИФНС № 4 по г. Москве, а в качестве
получателя денежной суммы согласно чек-ордеру указано
УФК по г. Москве, следовательно, ее (госпошлины) возврат должен
производиться ИФНС № 4 по г. Москве.
При
названных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания решения
ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от
07.03.2012г. незаконным.
Доводы
апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм
материального права ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения
суда.
Решение
суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и
процессуального права, основания, предусмотренные статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вознесенского Е*** В***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
