УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мещанинова
И.П.
Дело № 12 - 75 / 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июля
2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» на постановление
Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года, которым
суд постановил:
Признать юридическое
лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное
управление» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде
административного приостановления деятельности юридического лица,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. К***, д. ***,
сроком 20 (двадцать) суток.
УСТАНОВИЛ:
В связи с жалобой
Карелина Ю.Г. в апреле 2012 года специалистами Роспотребнадзора была проведена
проверка санитарного состояния дома № *** по ул. Л*** в г. И***. Указанный дом
находится на обслуживании ООО «Жидищно-эксплуатационное управление» (ООО
«ЖЭУ»).
В ходе проведения
проверки обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к
эксплуатации жилых помещений, зданий, а именно:
в доме № *** по улице Л***, в г. Инза, находящемся в управлении ООО
«ЖЭУ» обнаружены следующие нарушения:
лестничный марш
тамбура с восточной стороны здания в разрушенном состоянии, ступеньки сбились,
лестничный марш завален бытовыми отходами, что является нарушением п. 9.1
СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям
проживания в жилых зданиях и помещениях»;
полукрыша над
тамбуром входа в разрушенном состоянии, что позволяет дождевым и талым водам
проникать в подвал, что является нарушением п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10;
пол подвала под
квартирами 5-6 подъездов влажный от затопления предположительно
канализационными водами, под 4-м подъездом на момент обследования обнаружена
аварийная ситуация на канализационной системе, отсутствует целостность
канализационной трубы, канализационные воды вытекают в подвал, аварийная
ситуация не устранена, пол подвала под 4-м
подъездом залит канализационными водами, что является нарушением п.
9.1., 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10;
в подвале ощущается
запах сырости, гниения, специфический запах, присущий канализационным водам. На
стенах и потолке подвала обилие мелкой мошки, что является нарушением п. 9.2.
СанПиН 2.1.2.2645-10.
По фактам выявленных
нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в отношении ООО «ЖЭУ»
16 мая 2012 года главным специалистом – экспертом ТО Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Королёвой Т.И. составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
который с другими материалами дела 23 мая 2012 года был направлен для
рассмотрения в Карсунский районный суд
Ульяновской области.
Рассмотрев этот
материал, судья Карсунского районного суда Ульяновской области вынес указанное
выше постановление от 29 июня 2012 года, которым ООО «ЖЭУ» привлечено к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП
РФ с назначением наказания в виде административного приостановления
деятельности сроком 20 (двадцать) суток.
В жалобе ООО «ЖЭУ»
не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.
Ссылается на
нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает на
недоказанность допущения управляющей компанией нарушений
санитарно-эпидемиологических требований.
Полагает, что судом
необоснованно положены в основу постановления свидетельские показания лиц,
допрошенных в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные показания не
отражены в протоколе судебного заседания.
Полагает, что определение
о продлении срока административного расследования было вынесено за пределами
первоначального срока проведения административного расследования по делу.
Ссылается на
невручение представителю юридического лица в предусмотренный законом
трёхдневный срок копии определения о продлении срока административного
расследования.
Кроме того, считает,
что приостановление деятельности общества, в управлении которого находятся еще
205 многоквартирных жилых домов, может привести к возникновению серьёзных
аварийных и чрезвычайных ситуаций.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Рамазанова О.Р. и Руднева О.В.,
представляющих интересы ООО «ЖЭУ» и
поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 6.4 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Данная норма права
носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность
устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства,
регулирующих отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Согласно п. 1 ст. 23
Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции,
микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих
излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения
безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с
требованиями п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические
требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных
постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010
года № 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается
захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических
подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В соответствии с п.
9.2. СаНПиН 2.1.2.2645-10
«Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать
меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования,
расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции,
отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические
условия проживания и проводить мероприятия, направленные на предупреждение
возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с
санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов
(дезинсекция и дератизация).
Материалами
административного дела установлено, что жилой дом № *** по улице Л*** в г.
Инза, находится на обслуживании управляющей компании ООО «ЖЭУ».
Факт нарушения
санитарно-эпидемиологических требований в доме № *** по улице Л*** в г. Инза
подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 63 от 16 мая
2012 года (л.д. 3-4), протоколом осмотра помещения от 25 апреля 2012 года и
фотографиями и (л.д. 9-10, 56-58), протоколом опроса потерпевшего Карелина Ю.Г.
от 25 апреля 2012 года (л.д. 8),
договором управления многоквартирным домом (л.д. 60-63).
Указанным
доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей
рассмотревшим дело дана правильная оценка.
При таких
обстоятельствах, полагаю, что судом первой инстанции правильно установлен в
действиях ООО «ЖЭУ» состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку обществом не
соблюдался должный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил при
управлении домом, что привело к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия проживающих в нем граждан.
Доводы жалобы о
нарушении процедуры отбора свидетельских показаний со ссылкой на отсутствие их
протоколирования в судебном заседании несостоятельны.
Как следует из
материалов дела, лицам, опрошенным в качестве свидетелей в ходе судебного
разбирательства, заблаговременно разъяснены их права и обязанности,
предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности за
дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 106).
Отсутствие протокола
судебного заседания не может свидетельствовать о недопустимости указанных
доказательств, поскольку административное законодательство не предусматривает
обязательности ведения протокола в ходе судебного разбирательства. Показания
свидетелей, допрошенных в судебном заседании, отражены в оспариваемом
постановлении суда.
Ссылки автора жалобы
на нарушение порядка продления срока проведения административного
расследования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Вместе тем, считаю
заслуживающим внимания довод жалобы о нецелесообразности применения к
управляющей компании наказания в виде приостановления деятельности. При этом
исхожу из следующего.
Во-первых, временное
приостановление деятельности ООО «ЖЭУ» ни в коей мере не будет способствовать
скорейшему устранению недостатков выявленных в доме № *** по улице Л*** в г.
Инза.
Во-вторых, в
обслуживании ООО «ЖЭУ» в г. Инза находится более двухсот домов. Поэтому даже
временное приостановление деятельности этой управляющей компании, может создать
значительные неудобства большому количеству жителей г. Инза, проживающих в
домах, обслуживаемых этой управляющей компанией. Более того, полагаю, что в
указанной ситуации возможно и создание в г. Инза аварийной ситуации в сфере
ЖКХ.
С учетом
вышеизложенного, считаю необходимым изменить меру административного наказания,
назначенного обществу постановлением районного суда, применив административное
наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года изменить.
Общество с ограниченной
ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» /юридический адрес:
Ульяновская область, г.Инза, ул. К***, д. ***/, за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подвергнуть административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати
тысяч) рублей.
Выплату штрафа
производить согласно реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ульяновской области
/Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области/, ИНН: 7325052734, КПП:
732501001, р/с: 40101810100000010003, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК: 047308001, ОКАТО: 73401000000, Код
бюджетной классификации: 14111628000016000140, наименование платежа – денежные
взыскания /штрафы/ за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно – эпидемиологического благополучия человека и законодательства в
сфере защиты прав потребителей.
Судья
