|
Судья ***
|
Дело № 22- 2089/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Орловой
Е.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Панкратова О*** Н*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 мая
2012 года, которым
ПАНКРАТОВУ О*** Н***,
***
отказано в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Панкратова О.Н.,
адвоката Костиной Н.В., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панкратов О.Н.
осужден приговором Чердаклинского районного судаУльяновской области от 30 марта
2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04.04.2011) по ч.4 ст. 111
УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцам с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 21 февраля 2006 года. Конец срока – 20
января 2013 года.
Осужденный Панкратов О.Н. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Панкратов
О.Н., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает,
что из представленных материалов следует, что
кроме формальных оснований – отбытие необходимой части срока наказания,
имеются и иные основания для условно-досрочного
освобождения, предусмотренные ст. 175 УИК РФ, а именно: признание им
вины, раскаяние в содеянном,
активное участие в общественной жизни, наличие поощрений, отсутствие
исполнительных листов. При этом
допущенное нарушение порядка
отбывания наказания не является злостным, наложенное за него взыскание погашено
в установленном законом порядке. После
отказа в условно-досрочном освобождении
получил еще одно поощрение 22.12.2011. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое
судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении Панкратова О.Н., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- осужденный Панкратов О.Н. и адвокат Костина Н.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. полагала необходимым судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда
подлежащим отмене.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из
представленных материалов, Панкратов
О.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 30 марта 2006 года.
Осужденный Панкратов О.Н. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской
области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Согласно части 1
статьи 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд
может сделать на основе данных, представленных органом, исполняющим наказание,
и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отношение к
содеянному, отсутствие злостных
нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия
назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и
сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с
принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 УК РФ, суду
предоставлено право условно-досрочного освобождения лиц, которые не нуждаются в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая Панкратову О.Н. в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал наличием у осужденного одного взыскания,
наложенного 10 марта 2006 года, а также
отсутствием на протяжении длительного времени (более года) поощрений.
По мнению судебной
коллегии, суд не уделил должного внимания тем обстоятельствам, что
администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение Панкратова О.Н. целесообразным.
Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения следует, что
осужденный Панкратов О.Н.
характеризуется только положительно.
Нарушений режима содержания не допускает. С 30 сентября 2008 года переведен в облегченные условия содержания. Активно участвует в общественной жизни колонии и в работах по благоустройству
учреждения, в культурно-массовых мероприятиях. Взаимоотношения с осужденными
поддерживает положительной направленности. Социальные связи с родственниками
поддерживает путем переписки и свиданий.
Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вопрос трудового и бытового устройства решен
самим осужденным.
Из справки о
поощрениях и взысканиях осужденного, имеющейся в материалах дела, следует, что
взыскание в виде выговора на осужденного наложено 10 марта
2006 года, т.е. до вынесения приговора,
не является злостным, погашено в установленном законом порядке. В течение всего периода
отбывания наказания им были
получены семь поощрений за
добросовестный труд и активное
участие в общественной жизни исправительного учреждения.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Панкратова О.Н., представленной в
суд кассационной инстанции, следует, что 21 декабря 2011 года Панкратовым О.Н.
получено поощрение за активное участие в ремонте отряда.
В связи с этим
изложенные выводы суда о том, что
на протяжении длительного времени (более года) осужденный ничем
положительным себя не зарекомендовал,
что не позволяет оценить его поведение как стабильно
положительное, судебная коллегия находит
противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При таких
обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с
требованиями закона, с учетом всех данных, представленных органом,
исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью
осужденного.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2012 года в отношении Панкратова О*** Н*** отменить, материал
направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе
судей.
Председательствующий
Судьи:
