УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-1992/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
июля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества
«Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27
апреля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые
требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Есиной Н*** С***
страховое возмещение в сумме 901 723 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 16 362 руб. 40 коп.,
а всего 918 085 (девятьсот восемнадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 40
коп.
В остальной части в
иске отказать.
Взыскать
с открытого страхового
акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «С***» оплату судебной экспертизы в сумме 28 800
(двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.
Обязать Есину Н*** С*** после получения
страхового возмещения передать открытому страховому акционерному обществу
«Ингосстрах» следующие подлежащие замене
детали транспортного средства MITSUBISHI Outlander VIN ***: верхняя накладка
обшивка передней левой двери, подлокотник передней левой двери, верхняя
накладка обивки передней правой двери и подлокотник, накладка комбинации
приборов, обивка подушки и спинки переднего левого сиденья, наполнитель подушки
и спинки переднего левого сиденья, обивка подушки и спинки переднего правого
сиденья, наполнитель подушки и спинки переднего правого сиденья, обивка с
наполнителем подушки и спинки сиденья заднего левого, обивка с наполнителем
подушки и спинки сиденья заднего левого, обивка с наполнителем подушки и спинки
сиденья заднего левого, обивка с наполнителем подушки и спинки сиденья заднего
правого, фонари задние наружные и внутренние левые (правые), блок-фары передние
левая (правая).
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей открытого страхового
акционерного общества «Ингосстрах» Шахмана С.В., Григорьеву Е.П., Сиразетдинову
Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Есиной Н.С. –
Дмитриеву О.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Есина Н.С. обратилась в суд с иском к ОСАО
«Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Указала, что между ней и ОСАО
«Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак ***,
по рискам «ущерб», «угон» на сумму 1 390 000 рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
06.11.2011 неустановленное лицо в парке
«Прибрежный» в Заволжском районе г. Ульяновска проникло в салон названного
автомобиля, совершило хищение принадлежащего истице имущества, а также
причинило автомобилю механические повреждения.
По данному факту возбуждено уголовное дело.
Она сообщила в страховую компанию о
наступлении страхового случая и обратилась с заявлением о выплате страхового
возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.
Согласно отчету об оценке стоимость
восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет
1 007 363 рубля 92 копейки.
Просила взыскать с ответчика стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 007 363
рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта – 5 150 рублей, по
составлению искового заявления – 2 000 рублей, по оплате услуг
представителя – 8 000 рублей, нотариальные расходы – 640 рублей и
государственную пошлину – 13 262 рубля 56 копеек.
Судом привлечено к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО Банк «Открытие».
Рассмотрев данный спор по существу, Ленинский
районный суд города Ульяновска постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах»
просит отменить решение суда.
Указывает на отсутствие бесспорных
доказательств, свидетельствующих о наличии страхового случая с автомобилем
истицы 06.11.2011.
Полагает, что в суде не нашли подтверждения
доводы о повреждении автомобиля действиями третьих лиц.
Ссылается на заключение судебной экспертизы,
которая не смогла установить относятся ли установленные сиденья и элементы
салона с поврежденной обшивкой автомобиля MITSUBISHI Outlander к комплектации
данного автомобиля по VIN ввиду непредставления замененных элементов на осмотр,
а также на позицию в суде Есиной Н.С., которая не представила документов,
подтверждающих фактический ремонт поврежденных элементов, а также не смогла
пояснить, где находятся поврежденные элементы.
В суд апелляционной инстанции не явились
Есина Н.С. и представитель ОАО Банк «Открытие», о месте и времени рассмотрения
дела извещены, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся
участников процесса определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной
явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
По делу установлено, что истица является
собственницей автомобиля MITSUBISHI Outlander, *** года выпуска,
государственный регистрационный знак ***.
Названный автомобиль застрахован Есиной Н.С.
по договору добровольного страхования в
ОСАО «Ингосстрах» по рискам «угон», «ущерб» на срок с 19.04.2011 по
18.04.2012 на сумму 1 390 000 руб. Выгодоприобретателем по договору по
рискам «угон» и «ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства
является ОАО Банк «Открытие». Выплата страхового возмещения осуществляется без
учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате
страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели транспортного
средства.
07.11.2011 истицей обнаружено хищение с
автомобиля 5-и дисков колес с автошинами в сборе, мультимедийного устройства, а
также причинение автомобилю механических повреждений: стекол, фонарей,
блок-фар, переднего бампера, обивки дверей и
сидений.
О происшедшем истица своевременно сообщила в
правоохранительные органы. По данному факту 16.11.2011 ОД ОП №*** (по
обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. *** УК РФ.
16.12.2012
предварительное следствие по уголовному делу
приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ в связи с
неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно заключению проведенной по делу
судебной экспертизы не исключена возможность образования повреждений автомобиля
MITSUBISHI Outlander при заявленных истицей обстоятельствах
06-07.11.2011. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа
определена в размере 896573 руб.
Суд первой инстанции,
правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и
полно исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к объективному
выводу об обоснованности заявленных Есиной Н.С. исковых требований.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования
страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении
предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах
определенной договором суммы.
Согласно Правилам страхования транспортных
средств ОСАО «Ингосстрах», являющимся в силу закона неотъемлемой частью
договора страхования, страховщик
обеспечивает страховую защиту по договору страхования от «злоумышленных
действий» - совершения или попытки совершения противоправных действий третьими
лицами в отношении транспортного средства.
Дав надлежащую
оценку представленным в материалах дела доказательствам и установив, что по
факту повреждения застрахованного автомобиля Есина Н.С. своевременно обратилась
в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества и причинении
автомобилю механических повреждений, а также в страховую компанию с заявлением
о наступлении страхового случая, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр
в ОСАО «Ингосстрах»; при осмотре поврежденного автомобиля и составлении акта
осмотра ТС представителем страховой компании не оспаривался ни объем
повреждений, ни обстоятельства их возникновения, суд первой инстанции, признав
данный факт страховым случаем, пришел к
правильному выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в
размере 901723 руб. (стоимости восстановительного ремонта ТС и расходов по досудебной
оценке ущерба), а также судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии страхового случая с
автомобилем истицы 06.11.2011, а также отсутствии доказательств повреждения автомобиля действиями третьих
лиц, являются несостоятельными. Ставить под сомнение обстоятельства причинения
повреждений автомобилю истицы не имеется оснований. Доказательств,
свидетельствующих о повреждении принадлежащего истице транспортного средства
при иных обстоятельствах, ответчиком в суд не представлено.
Указание в жалобе на заключение судебной
экспертизы, которой не установлена принадлежность сидений и элементов салона с
поврежденной обшивкой автомобиля MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак ***, к комплектации данного
автомобиля по VIN по
причине непредставления замененных элементов на осмотр, не влечет отмену
принятого по делу решения в силу приведенных выше обстоятельств.
Для восстановления баланса интересов сторон
суд решением возложил на истицу обязанность возвратить ответчику подлежащие
замене детали автомобиля MITSUBISHI Outlander.
Постановленное по делу решение является
законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального
законодательства судом не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого страхового
акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи