У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Манютина Т.А.                                                                  Дело № 33-1974/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 03 июля 2012 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и. Бабойдо И.А.,

при секретаре  Павлове Н.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Есиной О*** Ф*** к  Инзенской дистанции пути- структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Борисову А*** Л***, Рыпаеву А*** А***, Афонину В*** Н***, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей  удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Есиной О*** Ф*** компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход муниципального образования Базарносызганский район Ульяновской области.

В остальной части заявленных исковых требований Есиной О*** Ф*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Шворак С.В., поддержавшей  доводы апелляционной жалобы,  представителя  истца  Кашина Ю.А., просившего в  удовлетворении  жалобы  отказать, заключение  прокурора   Фомичева  Д.Ю., полагавшего  решение  суда  законным и  обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Есина О.Ф. обратилась в суд с иском к Инзенской дистанции пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту Инзенская дистанция пути), Борисову А*** Л***, Рыпаеву А*** А***, Афонину В*** Н*** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью мужа в результате несчастного случая на производстве,  в размере 1 500 000 рублей.

В обосновании исковых  требований  истица  указала, что 20 декабря 2011 года произошел несчастный случай  с её мужем - Есиным В*** В***, *** года рождения, монтером путей филиала ОАО «РЖД», который  при выполнении своих трудовых обязанностей при производстве работ по содержанию и ремонту железнодорожных путей под непосредственным руководством бригадира Рыпаева А.А.,  был сбит пассажирским поездом № ***  на  ***  пикете *** км  станции Б*** Куйбышевской железной дороги в Базарносызганском районе Ульяновской области.  

В результате данного несчастного случая её муж Е*** В.В. погиб.

Лицами, непосредственно допустившими нарушение требований охраны труда, являются  Афонин В.Н.- бригадир по неотложным работам, и.о. дорожного мастера; Рыпаев А.А.- бригадир по текущему содержанию и ремонту пути и  искусственных сооружений; Борисов А.Л.- начальник участка, состоящие в трудовых отношениях с ОАО «РЖД».  Каких-либо нарушений самим Е*** В.В. допущено не было. Данные обстоятельства установлены комиссией в ходе расследования несчастного случая и отражены в акте Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 30.12.2011г.

На момент несчастного случая истица находилась с погибшим Е*** В.В. в зарегистрированном браке. Ей, как жене погибшего, причинены нравственные страдания, связанные с тяжелым психологическим шоком в связи с утратой мужа, порушены все совместные планы на будущее. Нравственные переживания носят длящийся характер и испытываются истицей постоянно. Просила суд определить надлежащего ответчика по делу и взыскать с него в её пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 1 500 000  рублей.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не  соглашается с решением  суда,  просит  его  изменить, снизив  размер  компенсации  морального  вреда, подлежащего  выплате  истице  до 100 000 рублей. Полагает, что   определенный  судом  размер  компенсации  морального вреда   является несоразмерным   причиненным  истице   нравственным  и  физическим страданиям. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит  оснований  к  отмене  решения  суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как  усматривается  из  материалов дела, Е*** В.В. ***.2003 г. был  принят  на  должность   монтера  пути  в  Инзенскую  дистанцию  пути Куйбышевской  железной  дороги.

В соответствии с приказом № 141 начальника Инзенской дистанции пути Афонасьева В.С. от 01.01.2011г. Е*** В.В. переведен на должность монтера пути бригады по неотложным работам № 5 Эксплуатационного участка № 2 Инзенской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения   Куйбышевской железной дороги -филиала ОАО «РЖД».

20.12.2011г. с  Е***  В.В.   произошел  несчастный  случай  на  производстве.

Как  следует  из  материалов  дела,  20.12.2011г.  примерно  в  11 час. Е*** В.В., по  указанию бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Инзенской дистанции пути Рыпаева  А.А., производил работы с помощью рельсорезарного станка РР-80 по шлифовке крестовины стрелочного перевода № 4, расположенного на *** пикете *** км станции Базарная Куйбышевской железной дороги в Базарносызганском районе Ульяновской области. На месте проведения работ кроме них никого не было. После производства работ по шлифовке сердечника крестовины, Е*** В.В., не выключая двигатель рельсорезарного станка, стоял в колесе  четного пути, а Рыпаев А.А. приступил к замерам сердечника крестовины с использованием шаблона. Проводя замеры, Рыпаев А.А. не наблюдал за приближением поездов и увидел приближающийся поезд № *** сообщением «Москва-Астана» только в непосредственной близости на расстоянии 10-15 метров до них. На предупреждение Рыпаева А.А. о приближении поезда, Е*** В.В. среагировать не успел. Примерно в 11 часов 08 минут 20.12.2011г. Е*** В.В. был смертельно травмирован электровозом ***, входящим в состав поезда № 72 сообщением «Москва-Астана»,  под управлением машиниста Г*** Р.С. и помощника машиниста К*** А.М.  При этом Е*** В.В. был отброшен в колею соединительной вставки между 1 и 2 путем станции Базарная.

Обстоятельства   произошедшего  несчастного  случая   на  производстве, повлекшего  смерть Е***   В.В., никем  из  участников  процесса  не  оспариваются.

По данному  факту было  возбуждено  уголовное  дело  по  ч.2   ст. *** УК РФ, срок  следствия  по  которому  в настоящее  время  продлен.

Основной  причиной   указанного выше несчастного случая, как отражено в  акте формы Н-1, явилась неудовлетворительная организация производства работ  по  содержанию  и  ремонту  железнодорожных  путей и стрелочных переводов – указанные  работы  проводились   без  разрешения   дежурного по  станции, без автоматических средств оповещения, в отсутствии ограждения опасного места соответствующими сигналами, в отсутствии заявки на выдачу предупреждения через дежурного по станции.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда,  признаны: Афонин В.Н.- бригадир по неотложным работам, и.о. дорожного мастера; Рыпаев А.А. - бригадир по текущему содержанию и ремонту пути  и искусственных сооружений; Борисов А.Л. - начальник участка.

При этом в п.8.3 акта формы Н-1 отражено, что пострадавший Е*** В.В. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился.

Нарушений   самим  потерпевшим   требований  техники  безопасности не  установлено.

Согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы  трупа от 16.02.2012 г. за № ***   причиной  смерти  Е*** В.В. явилась  сочетанная  травма   тела. Характер, локализация   и  механизм  образования повреждений не  исключает возможности  их причинения  в  комплексе  одной  механической  травмы, а  именно  железнодорожной   травмы.

Таким  образом, судом  установлено, что  смерть   потерпевшего  Е***  В.В. наступила  в  результате  несчастного случая на  производстве.

В  соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда  в  организациях возлагаются на  работодателя, который должен принять все необходимые меры по сохранению жизни, здоровья своих работников.

В  силу ст. 22 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам  в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать  моральный  вред  в  порядке и на  условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред  (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные  блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на  нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»,  моральный  вред, в  частности, может заключаться в нравственных переживаниях  в  связи с  утратой  родственников.

Согласно  копии   имеющегося в материалах дела  свидетельства о заключении брака  серии *** № ***   Есина  О*** Ф***  является   супругой  Есина В*** В***.

Факт того, что в  связи со смертью  супруга   истице   был  причинен моральный вред, является  очевидным  и  в  силу  ст. 61 ГПК  РФ   не  нуждается в  доказывании.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации  морального вреда  определяется судом в  зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда   в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации  вреда  должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация  морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя  вреда  в  случаях, когда вред  причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Железнодорожные  пути  и другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта,  являются зонами повышенной опасности, что законодательно закреплено в ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте».

Учитывая  изложенное,  суд  правомерно  указал,   что  истица,  являясь  супругой   погибшего  Е*** В.В., имеет  право на  компенсацию морального  вреда, причиненного  ей  гибелью  последнего, возместить  который  ей обязано ОАО «Российские железные дороги».

Закон не  устанавливает ни  минимального, ни  максимального  размера  компенсации  морального  вреда, стоимость человеческих  страданий не  высчитывается. Компенсация  предназначена   для  сглаживания   нанесенных  человеку   моральных  травм.

Приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации морального  вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется  с  нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. При решении вопроса о размере компенсации  морального   вреда   суд учел все обстоятельства, указанные в  ст. ст. 151, 1100 ГК Российской Федерации, а также степень вины работодателя и иные заслуживающие внимание данные.

Оснований для снижения размера  компенсации  морального  вреда по  доводам апелляционной  жалобы   судебная  коллегия  не  усматривает.

Нарушений   самим  Е***  В.В.  требований  техники  безопасности  при  производстве  порученных  ему  работ, судом не  установлено.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуальных норм не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи