УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                      Дело № 22 -2099/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                27 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи                           Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А. и Ленковского С.В.,

при секретаре                                            Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Кондратьева О.А. и адвоката Моисеевой Н.Ю. на постановление  Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2012 года, которым

 

КОНДРАТЬЕВУ О*** А***,   отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН  России по Ульяновской области, осужденному приговором Ульяновского областного суда от 25 апреля 2000 года с учетом постановления о пересмотре приговора от 12.04.2011 года  к 15 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 08.01.1999 года. Конец срока отбытия- 07.08.2014 года.

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Булгакова И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев О.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление незаконным.

Полагает, что суд не принял во внимание, что за период нахождения в колонии-поселении он имеет ряд поощрений за примерное поведение и активное участие в жизни колонии, ранее наложенные взыскания погашены, иск погасил полностью, а также судья не учла состояние его здоровья. Считает, что судья необъективно рассмотрела ходатайство.

Просит отменить постановление судьи.

 

В кассационной жалобе адвокат Моисеева Н.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает его необъективным и незаконным. Полагает, что судом не соблюден принцип индивидуального подхода к каждому осужденному при решении вопроса о замене более мягкого вида наказания оставшейся части. Ссылается на противоречивость представленных администрацией колонии характеристик в отношении Кондратьева, а также на состояние его здоровья- болезнь сердца, в связи с чем он в настоящее время не трудоустроен.

Указывает на то, что характеристика, представленная в дело, противоречива. С одной стороны он положительный, с другой администрация делает вывод о том, что Кондратьев не доказал свое исправление. 

Просит отменить постановление судьи.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с требованиями закона не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена осуждённому более мягким видом наказания при положительном поведении осужденного, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

 

Суд, тщательно исследовав данные о личности Кондратьева и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку осуждённый имеет 35 поощрений, 7 снятых и погашенных взысканий, иск погашен полностью.

При принятии решения суд отметил, что администрация учреждения не поддержала ходатайство Кондратьева О.А., поскольку наличие поощрений и других данных о поведении Кондратьева О.А. не свидетельствует о том, что осужденный имеет устойчивую тенденцию к исправлению, они указывают лишь на частные признаки его исправления. 

Замена не отбытой части наказания более мягким, как установлено в ст. 80 УК РФ является возможным, а не обязательным условием для отбывания наказания осужденным.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Кондратьева  назначенного судом наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится. И доводы жалобы адвоката в этой части несостоятельны.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену постановления районного суда, не допущено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Кондратьева О.А. не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2012 года в отношении КОНДРАТЬЕВА О*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи