У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
Судья
Тазетдинова З.А.
Дело № 22 – 2112 / 2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
27 июня
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 27 июня
2012 года кассационные жалобы осужденного Искры С.В. и адвоката
Истоминой Е.Д. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21
мая 2012 года, которым
ИСКРА С*** В***, судимый:
- приговором от 7 мая 2004 года по ч.3
ст.30, п.« г»
ч.2
ст. 158 УК РФ, п. « г » ч.2 ст. 161
УК РФ с
применением
ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения
свободы,
освобожденный условно – досрочно 11
января
2008 года на основании постановления
суда
от
25 декабря 2007 года на 1 год 11 месяцев 23 дня,
- приговором от
22 декабря 2008 года по ч.3 ст.30, п.
«
а » ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.
158 УК РФ с
применением ч.3 ст. 69 УК
РФ к 2 годам 4 месяцам
лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3
годам
лишения свободы; освободившийся 16
сентября 2011 года
по отбытии срока,
осужден
:
- по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5
годам лишения свободы;
- по п.
« в » ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- по п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду в
отношении К*** В.И.) к 4 годам
лишении свободы;
-
по п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ ( по
эпизоду в отношении С*** В.В.) к 4
годам 6
месяцам лишения свободы;
-
по п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду в отношении Г*** Б.С. ) к 4 годам
3 месяцам лишения
свободы;
-
по п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду в отношении С*** Б.Н.) к 4
годам 5
месяцам лишения свободы;
-
по п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду в отношении Л*** А.З.) к 4
годам 7
месяцам лишения свободы;
- по п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду в
отношении Х*** В.И ) к 4 годам
3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Находится под стражей. Срок наказания
исчислен с 03
декабря 2011 года.
Взыскано
с Искры С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением
в пользу К*** В.И. – 2140 рублей, В***
В.А. – 1952 рубля, Г*** Б.С. – 813 рублей, С*** Б.Н. – 200 рублей, Х*** В.И. –
206 рублей и компенсация морального
вреда в размере 20 000 рублей в пользу
К*** В.И.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление отозвано в соответствии с
частью 3 статьи
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Искры С.В., адвоката
Истоминой Е.Д. и
прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Искра С.В. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего В***
В.А.; в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшему В*** Ю.И.; а также в
открытом хищении чужого
имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в
отношении потерпевших К*** В.И., С*** В.В., Г*** Б.С., С*** Б.Н., Л*** А.З. и Х***
В.И.
Преступления им совершены
в период времени с 25 октября по 17 ноября 2011 года
в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
кассационных жалобах:
- осужденный Искра С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что по 5 эпизодам из
8 выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не
подтверждаются доказательствами, исследованным доказательствам дана неправильная
оценка, в основу приговора судом необоснованно положены его признательные показания,
которые им были даны в ходе предварительного расследования в результате
незаконного воздействия со стороны оперативных сотрудников. Назначенное ему
наказание, считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит
приговор отменить, а дело направить на
новое рассмотрение;
- адвокат Истомина Е.Д. указывает на незаконность и необоснованность
приговора. В обоснование указывает, что Искра С.В. виновным в совершении 5
преступлений не признал и в судебном заседании отрицал свою причастность к
данным преступлениям. Указывает, что в основу приговора по данным эпизодам
суд необоснованно положил
признательные показания последнего, данные в ходе предварительного
расследования под воздействием оперативных сотрудников. В судебном заседании Искра С.В. не подтвердил указанные показания
и просил их правдивость проверить на
полиграфе. Просит приговор отменить, а
дело направить на
новое рассмотрение.
В
судебном заседании:
- осужденный Искра С.В.
и адвокат Истомина Е.Д. поддержали
доводы жалоб;
- прокурор Лобачева А.В. возражала
против доводов жалоб
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия
считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам
кассационных жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела
по каждому из преступлений, а вывод
о виновности Искры С.В. в
совершении преступлений,
описанных в приговоре, сделан на основе
совокупности доказательств, исследованных в
судебном заседании и
получивших правильную оценку
в приговоре.
В судебном
заседании Искра С.В. вину признал
в совершении преступлений в отношении потерпевших К*** В.И., В*** В.А. и Х*** В.И. В отношении
других потерпевших вину не признал и отрицал свою причастность к данным
преступлениям.
Судом обоснованно
показаниям Искры С.В., данным в ходе
судебного заседания в части того, что он не совершал преступлений в отношении потерпевших Л***
А.З., Г*** Б.С., С*** В.В., С*** Б.Н. и В*** Ю.И., дана критическая оценка и они
признаны способом защиты с целью уйти от
ответственности за содеянное, а в основу приговора положены протоколы его допросов в качестве подозреваемого и протоколы иных
следственных действий, в ходе которых он признавал, что все преступления были
совершены им.
Так, из протоколов
допросов в качестве подозреваемого следует, что
25 октября 2011 года он, находясь на лестничной площадке второго этажа
дома № *** по ул. Р*** в г.Ульяновске с целью завладением имущества
ранее ему неизвестного К*** В.И., нанес
удар кулаком по голове сзади, отчего последний упал на пол. Затем он сорвал с правого плеча сумку и выбежал из
подъезда. В сумке оказались деньги в
сумме 1400 рублей, которые находились в кошельке, ключи, небольшой нож и
документы. Деньги он взял себе, а остальное выбросил. 11 ноября 2011 года,
находясь около дома № *** по ул.С*** г.Ульяновска толкнул проходившего мимо В***
В.А. в область затылка, отчего последний упал на снег, затем нанес удар кулаком
в лицо, спросил у него деньги, на что последний ответил отказом, проверил
содержимое карманов одежды, из одного
кармана вытащил мобильный телефон. Кроме того, похитил полиэтиленовый пакет с содержимым и после этого убежал. В пакете
находились очки, чехол для очков,
которые он выбросил. Через несколько дней мобильный телефон он продал на
овощной базе за 100 рублей. 04 ноября 2011 года
в подъезде дома № *** по ул.Е*** в г.Ульяновске с целью завладения ранее ему неизвестного В***
Ю.И., схватил последнего за руку и закрутил её назад, а левой рукой из переднего кармана достал деньги в сумме 450
рублей и выбежал из подъезда. 04 ноября 2011 года в подъезде дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска
с целью завладения имуществом нанес ранее незнакомому С*** В.В. удар кулаком в голову, от которого он упал, затем снял с него куртку и с пальца золотое кольцо. В куртке он обнаружил кошелек, в
котором находились деньги в сумме 2000 рублей. Аналогичное преступление в этот
же день им было совершено в подъезде дома № *** по ул.Е*** в
отношении пожилого человека. 7 ноября 2011 года в
подъезде дома № *** по ул.Е*** с целью завладению
имуществом ранее ему незнакомого Гришина толкнул его рукой в область шеи,
отчего он упал на пол, осмотрел карманы, где в правом кармане куртки
обнаружил мобильный телефон, который взял себе. С собой он также взял
полиэтиленовый пакет, в котором оказалась буханка хлеба, который затем
выбросил. 11 ноября 2011 года в подъезде дома
№ *** по ул.С*** в г.Ульяновске с целью завладения имуществом ранее
неизвестного С*** Б.Н. нанес
удар кулаком по голове, от которого он присел. Затем
он нанес ему еще не менее одного удара
кулаком в область лица, выхватил у него пакет и выбежал из подъезда. В кошельке
находилось 50 рублей. 14 ноября 2011
года в подъезде дома № *** по ул.С*** г.Ульяновска
с целью завладения имуществом
ранее незнакомого Л*** А.З. нанес удар
кулаком в область носа, потребовал от него деньги. Затем осмотрел карманы
одежды, откуда забрал деньги в размере 7600 рублей и мобильный телефон. В ноябре
2011 года находясь около дома №***
по ул.С*** в г.Ульяновске с целью завладения имуществом ранее незнакомого Х*** В.И., нанес не менее двух ударов в область виска, отчего
последний упал на землю. После чего осмотрел его карманы, откуда забрал деньги
в размере 180
рублей, пачку сигарет и
зажигалку.
Указанные показания им были подтверждены при проверки его показаний и, кроме того,
показаны места, где им
совершались преступления.
Обстоятельства совершения указанных преступлений, а также
признательные показания Искры С.В., данные им в ходе предварительного
расследования подтверждаются совокупностью
других доказательств.
Так,
потерпевший К*** В.И. показал, что 25
октября 2011 года около 16 часов 15 минут в подъезде дома № *** по ул.Р*** в г.
Ульяновске ранее незнакомый Искра С.В. нанес ему удар кулаком и каким-то
предметом по голове, отчего у него потемнело в глазах, а из
раны потекла кровь. Затем
указанное лицо сорвало с него барсетку
и с ней убежало на улицу. В
барсетке находились деньги в
размере 1400 рублей, ключи от гаража, ножницы, нож и удостоверение ветерана труда.
Аналогичные
показания им были даны в ходе очной ставки
с Искрой С.В.
Из протокола опознания следует, что К*** В.И. опознал Искру С.В. как лицо,
совершившее в отношении него
преступление.
Согласно
заключению судебной медицинской экспертизы у К*** В.И.
имелись телесные повреждения: гематома, ушибленная рана затылочно – теменной области слева,
которые получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 25
октября 2011 года.
Потерпевший В*** В.А. в судебном заседании показал,
что 11 ноября 2011 года примерно в 17
часов 15 минут во дворе дома №*** по ул.С*** г.Ульяновска почувствовал удар по
голове кулаком или железным предметом.
Затем к нему склонился ранее ему незнакомый Искра С.В., нанес не менее трех ударов кулаком по
лицу, проверил карманы и стал спрашивать деньги. Затем этот человек забрал его пакет с
имуществом.
Аналогичные показания
им были даны в
ходе очной ставки с Искрой С.В.
Из протокола опознания следует, что В*** В.А.
опознал Искру С.В. как лицо, совершившее
в отношении него преступление.
Согласно
заключению судебной медицинской
экспертизы у Варакина В.А. имелись телесные повреждения: закрытая
черепно-мозговая травма головного мозга легкой степени, субарахноидальное
кровоизлияние, ушибленная рана мягких тканей головы в затылочной области, две
ушибленные раны мягких тканей головы в теменной области справа и слева,
ушибы мягких тканей головы, которые
получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 11 ноября
2011 года. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред
здоровью по признаку длительное
расстройство здоровья.
Согласно
показаниям потерпевшей В*** Н.Ю. в
отношении её отца В*** Ю.И. 4 ноября
2011 года было совершено нападение в подъезде дома. В ходе расследования
уголовного дела отец опознал лицо, совершившее
в отношении него преступление.
Согласно
показаниям потерпевшего В*** Ю.И., данных
им в ходе предварительного расследования
и оглашенных в суде в связи со смертью, 04 ноября 2011 года в подъезде дома № *** по ул.Е*** на
него напал ранее незнакомый Искра
С.В., схватил его за правую руку
и вывернул её за спину, а другой рукой прижал к себе и из
кармана забрал деньги в
сумме 450 рублей.
Свои
показания указанный потерпевший подтвердил при проведении очной ставки.
Согласно заключению
судебной медицинской экспертизы у В*** Ю.И. имелись телесные повреждения:
закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости на уровне хирургической
шейки с полным вывихом плечевой кости, которое могло образоваться 4 ноября 2011
года и причинила тяжкий вред здоровью,
соединенное со значительной
стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на
одну треть.
Согласно показаниям потерпевшего С*** В.В. 04 ноября
2011 года около 18 часов в подъезде дома №
*** по ул. К*** г. Ульяновска ему
был нанесен удар кулаком по голове, отчего он упал на пол. Затем
указанное лицо наклонилось над ним и сняло с него обручальное золотое кольцо.
Кроме того, у него был похищен кошелёк с деньгами в сумме 2000 рублей, пропали
документы и кредитная карта.
Данные показания
им были подтверждены
на очной ставке
с Искрой С.В.
Из протокола
опознания следует, что Искра С.В.
опознал С*** В.В. как лицо, в
отношении которого им
было совершено преступление.
Потерпевший Г***
Б.С. показал, что 07 ноября 2011 года
около 15 часов 30 минут в подъезде дома №
*** по ул. Е*** г.Ульяновска ему был нанесен удар по шее,
отчего он упал и потерял сознание. Через некоторое время очнулся и обнаружил пропажу сотового телефона, шапки,
рукавиц и пакета, в котором находилась буханка хлеба. В ходе опознания лицо,
привлеченное к уголовное ответственности,
само опознало его.
Данные показания
им были подтверждены
в присутствии Искры С.В. при проведении очной ставки.
Свидетель К*** Е.В.
показал, что в ноябре 2011 года
Искра С.В. предлагал ему купить мобильный телефон « Сони Эриксон » за 900
рублей, который он купить отказался. Через два
дня Искра С.В. принес
ему простой телефон марки « Нокиа », который он купил
за 150 рублей. Через несколько
дней указанный телефон он вернул
последнему в связи с тем,
что он
не заряжался.
Свои показания указанный свидетель подтвердил на
очной ставке с Искрой С.В.
Из протокола
опознания лица следует, что Искра С.В. опознал Г*** Б.С. как лицо, в отношении
которого им было совершено
преступление 07 ноября 2011 года.
Потерпевший С***
Б.Н. показал, что 11 ноября 2011 года около 19 часов в подъезде
дома №*** по ул.С*** г.Ульяновска
ему был нанесен удар кулаком по голове, а после того как он присел, было
нанесено не менее 4 ударов кулаком по лицу и был отобран пакет с продуктами
питания. В нём также находился кошелек,
в котором имелось 50 рублей.
В ходе опознания Искра С.В. опознал его
как лицо, в отношении которого им
было совершено преступление.
Из протокола очной
ставки следует, что С*** Б.Н. подтвердил свои показания.
Из протокола опознания
следует, что Искра С.В. опознал
С*** Б.Н. как лицо, в отношении
которого им было
совершено преступление.
Потерпевший Л***
А.З. показал, что 14 ноября 2011 года
около 19 часов в подъезде дома № *** по
ул.С*** г.Ульяновска незнакомый ему
мужчина стал требовать деньги, затем стал осматривать его карманы и забрал
мобильный телефон и деньги в сумме 7600 рублей. При этом
указанный мужчина нанес ему удар кулаком
в область носа, отчего у него потекла
кровь. В ходе опознания Искра С.В. сам опознал его как лицо, в отношении
которого было совершено преступление.
В ходе очной
ставки Л*** А.З. подтвердил обстоятельства, совершенного в отношении него
преступления.
Из протокола
опознания следует, что Искра С.В. опознал потерпевшего Л*** А.З. как лицо, в отношении которого
было совершено им преступление.
Потерпевший Х*** В.И. показал, что 17 ноября 2011
года примерно в 19 часов 50 минут около
входной двери в подъезд дома № *** по ул.С*** г.Ульяновска в область правого
виска было нанесено два удара кулаком,
отчего он упал и потерял сознание. У него пропали деньги в
размере 180 рублей, пачка сигарет и
зажигалка. При опознании он узнал Искру С.В. как лицо, совершившее в
отношении него преступление.
Аналогичные
показания им были даны и в ходе очной ставке.
Из протокола
опознания следует, что Х***
В.И. опознал Искру С.В. как лицо,
совершившее в отношении
него преступление.
Из протоколов
проверки показаний на месте, проведённых с участием Искры С.В. следует,
что последний подтвердил ранее им данные
показания в качестве подозреваемого по обстоятельствам, совершенных
преступлений и на месте показал при каких обстоятельствах им были
совершены преступления в отношении
каждого из потерпевших.
Судом обоснованно
протоколы следственных действий признаны в качестве допустимых доказательств, а
доводы стороны защиты о применении недозволенных методов ведения следствия
признаны несостоятельными.
На основании этих и
других доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденным Искрой С.В. были совершены преступления, в
совершении которых он признан
виновным.
Правовая оценка его
преступным действиям по каждому из
эпизодов дана правильная. Оснований для переквалификации его действий на другие составы преступлений, не имеется.
Судом тщательным
образом проверены доводы стороны защиты о непричастности Искры С.В. к преступлениям, в совершении
которых он не признал вину и они обоснованно признаны несостоятельными.
Выводы суда в
достаточной степени мотивированы.
Назначенное Искре С.В.
наказание отвечает
требованиям статьи 60 УК РФ. При
назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности
совершённых им преступлений, данные о
личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, а также иные влияющие
на назначение наказания
обстоятельства.
В качестве
обстоятельств смягчающих наказание суд признал: добровольное сообщение о
совершении ряда преступлений, при отсутствии у органов следствия
соответствующей информации о преступлениях, признание вины, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно –
полезным трудом, состояние здоровья Искры С.В. и его близких родственников и
нуждаемость в лечении.
Оснований для
признания в качестве смягчающих наказания иных обстоятельств, не имеется.
В качестве
отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив
преступлений.
Назначенное
наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Судебное
разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Каких – либо оснований полагать, что судом при оценке
доказательств был нарушен принцип
презумпции невиновности, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные
решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не допущено
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или
изменение этого приговора.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2012 года в отношении ИСКРЫ С***
В*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
