УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                Дело № 22 - 2040/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         27 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей  Малышева Д.В. и Максимова М.Н.,

при секретаре    Иванове А.И.           

 

рассмотрела в  открытом судебном заседании от  27 июня 2012 года

кассационную жалобу осужденного Козлова В.Г.

на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 18 апреля 2012 года,  которым ходатайство осужденного

 

КОЗЛОВА В*** Г ***,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Козлов В.Г. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2011 года  по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2011 года. Неотбытый срок на день рассмотрения дела судом первой инстанции составлял 2 года 23 дня.

 

Осужденный Козлов В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной жалобе осужденный Козлов В.Г. указывает, что не согласен с постановлением суда. Судом не было учтено, что он имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в дорогостоящем лечении, мать-инвалида. Данные факты подтверждаются справками, которые он предоставлял для приобщения к материалам личного дела. По прибытии  в исправительное учреждение он был трудоустроен формовщиком, затем  с 15 июня 2011 года был переведен строителем. Не работает только с 05 декабря 2011 года из-за отсутствия рабочих мест. Режим содержания не нарушает, старается своим поведением доказать свое исправление, иска по приговору не имеет. С учетом изложенного, просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает, что законных оснований для условно-досрочного освобождения Козлова В.Г. не было установлено, а потому постановление является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании  прокурор Лобачева А.В. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Из материалов дела видно, что осужденный Козлов В.Г. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 11 февраля 2011 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

 

Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Козлов  В.Г. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, в целом характеризуется положительно, однако, администрация учреждения его условно-досрочное освобождение считает нецелесообразным, поскольку он еще не доказал еще своего исправления.

Оценив в совокупности поведение осужденного, приняв во внимание мнение администрации по заявленному ходатайству, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

 

При этом суд обоснованно указал, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь в том случае, когда все цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного,  достигнуты без полного отбытия наказания.

 

В то же время примерное поведение осужденного  и добросовестное отношение его  к исполнению своих обязанностей может свидетельствовать о высокой степени исправления лишь только в том случае, когда они продолжаются достаточно длительное время.

 

Как видно из представленных материалов Козлов В.Г., отбывая наказание с 11 февраля 2011 года, заслужил одно поощрение. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие взысканий, суд обоснованно признал, что поощрение  в данном случае может свидетельствовать  лишь о наличии прогресса в его исправлении, но не о высокой степени исправления, необходимой для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Обстоятельства личного и семейного характера, на которые осужденный делает ссылки в жалобе,  сами по себе не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения, если не установлен факт исправления осужденного без полного отбытия наказания.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2012 года в отношении Козлова В*** Г*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи