УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 2175/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 июля 2012 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
с участием секретаря
Булатова И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 04 июля
2012 года кассационную жалобу осужденного Перевалова В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года,
которым осужденному
ПЕРЕВАЛОВУ В*** А***,
отбывающему наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Перевалова В.А., адвоката Монахова Н.А. и
прокурора Булгакова И.Г. судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перевалов В.А.
осужден приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158;
п.п. «в,д» ч. 2 ст.131; п. «д» ч.2
ст.132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ
к 6 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 05 июня
2008 года. Конец срока – 04 июня 2014 года.
В
кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Перевалов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным.
Указывает, что характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, взысканий не
имеет, а позиция администрации является противоречивой, поскольку дав ему положительную характеристику, было
дано заключение об отказе в переводе в колонию-поселение. Обращает внимание,
что им отбыто более 2/3 срока наказания,
на протяжении всего срока отбывания наказания его семья находится в тяжелом
материальном положении, судом при рассмотрении его ходатайства были
нарушены требования закона, а судьей
нарушен принцип непрерывности судебного
заседания и повторного участия, поскольку этим же судьей в этот же день ему
было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение;
В возражениях
на кассационную жалобу осужденного
Перевалова В.А., заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований для отмены
данного судебного решения.
В судебном заседании:
- осужденный
Перевалов В.А. и адвокат Монахов
Н.А. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Булгаков
И.Б. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная
коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так,
положительно характеризующие осужденные, отбывшие не менее 1/4 срока наказания,
могут быть переведены из исправительной колонии
общего режима
в колонию-поселение.
Из представленных
материалов следует, что Перевалов В.А. отбывает наказание в виде лишения
свободы с 05 июня 2008 года. Конец срока – 04 июня 2014 года.
За период отбывания наказания на момент
рассмотрения дела в суде первой инстанции имел 9 поощрений, взысканий не имел, администрация
учреждения характеризует его в целом
положительно, но не поддержала ходатайство о переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию- поселение. В обоснование указанной позиции указано, что
с учётом совершения им преступления сексуального характера в отношении
несовершеннолетней, не имеется уверенности в его исправлении.
При таких
обстоятельствах судом было обоснованно отказано в удовлетворении данного
ходатайства.
При этом судебная
коллегия считает, что факт отсутствия в настоящее время взысканий, не является безусловным основанием для
перевода его в колонию-
поселение.
Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания
наказания Перевалова В.А. в
исправительной колонии общего режима
является мотивированным и
основанным на законе, а перевод в колонию – поселение
является правом суда, так
как является поощрением.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не
усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года в
отношении ПЕРЕВАЛОВА В*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
