УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -2168/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
июля 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
с участием
секретаря судебного заседания
Булатова И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 04 июля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Кириллова В.М. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 мая 2012 года, которым,
Кириллову В*** М***, отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
15 июня 2009 года ( с учетом постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 ноября 2011 года) Кириллов В.М. осужден по ст.ст.111
ч.1, 112 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 09 февраля 2009 года. Конец срока – 08 февраля 2015 года. Неотбытый срок на момент
рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 02
года 08 месяцев 21 день.
Постановлением суда
от 18 марта 2011 года Кириллов В.М. переведен из исправительной колонии общего
режима в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания в
виде лишения свободы.
В кассационной
жалобе осужденный Кириллов
В.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В
обоснование указывает, что судом в недостаточной степени принято во внимание
наличие многочисленных поощрений, позиция администрации учреждения и данные
характеризующие его за период отбывания наказания. Обращает внимание, что
у него имелось всего одно взыскание, которое погашено и данное взыскание
наложено за нарушение, которое не является существенным. Суд, согласился с
позицией прокурора, который возражал против замены неотбытого наказания в
виде лишения свободы на другой более мягкий вид наказания, но при этом не
обосновал свою позицию. Просит постановление суда отменить, а материал
направить на новое
рассмотрение.
Заместителем
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены письменные
возражения против доводов кассационной
жалобы.
В судебном заседании:
- прокурор Булгаков И.Г. возражал против
доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии
с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы,
суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно же ч.2
указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления – не менее половины срока наказания.
В связи с этим, при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания должно быть учтено поведение осужденного за период отбывания наказания.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства, суд исходил
из того, что после того, как Кириллов
В.М в мае 2011 года в качестве
поощрения был переведен из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, допустил нарушение режима содержания, за что
на него было наложено взыскание.
Данное обстоятельство суд обоснованно расценил как свидетельствующее о неустойчивости его поведения.
Судебная коллегия
считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее
время замена неотбытой части
наказания боде мягким видом наказания
преждевременна.
Судом было учтено, что администрация учреждения ФБУ
ИК– *** поддержала его ходатайство.
Однако отсутствие в
настоящее время непогашенных взысканий и изложенная выше позиция администрации
не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания боде
мягким видом наказания, которое является
правом судом, так как
применяется в виде
поощрения.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2012 года в отношении Кириллова
В*** М*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
