УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                   Дело  № 22 -2167/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       04  июля  2012 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи  Бескембирова К.К.,

судей                   Ленковского С.В.  и   Копилова А.А.,

с  участием  секретаря  судебного  заседания  Булатова И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Фадеева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года, которым,

Фадееву А***  А*** отбывающему наказание в

учреждении ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской

области,

отказано  в  удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора  Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда  от 31 марта 1999 года (с учетом  определения кассационной палаты Верховного Суда РФ от 08 сентября 1999 года) Фадеев А.А. осужден по п.п. « д,ж,з»  ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого  режима.

Отбывает  наказание  с  13 августа  1998 года. Конец срока – 12 августа  2013 года.

 

В кассационной жалобе осужденный Фадеев А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указывает, что взыскания, которые на него были наложены за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими данными, и не могут служить как препятствием, так и основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что администрация учреждения характеризует его положительно и поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить, материал  направить  на  новое  рассмотрение.

 

Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Масиным А.Ю. представлены письменные возражения  против доводов кассационной жалобы. Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности Фадеева А.А. и постановление суда является  законным и обоснованным.

 

В  судебном  заседании:

- прокурор Булгаков И.Б. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, судебная  коллегия  находит  постановление  законным  и  обоснованным.

 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей  наказания  и  исправлении  осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение  Фадеева А.А.  в настоящее  время преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Фадеева А.А., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, недостаточны для того, чтобы в настоящее время сделать однозначный вывод  о  возможности  его  условно-досрочном  освобождении.

По смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного  Фадеева А.А. не  установлено. При  этом  судом надлежащим образом было учтено, что он  за  время отбывания наказания наряду с поощрениями, имел  многочисленные  взыскания.

Судом  было учтено, что администрация учреждения ФБУ ИК– *** поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако отсутствие в настоящее время непогашенных взысканий и изложенная выше позиция администрации не являются безусловными основаниями для  условно- досрочного освобождения, которое  является  правом  судом, так  как применяется в виде  поощрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное  и обоснованное решение.

Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года в отношении ФАДЕЕВА  А***  А***  оставить  без изменения, а  кассационную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: