УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонова О.П.                                               Дело № 33-1886/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                  26 июня 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Федоровой Л.Г., Логинова Д.А.,

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долгова Сергея Александровича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Долгова С*** А*** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 23.01.2012 г. № ***, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Каленковым А.А., - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Долгова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Долгов С.А. обратился в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Каленкова А.А.

В обоснование заявления указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2010  были удовлетворены исковые требования ООО «Долговой центр» к Долгову С.А. и Долговой Н.А. о взыскании в пользу ООО «Долговой центр» суммы долга по кредитному договору в размере 1 857 850 руб. 89 коп., обращено взыскание на квартиру №*** в доме № *** по улице О*** в г. Ульяновске с начальной стоимостью 1 540 000 рублей.

01.10.2010  Отделом судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7***, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на указанную квартиру.

19.10.2010 определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Долгову С.А. и Долговой Н.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2010 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №*** в доме № *** по улице О*** в г. Ульяновске до рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению ***  

23.01.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Каленковым А.А. вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах  указанной квартиры стоимостью 1 540 000 рублей и оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Начальная цена квартиры определена в 1 540 000 руб. О принятых решениях по реализации квартиры ему стало известно от сотрудников ООО «Долговой центр» 11 апреля 2012. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебным приставом-исполнителем не определялась рыночная стоимость квартиры, а была установлена исходя из решения суда, с чем он не согласен. После вынесения решения суда прошло более полутора лет и установленная судом стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости квартиры на момент ее реализации. Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в произведенной оценке имущества занижена цена объекта оценки.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Каленкова А.А. о передаче арестованного имущества на торги № 2*** от 23.01.2012  незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Калёнков А.А., ООО «Долговой центр».

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Долгов С.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы указывает, что стоимость его квартиры, указанная в постановлении  от 23.01.2012 судебного пристава-исполнителя Каленкова А.А., в настоящее время не соответствует её рыночной стоимости, является заниженной, поскольку установлена судом два года назад. Оспариваемое постановление не соответствует закону, в частности требованиям ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. Кроме того заявляет, что ни он, ни Исаевы, которые проживают в квартире, не были извещены о решениях и действиях судебного пристава-исполнителя по реализации указанной квартиры в рамках исполнительного производства. Доказательств тому в судебном заседании не представлено. Содержащиеся в материалах дела акт о наложении ареста на квартиру и договор на оказание услуг по хранению арестованного имущества от 02.12.2011  составлены с нарушением требований ст.ст.69 и 80 вышеуказанного закона,  без их участия, формально, то есть без передачи арестованной квартиры на хранение. Полагает, что к участию в деле следовало привлечь проживающих в данной квартире Исаеву Г.И. и Исаеву М.В., поскольку исполнительные действия затрагивают их интересы.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.07.2010 были удовлетворены исковые требования ООО «Долговой центр» к Долгову С.А.   о взыскании в пользу ООО «Долговой центр» суммы долга по кредитному договору в размере 1 857 850 руб. 89 коп., обращено взыскание на квартиру № *** в доме № *** по улице О*** в г.Ульяновске с начальной стоимостью 1 540 000 руб.

01.10.2010 Отделом судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7***, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на указанную квартиру. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Долговой центр», должником – Долгов С.А.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень  исполнительных  действий, совершаемых  судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов,   приведен в статье  64  ФЗ «Об  исполнительном  производстве».

Согласно названной норме в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество и передавать указанное имущества на торги.

Согласно  постановлению о  наложении  ареста  на имущество должника и   акту о наложении ареста от 02.12.2011 аресту подвергнута двухкомнатная квартира № *** в доме № *** по ул. О*** в г.Ульяновске. Арест  произведен   в  форме объявления запрета распоряжения и владения, установлен режим  хранения арестованного имущества без права пользования, заключен договор на оказание услуг по хранению арестованного имущества.

19.10.2010 определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Долгову С.А. и Долговой Н.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2010 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № *** в доме № *** по улице О*** в г. Ульяновске до рассмотрения по существу уголовного дела № 8*** по обвинению С*** А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ, пунктом «б» ч. 2 ст. 171-1 УК РФ.

После вступления приговора в отношении С*** А.И. в законную силу и получения соответствующей выписки из приговора с отметкой о вступлении в законную силу из Ленинского районного суда г.Ульяновска судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Каленковым А.А. 23.01.2012 вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру       № *** в доме № *** по ул. О*** в г.Ульяновске стоимостью 1 540 000 руб. и оформлена заявка на торги арестованного имущества по указанной цене.

О принятых решениях по реализации квартиры судебный пристав-исполнитель извещал стороны по исполнительному производству, что подтверждается представленными суду доказательствами.

На настоящий момент квартира реализована на торгах и передана ее приобретателю по акту приема-передачи вместе с документами на квартиру.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции  сделал правильный  вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Каленков А.А. был вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на спорную квартиру и передать указанное имущество на торги, и отказал в удовлетворении заявленных Долговым С.А. требований.

Правомерным является вывод районного суда о том, что на правоотношения, связанные с реализацией заложенного имущества, начальная продажная стоимость которого определяется судом, положения ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения новой оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется. Все действия судебного пристава-исполнителя были направлены на обеспечение сохранности имущества и своевременного исполнения судебного решения.

Довод апелляционной жалобы, относительно того, что к участию в деле не были привлечены проживающие в квартире Исаевы Г.И. и М.В., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку они стороной исполнительного производства не являются, а принятым решением их права и законные интересы не затрагиваются.

Ссылки Долгова С.А. на неправомерность осуществления судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий в его отсутствие, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения ст.ст. 69 и 80 «Об исполнительном производстве» не содержат требований о необходимости осуществления исполнительных действий по наложению ареста на имущество в присутствии должника.

Другие доводы жалобы Долгова С.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя также были предметом тщательного исследования суда первой инстанции. Они не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгова С*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи