УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 –
2077/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного
Азюкова Н.Б. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012
года, которым
АЗЮКОВУ Н*** Б***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Азюков Н.Б. не соглашается с постановлением суда по следующим
основаниям. Считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. При этом судом были сделаны выводы о
нестабильности его поведения, что противоречит требованиям Постановления
Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. Указывает, что суд не
может отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в
законе. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. высказал
мнение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном
заседании не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Азюкова Н.Б. Оснований
для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В.
высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Азюков Н.Б. был осужден приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 02 апреля 2009 года по п. «в» ч.2
ст.132, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ - к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев 10 дней с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока –
16.12.2008 года. Конец срока -
25.09.2013 года.
Осужденный Азюков
Н.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признает, в
содеянном раскаивается, имеет поощрения, у потерпевшей к нему не имеется
претензий.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Азюкова Н.Б.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Азюкова Н.Б., указав, что
осужденный за время нахождения в ФКУ ИК-*** имеет 4 поощрения, 4 взыскания,
которые сняты, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует не
всегда правильно, по приговору имеет исполнительный лист, который погашается
путем вычета денежных средств из заработной платы, собственных мер к погашению
не предпринимает, имеет нестабильное поведение.
- заместитель
прокурора считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденному Азюкову Н.Б.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Азюков Н.Б. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, за время нахождения в ФКУ ИК-*** имеет 4 поощрения.
Вместе с тем, на осужденного Азюкова Н.Б. за период отбывания наказания
налагались 4 дисциплинарных взыскания, которые сняты или погашены в
установленном законом порядке. Достаточных сведений, подтверждающих, что
осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение
осужденного является не стабильным.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Азюкова Н.Б.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровгадского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года в
отношении АЗЮКОВА Н*** Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
