УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22 -2090/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июня 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
с участием
секретаря судебного заседания
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу
осужденного Валькова В.Н. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 мая 2012 года, которым
ВАЛЬКОВУ В*** Н***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Ничипорова О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Павловского районного суда Ульяновской области от 23.11.2006 года (с учетом определения Ульяновского областного
суда от 27.12.2006 года, постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 02.09.2011 года и от 11.01.2012 года) Вальков В.Н. осуждён по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.
105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 26 октября 2006 года. Конец срока
– 25 апреля 2013 года.
В кассационной
жалобе осужденный Вальков
В.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что судом в нарушение закона было принято во
внимание лишь мнение помощника прокурора о невозможности его (Валькова В.Н.)
условно-досрочного освобождения и не было учтено мнение представителя
администрации исправительной колонии, который поддержал его ходатайство. Просит
постановление суда отменить, материал направить
на новое рассмотрение.
Помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масиным А.Ю., представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы. Он
считает, что судом полностью исследованы данные о личности Валькова В.Н., и у
суда не было оснований удовлетворить ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении.
В судебном
заседании:
- прокурор Ничипоров О.В. возражал
против доводов жалобы
и обосновал их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора,
судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так, в соответствии
с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же статье
175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим, при
решении вопроса об условно-досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного
за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия
считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное
освобождение Валькова В.Н. в настоящее
время преждевременно.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора,
возражавшего против условно-досрочного освобождения Валькова В.Н., изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные
обстоятельства, недостаточны для того, чтобы в настоящее время сделать
однозначный вывод о возможности его условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона
указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного
Валькова В.Н. не установлено. При
этом судом надлежащим образом
было учтено, что он за время отбывания наказания наряду с поощрениями, имел
взыскание, которое в настоящее время снято и погашено.
Что касается мнения
администрации, то оно не является обязательным для суда, поскольку суд не
связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему
убеждению на основе
имеющихся данных.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года в
отношении ВАЛЬКОВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
