УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2130/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 27 июня 2012 года кассационное представление
заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области Силантьева В.В. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года, которым
АНАНЬЕВ П*** А***,
***, не
судимый,
осужден по п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам
лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено
считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На Ананьева П.А.
возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в
государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно осужденного, в дни, определенные данным органом, не менять без его
уведомления место жительства (пребывания). Запрещено покидать постоянное место
жительства в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. следующих суток (в
ночное время), кроме случаев работы.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Рябова
И.В. поддержавшего представление и просившего приговор отменить, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ананьев П.А. признан
виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей П*** А.П.
Преступление совершено им ***
февраля 2011 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Силантьев В.В., не оспаривая вину и квалификацию
действий осужденного, считает приговор суда подлежащим отмене в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Обращает внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части
приговора в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание Ананьеву П.А., признал рецидив преступлений. Однако
судимость Ананьева П.А. по приговору Военного суда Оренбургского гарнизона от
30.09.2004 года погашена. Данным приговором Ананьев П.А. был признан виновным
по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы,
на основании статьи 55 УК РФ данное наказание было заменено на 1 год содержания
в дисциплинарной воинской части, из которой он был исключен 11.11.2005 года.
Согласно п. 35 приказа Минобороны РФ от 29.07.1997 № 302 (в ред. от 04.09.2006
года) «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими»
следует, что судимость в отношении военнослужащих, осужденных военным судом к
содержанию в дисциплинарной воинской части, погашается по истечении одного года
после отбытия наказания. Поэтому автор представления считает вывод суда о
наличии в действиях Ананьева П.А. рецидива ошибочным. Просит приговор отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей.
В судебном заседании:
- прокурор Рябов
И.В. поддержал доводы представления и просил отменить приговор суда.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Ананьева П.А. о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Ананьева П.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, является правильной.
При назначении осужденному
Ананьеву П.А. наказания, суд в полной
мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность
виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания
на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
При этом суд пришел к
обоснованному выводу о возможности исправления Ананьева П.А. без реального
отбывания наказания в виде лишения свободы и постановил считать назначенное
наказание условным.
Вместе с тем, приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует,
что Ананьев П.А. приговором Военного суда Оренбургского гарнизона от 30 сентября 2004 года был
осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 55 УК
РФ наказание заменено на 1 год содержания в дисциплинарной воинской части, из
которой Ананьев П.А. был исключен
11.11.2005 года.
В соответствии со ст. 44 УК РФ наказание в виде
содержания в дисциплинарной воинской части является более мягким видом
наказания, чем лишение свободы на определенный срок.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86
УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем
лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или
исполнения наказания.
Новое преступление совершено Ананьевым П.А. в
феврале 2011 года, а судимость по приговору от 30 сентября 2004 года была
погашена в ноябре 2006 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.6
ст. 86 УК РФ, о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые
последствия, связанные с судимостью, следует исключить из вводной части
приговора указание о судимости Ананьева П.А. по приговору Военного суда
Оренбургского гарнизона от 30 сентября 2004 года, а также исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим
наказание обстоятельством – рецидив преступлений и смягчить осужденному
наказание.
Иных нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 мая
2012 года в отношении АНАНЬЕВА П*** А*** изменить:
- исключить из вводной
части приговора указание о судимости Ананьева П.А. по приговору Военного суда Оренбургского
гарнизона от 30 сентября 2004 года;
- исключить из описательно-мотивировочной
части приговора указание на наличие в действиях Ананьева П.А. рецидива
преступлений и об учете этого обстоятельства как отягчающего наказание Ананьева
П.А.
Смягчить Ананьеву П.А. наказание, назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции
ФЗ-26 от 07.03.2011 года) до 1 год 8
месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание
считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением
обязанностей указанных в приговоре.
В остальном приговор
суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
