УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2126/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Кислицы М.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного
Нойкина В.Е. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 мая 2012 года, которым
НОЙКИН В*** Е*** судимый:
1) 21 ноября 2006
года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09
февраля 2009 года по отбытии срока наказания;
2) 20 апреля 2010
года п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением
суда от 11 августа 2010 года наказание заменено на 22 дня лишения свободы;
3) 10 ноября 2010
года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2
ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожден 29
июля 2011 года по отбытии срока наказания,
осужден: по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 15 мая 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Г*** А.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нойкин осужден
за открытое хищение сотового телефона
стоимостью *** рублей, принадлежащего В*** А.В. с применением к нему насилия,
не опасного для жизни и здоровья.
Преступление
совершено в период времени с *** часов 15 минут до *** часов 30 минут ***
ноября 2011 года в квартире №*** дома №*** по ул.В*** г.Д*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Нойкин просит снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения
свободы, приняв во внимание то, что он признал свою вину в совершенном преступлении,
имеет малолетнего ребенка, потерпевшая просила не лишать его свободы, а также
состояние его здоровья.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Сазоновым С.В. в соответствии с ч.3 ст.359
УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Г*** А.А.
поддержал кассационную жалобу осужденного Нойкина. Просил снизить срок
наказания, назначенный Нойкину, и применить к назначенному наказанию правила
ст.73 УК РФ;
- прокурор Шапиро
А.М. возражала против удовлетворения кассационных жалоб. Просила приговор в
отношении Нойкина В.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Нойкина В.Е. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Нойкиным заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Нойкин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Нойкина,
в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Нойкин согласился в полном объеме, подтверждается
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Нойкин подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Нойкиным, изложены в предъявленном им
обвинении и в приговоре правильно.
Вывод суда в части
квалификации действий по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ не противоречит
обстоятельствам совершенного преступления.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается.
Наказание
осуждённому Нойкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом
характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных
о личности виновного, смягчающих обстоятельств. Вывод суда о необходимости
назначения Нойкину наказания в виде реального лишения свободы надлежащим
образом мотивирован.
При определении
срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, в том числе
и положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований
для его смягчения не имеется.
Таким образом,
нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 мая 2012 года в отношении Нойкина В***
Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: