УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н. Дело № 33-1821/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июня 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгаэур Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Смышляевой О.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова С*** Н*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к
Тарасову С*** Н*** удовлетворить.
Обязать Тарасова С***
Н*** демонтировать установленные им три антенных оборудования с кровли дома № ***
по ул. М*** в г. У***.
Взыскать с Тарасова
С*** Н*** в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания
Ленинского района» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В иске к Тарасовой Т***
А*** – отказать.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., объяснения Тарасова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Подгорновой В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОАО «ДК
Ленинского района») обратилось в суд с иском к Тарасову С.Н. и Тарасовой Т.А. о
возложении обязанности по демонтажу антенного оборудования с кровли
многоквартирного дома № *** по ул. М*** в г. У***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в
размере 4 000 рублей.
В обоснование
исковых требований указано, что с 2007
года от жителей дома №*** по ул. М*** в г. У*** поступают жалобы в отношении
Тарасова С.Н. и Тарасовой Т.А., являющихся собственниками квартиры № ***, по
факту неправомерной установки антенных оборудований, создающих помехи в работе
телевизоров, иной бытовой техники и пагубно влияющих на здоровье жителей дома.
В ходе проведенной 06.12.2011 г. проверки Государственной жилищной инспекцией
Ульяновской области по обращению собственников многоквартирного дома выявлено,
что антенны установлены без согласования с собственниками указанного дома. По
итогам проверки выдано предписание ОАО «ДК Ленинского района» по принятию мер в
отношении собственника данного оборудования, установленного на кровле дома, с
целью его демонтажа либо получения разрешительных документов. В связи с этим
истец обратился к ответчикам с требованиями о демонтаже антенн, однако никаких
мер по устранению нарушений ими не предпринимается.
К участию в деле в
качестве третьего лица привлечена Подгорнова В.С.
Рассмотрев по
существу требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тарасов С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное. Ссылаясь на жилищное законодательство Российской
Федерации, полагает, что на установку антенного оборудования не требуется
согласия остальных собственников жилых помещений. Выводы суда о согласовании
этого вопроса на общем собрании собственников жилых помещений противоречат
Жилищному Кодексу Российской Федерации, устанавливающему такую обязанность для
иных лиц, не являющихся собственниками помещений дома. Площадь кровли, занимаемая антенным
оборудованием, составляет менее 1 кв.м и не ущемляет право других собственников
в пользовании общим имуществом дома.
Установленные антенны входят в состав радиоэлектронных средств
любительской радиостанции. Согласование их установки с управляющей компанией
носит уведомительный, а не разрешительный характер. Вывод суда об обоснованности
действий ОАО «ДК Ленинского района» противоречит обстоятельствам дела.
Представленные в суд документы, свидетельствуют о том, что установка антенн
выполнена в соответствии с п. 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда по утвержденному проекту без конструктивных изменений в
элементах крыши и нарушения целостности кровли. Проект выполнен проектной
организацией, имеющей лицензию на проектные работы государственного комитета РФ
по строительству и жилищно – коммунальному
комплексу, в соответствии с действующими нормами и правилами,
инструкциями по проектированию и обеспечивает безопасность при соблюдении
установленных требований, в том числе и взрывопожарную.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Подгорнова
В.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Тарасова С.Н. без удовлетворения. Считает
противоречащей законодательству ссылку ответчика об использовании общего
имущества без согласования с другими собственниками жилых помещений и с управляющей
организацией. Установка Тарасовым С.Н. на крыше дома трех антенн повлекла
грубое нарушение прав жильцов жилого дома, поскольку их функционирование приводит к помехам в работе техники.
Установленный у нее магнитный кардиостимулятор также реагирует на использование ответчиком антенного
оборудования.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие Тарасовой Т.А.,
представителя ОАО «ДК Ленинского
района», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в
суде апелляционной инстанции.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с
требованиями ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что Тарасов С.Н. и Тарасова Т.А. являются собственниками квартиры № ***
дома № *** по ул. М*** в г. У***.
С 01.09.2007 года
данный жилой дом находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района».
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, в
период 2008 – 2011 г.г. Тарасов С.Н.
установил на кровле указанного дома три антенны любительской радиостанции без
согласия остальных собственников помещений
в многоквартирном доме.
Согласно ст. 289 Гражданского
кодекса Российской Федерации, собственнику
квартиры
в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под
квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу 290
Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в
многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие
помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,
обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36
Жилищного кодекса Российской Федерации
крыши дома отнесены к общему имуществу собственников жилых помещений.
На основании ч. 2 ст. 36
Жилищного кодекса Российской
Федерации собственники помещении в многоквартирном доме владеют,
пользуются и установленных настоящим
Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим
имуществом в многоквартирном доме.
Такие пределы установлены статьей 247 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которой, владение и пользование имуществом, находящимся
в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким
образом, закон прямо указывает на
необходимость достижения согласия всех
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу пользования
общим имуществом дома.
В суде первой
инстанции было бесспорно установлено, что ответчиком Тарасовым С.Н. были
установлены антенны на кровле многоквартирного дома без разрешения
собственников квартир в многоквартирном доме. Указанный факт Тарасовым С.Н. не
оспаривался в судебном заседании.
Более того,
представленные в суд заявления жителей дома № *** по ул. М*** в г. У***, в том числе квартир верхних
этажей, непосредственно над которыми располагаются антенны (№№ ***, ***, ***), свидетельствуют об
отсутствии согласия сособственников общего имущества указанного
дома на использование крыши для
установки антенн любительской
радиостанции.
Данное
обстоятельство подтверждается письмами
Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, прокуратуры Ленинского
района г. Ульяновска, администрации
Ленинского района г. Ульяновска, которые указывают на наличие коллективных
обращений жильцов дома № *** по ул. М*** в г. У***, возражающих против установки
ответчиком радиолюбительских антенн на крыше дома.
По результатам
проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области
по обращению жильцов данного дома, выдано предписание от 06 декабря 2011 года в отношении ОАО «ДК Ленинского
района» о принятии мер в отношении собственника оборудования, установленного на
кровле жилого дома, с целью его демонтажа либо предоставления разрешительных
документов.
Учитывая
изложенные обстоятельства и
приведенные выше нормы
права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении
исковых требований ОАО «ДК Ленинского
района» и обоснованно обязал Тарасова С.Н. демонтировать установленные
им антенные оборудования с кровли указанного дома.
Доводы апелляционной
жалобы Тарасова С.Н. о том, что на установку антенного оборудования на кровле
многоквартирного дома не требуется согласие остальных собственников жилых
помещений, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Указанные ответчиком
обстоятельства о регистрации антенн в установленном порядке, их устройстве в
соответствии с действующими нормами, правилами, инструкциями по
проектированию, исправности
оборудования, а также об отсутствии
превышения предельно допустимого уровня для населения и обеспечении безопасности,
не опровергают выводы суда, поскольку не освобождают ответчика от обязанности
получить согласие остальных собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы
судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
Ссылка суда на
положения Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие передачу
общего имущества дома по решению собственников помещений иным лицам, не может повлечь отмену решения в силу ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает,
что правильное по существу решение
первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным
соображениям.
В силу изложенного
решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Тарасова С*** Н***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
