П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 

г. Ульяновск                                                                                         03 апреля 2012 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гвоздкова Ю.Ю.,

судей Ерофеевой Е.Ю. и Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Костяевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Идеотулова Р.Ш.,

подсудимого  Литвинова  ***  и  его  защитника  адвоката  Глуховой Н.Ю., представившей удостоверение №903 от 23 июня 2008 года и ордер №05 от 13 февраля 2012 года, подсудимой Востряковой *** и ее защитника адвоката Гасановой Н.П., представившей удостоверение №120 от 10 декабря 2002 года и ордер №12 от 07 февраля 2012 года, подсудимой Манашевой *** и ее защитника адвоката Степановой Н.Н., представившей удостоверение  №967 от 05 октября 2009 года и ордер №18 от 01 февраля 2012 года, подсудимого Викторова *** и его защитника адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение №1043 от 28 декабря 2010 года и ордер №05 от 13 февраля 2012 года, подсудимого Карасева *** и его защитника адвоката Салмина А.А., представившего удостоверение №781 от 08 сентября 2005 года и ордер №08 от 13 февраля 2012 года, подсудимого Панова *** и его защитника адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение №790 от 17 ноября 2005 года и ордер №08 от 13 февраля 2012 года,

а также потерпевших: Х*** М.М., Х*** М.Х. и Х*** И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное дело в отношении:

Литвинова ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «в»   ч. 4 ст. 162 и ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Востряковой ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2  ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Манашевой ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных  п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Викторова *** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161,        п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2  ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Карасева ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.ч. 3, 5 ст. 33, п. «в»   ч. 4 ст. 162, ч.ч. 3, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч.ч. 3, 5 ст. 33, ч. 2       ст. 325 УК РФ,

Панова ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Подсудимый Литвинов А.И. совершил подстрекательство и пособничество в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подстрекательство и пособничество в похищении у гражданина другого важного личного документа.

 

Подсудимые Вострякова А.С., Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и похищение у гражданина другого важного личного документа.

 

Вострякова А.С. и Манашева К.Р. также совершили подстрекательство и пособничество в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, Викторов В.А. и Панов А.П. – покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а Викторов В.А., кроме этого, - открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Подсудимый Карасев Е.А. совершил пособничество в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, пособничество в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, и пособничество в похищении у гражданина другого важного личного документа.

 

Данные преступления вышеуказанными подсудимыми были совершены, соответственно, в г. Ульяновске и Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

 

20 марта 2011 года примерно в 14 часов, находясь в районе подъезда №*** дома №*** по пр. *** г. Ульяновска, подсудимый Викторов В.А. решил открыто похитить имущество ранее незнакомого ему потерпевшего Х*** И.М., который в тот момент проходил мимо него. Реализуя указанный умысел, Викторов В.А. под предлогом разговора отвел Х*** И.М. на лестничную площадку, расположенную между 3 и 4 этажами вышеуказанного подъезда дома, где, высказав данному потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от него передачи ему сотового телефона. После этого потерпевший Х*** И.М., восприняв высказанные ему Викторовым В.А. угрозы как реальные, опасаясь за свою безопасность, передал последнему имевшийся у него и принадлежащий потерпевшему Х*** М.Х. сотовый телефон модели «Самсунг S 5230» стоимостью 3 264 рубля с находившейся в нем флеш-картой «Micro SD» объемом 2 Гб стоимостью 126 рублей. Завладев имуществом потерпевшего Х*** М.Х., подсудимый Викторов В.А. с места преступления скрылся, причинив данному потерпевшему материальный ущерб на общую сумму в 3 390 рублей.

 

В период времени с 21 по 22 марта 2011 года Литвинов А.И., отбывая наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по адресу: ***, будучи осужденным ***, из корыстных побуждений с использованием мобильной телефонной связи путем уговора, обещания денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей, склонил свою знакомую Вострякову А.С. к совершению с подысканными ею соучастниками нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, на выбранное ею лицо, пользующееся автомобилем марки ВАЗ-2114, стоимостью не менее 100 000 рублей, с целью завладения данным автомобилем и документами на него. При этом Литвинов А.И., содействуя совершению данных противоправных действий, пообещал Востряковой А.С. осуществить сбыт добытого ею и другими соучастниками разбоя имущества, указав на наличие покупателя на похищенный автомобиль.

 

Согласившись на вышеуказанное предложение, подсудимая Вострякова А.С., действуя из корыстных побуждений, подыскав объект для нападения, решила с целью завладения чужим имуществом совершить разбой в отношении своего знакомого Х*** М.М., который, работая водителем такси, перевозил граждан на автомобиле марки ВАЗ-21144, о чем известила Литвинова А.И.

 

22 марта 2011 года в период времени с 15 до 17 часов, находясь в квартире №*** дома №*** по б-ру *** г. Ульяновска, Вострякова А.С., реализуя умысел на завладение путем разбоя имуществом потерпевшего Х*** М.М., вступила в сговор с подсудимой Манашевой К.Р. на совершение данных действий.

 

С целью реализации умысла на разбойное нападение на вышеуказанного потерпевшего Вострякова А.С. и Манашева К.Р. для привлечения других соучастников противоправных действий 22 марта 2011 года примерно в 19 часов около дома №*** по пр. *** г. Ульяновска, предварительно договорившись по телефону, встретились с Карасевым Е.А., которому предложили принять участие в совершении указанного нападения. Кроме этого, Манашева К.Р., а также Вострякова А.С., выйдя за пределы договоренности с Литвиновым А.И., предложили Карасеву Е.А. в ходе вышеуказанных действий совершить убийство потерпевшего. После этого Карасев Е.А., согласившись оказать  содействие в совершении указанных деяний, и Манашева К.Р., действуя в рамках единого с Востряковой А.С. умысла, для приискания других соучастников задуманных противоправных действий посредством мобильной связи связались с Викторовым В.А., которому предложили принять участие в противоправных действиях, направленных на завладение чужим автомобилем. В тот же вечер подсудимый Викторов В.А., согласившись участвовать в совершении вышеуказанных действий, пришел в квартиру к Карасеву Е.А., расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр. ***, д. ***, кв. ***, куда ранее проследовали подсудимые Вострякова А.С., Манашева К.Р. и Карасев Е.А.

 

В тот же день в период с 19 часов 20 минут до 23 часов Вострякова А.С., Манашева К.Р. и Викторов В.А., находясь в вышеуказанной квартире Карасева Е.А., совместно с последним, содействовавшим советами, разработали план совершения разбоя в отношении потерпевшего Х*** М.М. с целью хищения принадлежащего ему имущества, в том числе автомобиля, документов на данный автомобиль, а также убийства указанного потерпевшего для хищения его имущества, в ходе чего они, в том числе Вострякова А.С. и Манашева К.Р., предлагали друг другу различные способы совершения данных противоправных действий. При этом Карасев Е.А., содействуя совершению указанных преступлений, предлагал различные варианты лишения жизни потерпевшего Х*** М.М., а когда в ходе обсуждения совершения данных преступлений было решено, что убийство указанного потерпевшего для хищения его имущества и документов будет совершено с применением ножа, приготовил и заточил его, после чего передал Викторову В.А. для применения в качестве орудия совершения преступлений. Кроме этого, подсудимый Карасев Е.А., оказывая содействие в совершении противоправных действий в отношении Х*** М.М., передал вышеуказанным лицам перчатки для избежания оставления следов при совершении преступлений.

 

При этом в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов Викторов В.А., действуя в рамках единого с другими подсудимыми умысла на совершение вышеуказанных преступлений, посредством мобильной телефонной связи предложил принять участие в совершении разбоя в отношении Х*** М.М. и убийстве последнего Панову А.П., на что тот, согласившись, пришел в квартиру Карасева Е.А., где, вступив в сговор с Востряковой А.С., Манашевой К.Р. и Викторовым В.А., принял участие в обсуждении совершения данных преступлений, в том числе и по месту их совершения в промышленной зоне, расположенной в Заволжском районе г. Ульяновска. Кроме этого, при вышеуказанном содействии подсудимого Карасева Е.А. Вострякова А.С., Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П. договорились о хищении у потерпевшего Х*** М.М. документов на похищаемый автомобиль, относящихся к важным личным документам.

 

В ходе вышеуказанных обсуждений Вострякова А.С. посредством мобильной связи поставила в известность Литвинова А.И. о намерениях по совершению разбоя и участвующих в нем лицах, с чем тот согласился.

 

В соответствии с разработанным в ходе данных обсуждений подсудимыми планом противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М. Вострякова А.С., будучи знакомой данного потерпевшего, должна была посредством мобильной связи договориться с ним о перевозке ее, Манашевой К.Р., Викторова В.А. и Панова А.П. из г. Ульяновска в пос. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области. В дальнейшем при движении к указанному поселку Вострякова А.С. совместно с Манашевой К.Р. должны были с целью совершения разбоя в отношении Х*** М.М., хищения у него документов, а также оказывая содействие в его убийстве, под надуманным предлогом попросить его остановить автомобиль. После этого подсудимые Викторов В.А. и Панов А.П., реализуя общий умысел на хищение имущества и документов Х*** М.М., должны были напасть на него, совершить его убийство. При этом Викторов В.А. должен был использовать в качестве орудия преступления нож, переданный ему Карасевым Е.А. После убийства потерпевшего Х*** М.М.,  хищения у него имущества и документов в соответствии с разработанным планом Панов А.П. должен был управлять похищенным автомобилем, а в дальнейшем Вострякова А.С. должна была обеспечить его реализацию.

 

После этого, реализуя умысел на совершение разбоя в отношении потерпевшего Х*** М.М., хищение у него важных личных документов, а также содействуя в его убийстве, подсудимая Вострякова А.С. в период времени с 22 часов 34 минут до 22 часов 50 минут 22 марта 2011 года, позвонив по телефону данному потерпевшему, попросила его приехать на автомобиле на пр. *** г. Ульяновска, чтобы ее перевезти. Примерно в 23 часа, когда Х*** М.М. в соответствии с вышеуказанной договоренностью на автомобиле марки ВАЗ-21144, госномер  ***, подъехал к дому №*** по вышеуказанному проспекту, подсудимые Вострякова А.С., Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П. сели в данный автомобиль, после чего Вострякова А.С. попросила потерпевшего отвезти их в пос. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области. В дальнейшем в ходе движения к данному поселку вышеуказанные подсудимые, желая облегчить совершение противоправных действий в отношении Х*** М.М., попросили последнего отвезти их в с. Енганаево Чердаклинского района Ульяновской области.

 

В период времени с 23 часов 22 марта до 00 часов 45 минут 23 марта 2011 года Вострякова А.С. и Манашева К.Р., реализуя совместный с другими подсудимыми умысел на разбойное нападение на Х*** М.М. в целях хищения принадлежащего ему имущества, а также на хищение принадлежащих ему важных личных документов, содействуя Викторову В.А. и Панову А.П. в его убийстве, при движении к с. Енганаево под вымышленным предлогом попросили данного потерпевшего остановить автомобиль. Сразу после того, как Х*** М.М., не доезжая примерно 1,5 км до перекрестка автодорог г. Ульяновск - р.п. Старая Майна - р.п. Чердаклы Ульяновской области в направлении вышеуказанного села, остановил свой автомобиль, все подсудимые вышли из него. После этого Викторов В.А. и Панов А.П., действуя в рамках единого с другими подсудимыми умысла на совершение вышеуказанных преступлений в отношении потерпевшего Х*** М.М., когда он тоже вышел из автомобиля, при ранее оказанном содействии Карасева Е.А., предоставившего орудие совершения преступления, давшего перчатки и предлагавшего способы по лишению жизни указанного потерпевшего, напали на последнего. При этом Викторов В.А. нанес потерпевшему Х***!% М.М. неоднократные удары головой, рукой и ногой, соответственно, по голове и телу, а также 20 ударов по голове, шее, телу и конечностям полученным от Карасева Е.А. ножом. В это же время подсудимый Панов А.П. нанес потерпевшему Х*** М.М. неоднократные удары ногой по голове. Кроме этого, Вострякова А.С. и Манашева К.Р., реализуя умысел на хищение имущества указанного потерпевшего, также напав на него, нанесли ему по 2 удара ногами по телу.

 

Совершая вышеуказанные действия, Вострякова А.С., Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П. при вышеуказанном содействии Карасева Е.А., в рамках имевшегося у них умысла на хищение документов потерпевшего Х*** М.М. завладели важными личными документами последнего, а именно: водительским удостоверением на его имя серии *** № *** от *** года, свидетельством о регистрации автотранспортного средства серии *** №*** от *** года, а также страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя Х*** М.М. При этом Викторов В.А. снял с потерпевшего Х*** М.М. куртку, в которой находились вышеуказанные документы, передал ее Востряковой А.С., которая, обыскав, забрала из нее документы Х*** М.М., после чего передала их на хранение Манашевой К.Р.

 

Полагая, что в результате вышеуказанных совместных действий, выразившихся в нанесении ударов, в том числе ножевых, наступит смерть потерпевшего Х*** М.М., подсудимые Вострякова А.С., Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П., помимо перечисленных документов, завладели имуществом данного потерпевшего: автомобилем марки ВАЗ-21144, госномер          ***, стоимостью  157 600 рублей, денежными средствами в сумме        1000 рублей, автомобильным навигатором модели «Oysters Chrom 2010» с установленной в нем картой памяти micro SD «Transcend» на 2 Гб стоимостью 3 592 рублей, сотовым телефоном модели «Samsung C 3010» стоимостью 1 547 рублей, после чего на вышеуказанном автомобиле под управлением Панова А.П. скрылись с места преступления.

 

В  результате  указанных  совместных и согласованных действий  подсудимых Викторова В.А., Панова А.П., совершенных при содействии подсудимых Востряковой А.С., Манашевой К.Р., которые участвовали и в разбое, а также при ранее оказанном содействии со стороны Карасева Е.А., потерпевшему Х*** М.М. были причинены повреждения: резаная рана в подбородочной области слева, колото-резаная рана в щечной области слева, резаная рана в заушной области слева, ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, рана в области левого надбровья, рана в лобной области слева, которые могут быть как резаными, так и колото-резаными, резаная рана на переднебоковой поверхности шеи слева, колото-резаное проникающее слепое ранение шеи (рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети) с повреждением по ходу раневого канала гортани, две колото-резаные раны в подключичной области справа и колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии в проекции 4-го межреберного промежутка, из которых не менее чем одна является проникающей, колото-резаная проникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 3 межреберного промежутка, колото-резаная рана в подвздошной области слева, колото-резаная рана на левой боковой поверхности живота, колото-резаная рана на верхне-наружной поверхности области левого плечевого сустава, колото-резаная рана в ягодичной области справа, две колото-резаные раны на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, колото-резаная рана на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, а также две резаные раны на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети. 

 

Вышеуказанные множественные резаные и колото-резаные проникающие и непроникающие слепые ранения головы, шеи, груди, живота, левой верхней и правой нижней конечностей, ягодичной области справа, ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, причиненные потерпевшему Х*** М.М. и сопровождавшиеся наружным кровотечением и осложнившиеся геморрагическим шоком 4 степени, в комплексе квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью данного потерпевшего по признаку опасности для жизни.

 

Однако умысел вышеуказанных подсудимых, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему Х*** М.М., не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данный потерпевший своевременно был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

 

В судебном заседании подсудимый Литвинов А.И., не признавая вину по предъявленному ему обвинению, пояснил, что совершенные им действия могут рассматриваться только как подстрекательство к угону автомобиля. При этом по обстоятельствам дела данный подсудимый показал, что, отбывая наказание в исправительном учреждении, он с февраля 2011 года стал по телефону общаться с подсудимой Востряковой А.С., номер телефона которой ему дал его знакомый. В марте 2011 года к нему по вопросу оказания помощи в приобретении автомобиля обратился один из осужденных, который вместе с ним отбывал наказание в исправительном учреждении. При этом автомобиль мог быть и угнанным, но с документами на него. Поскольку ему в то время были нужны деньги, он за денежное вознаграждение решил помочь вышеуказанному лицу в приобретении автомобиля, для чего обратился к знакомым, в том числе и к Востряковой А.С., прося помочь в приобретении автомобиля. При этом сообщил ей, что автомобиль может быть угнанным, но с паспортом транспортного средства, и пообещал ей за данный автомобиль 50 000 рублей. После этого Вострякова А.С. ему пообещала оказать помощь. Вечером 22 марта 2011 года, созвонившись с ним по телефону, Вострякова А.С. ему сообщила, что у нее есть вариант с угоном автомобиля. Вместе с тем она ничего не сообщала ему про то, как собиралась завладеть автомобилем. Об этом он сообщил своему знакомому, который сказал, что покупатель автомобиля будет находиться в обусловленном месте. После этого номер телефона покупателя был сообщен Востряковой А.С. В ночь с 22 на 23 марта 2011 года подсудимая Вострякова А.С. ему по телефону сообщила, что «на автомобиле есть труп», в связи с чем он отказался содействовать в продаже данного автомобиля. Других подробностей произошедшего она ему не сообщала. В дальнейшем о разбое в отношении потерпевшего Х*** М.М., покушении на убийство последнего узнал только от сотрудников милиции. Однако он не подстрекал Вострякову А.С. на совершение вышеуказанных преступлений, не высказывал кому-либо угрозы.

 

Подсудимая Вострякова А.С. в судебном заседании, не признавая вину в предъявленном ей обвинении, отрицала свою причастность к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М. При этом Вострякова А.С. по обстоятельствам дела показала, что с февраля 2011 года она стала по телефону общаться с подсудимым Литвиновым А.И., который в то время отбывал наказание в исправительном учреждении. 22 марта 2011 года Литвинов А.И., позвонив ей по телефону, сказал, что ему срочно нужны деньги либо автомобиль, который может быть угнанным. При этом Литвинов А.И. пообещал ей за это деньги. Согласившись Литвинову А.И. помочь, она в тот же день стала это обсуждать с Манашевой К.Р., которая является ее знакомой. В ходе обсуждения они решили забрать автомобиль у знакомого таксиста. При этом для завладения автомобилем решили еще привлечь нескольких лиц, для чего Манашева К.Р. позвонила Карасеву Е.А. Однако, когда они вечером того же дня встретились с последним, тот, узнав, что нужно угнать автомобиль, отказался это совершать. Вместе с тем он согласился им помочь, найдя людей, которые могут это сделать. При этом он по телефону переговорил со своим знакомым Викторовым В.А. В дальнейшем они все вместе пришли в квартиру к Карасеву Е.А., куда также пришел Викторов В.А., которому она или Манашева К.Р. сказала, что нужно совершить угон автомобиля. После этого Викторов В.А., в связи с тем, что не умел управлять автомобилем, а нужен был человек, который смог бы это сделать, позвонил своему знакомому Панову А.П., который через некоторое время пришел в квартиру Карасева Е.А. В ходе обсуждения того, как можно совершить угон автомобиля, Карасев Е.А. предлагал напугать водителя или дать ему снотворное. При этом не шел разговор о том, чтобы водителя лишить жизни. Потом они решили, что водителя напугают или побьют до потери сознания.  Однако она видела, как Карасев Е.А. точил нож, но не поняла для чего. Данный нож она не брала и не осматривала. После этого она позвонила потерпевшему Х*** М.М. и попросила его подъехать к магазину *** расположенному на пр. ***, куда они все вышли, за исключением Карасева Е.А. Когда же потерпевший Х*** М.М. подъехал к ним на автомобиле, они попросили его отвезти их в п. Мирный. Однако при движении кто-то из них попросил Х*** М.М. отвезти их в село Енганаево. При движении к указанному селу на развилке дорог Манашева К.Р. попросила ее остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. После этого она попросила потерпевшего остановить автомобиль. В этот момент она не хотела совершать на него нападения. Когда автомобиль остановился, то они все его покинули. При этом она вместе с Манашевой К.Р. отошла от автомобиля примерно на 20 метров, откуда увидела, что около автомобиля происходит какая-то потасовка. Однако, когда она подошла ближе, потасовки уже не было. Увидела, что Викторова В.А. и Х*** М.М. нет рядом с автомобилем. Поскольку в этот момент у нее стал звонить телефон, она опять отошла в сторону. В дальнейшем, когда она вернулась к автомобилю, увидела, как Викторов В.А. и Панов А.П. поднялись из расположенного рядом кювета. После этого они сели в автомобиль потерпевшего Х*** М.М. и под управлением Панова А.П. поехали в сторону г. Ульяновска. Где в тот момент был данный потерпевший и в каком находился состоянии, ей не было известно. Сама она Х*** М.М. удары не наносила и не забирала у него документы. Вместе с тем видела, что кто-то забрал их из барсетки, находившейся в автомобиле. При движении она разговаривала по телефону с человеком, который должен был для приобретения автомобиля ожидать их около магазина «***». Ранее номер данного человека ей по телефону передал Литвинов А.И. Однако они не доехали до указанного места, поскольку автомобиль застрял в сугробе. Покинув автомобиль, она вместе с Манашевой К.Р. на вызванном ею автомобиле такси приехала к Карасеву Е.А., откуда уехала к себе домой. Допускает, что могла из автомобиля потерпевшего забрать навигатор, но не помнит, кто принес его в квартиру подсудимого Карасева Е.А.

 

Подсудимая Манашева К.Р., признавая в судебном заседании свою вину частично, пояснила, что была вынуждена присутствовать при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М. Вместе с тем она сама не совершала данные действия. При этом по обстоятельствам дела подсудимая Манашева К.Р. показала, что 22 марта 2011 года она встретилась со своей знакомой, Востряковой А.С. В ходе разговора последняя сказала, что ей нужно найти 120 000 рублей или автомобиль. Вечером того же дня, когда они встретились с Ц***, Вострякова А.С. предложила тому угнать автомобиль, но он отказался. После этого они встретились с супругами Карасевыми. В ходе этой встречи Вострякова А.С. также предложила Карасеву Е.А. достать автомобиль, отняв его у водителя. Однако Карасев Е.А. отказался это делать. При этом он стал звонить своему знакомому Викторову  В.А. Когда он созвонился с последним, то передал ей трубку телефона, а она в свою очередь передала ее Востряковой А.С., и у них состоялся какой-то разговор. После этого она вместе с Востряковой А.С. пришла домой к Карасеву Е.А. Туда же через некоторое время пришел Викторов В.А. Все они что-то обсуждали, но она не участвовала в этих обсуждениях. Однако слышала, как Карасев Е.А. предлагал различные способы, чтобы лишить жизни водителя. Когда она хотела идти к себе домой, подсудимая  Вострякова А.С. передала ей трубку телефона и неизвестный ей мужчина с угрозой попросил ее находиться вместе со всеми. В этот вечер Вострякова А.С. неоднократно с кем-то созванивалась по телефону. Через некоторое время в квартиру к Карасеву Е.А. пришел ранее незнакомый ей Панов А.П. После этого Вострякова А.С. ей сказала, чтобы она собиралась. При этом ей было обещано, что ее довезут до дома. Выйдя из дома, она вместе с Востряковой А.С., Викторовым В.А. и Пановым А.П. села в автомобиль ВАЗ-2114 под управлением Х*** М.М., который их ожидал на пр. ***. После этого они поехали в пос. Мирный. При этом она предполагала, что в дальнейшем ее отвезут домой. Однако при движении кто-то сказал водителю, чтобы он ехал в с. Енганаево, в связи с чем она попросила остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился, то она вместе с Востряковой А.С. вышла из него и отошла в сторону. В этот момент она увидела, что около автомобиля кто-то дерется, и предложила Востряковой А.С. разнять дерущихся, но та отказалась это делать. Через некоторое время из кювета поднялись подсудимые Викторов В.А. и Панов А.П., после чего они все, за исключением Х*** М.М., сели в автомобиль и поехали в сторону г. Ульяновска. Автомобилем в тот момент управлял Панов А.П. Сама она за управление автомобилем не садилась и не наносила ударов потерпевшему. Также она не похищала у него документы. В дальнейшем они не смогли доехать до города, поскольку автомобиль застрял в сугробе. Когда они отошли от указанного автомобиля, Вострякова А.С. попросила ее подержать портмоне. После этого она вместе с Востряковой А.С. на автомобиле такси приехала к Карасеву Е.А., куда через некоторое время пришел Викторов В.А. При этом одежда на последнем была в крови. В дальнейшем она ушла к себе домой.

 

Подсудимый Карасев Е.А. в судебном заседании, признавая свою вину частично, отрицал свою причастность к хищению документов потерпевшего Х*** М.М., а также виновность в организации совершения разбоя на последнего и в покушении на его убийство. По обстоятельствам дела Карасев Е.А. показал, что вечером 22 марта 2011 года он вместе с женой встретился с Востряковой А.С. и Манашевой К.Р., где последняя общалась с его женой по поводу косметики. В ходе указанной встречи Манашева К.Р. предложила ему за деньги с применением насилия завладеть чужим автомобилем,  на что он ответил отказом. После этого Манашева К.Р. поинтересовалась, есть ли у него лица, которые это могут сделать, на что он порекомендовал ей своего знакомого Викторова В.А. Сразу после этого, он позвонил последнему и, предложив ему заработать деньги, передал телефон Манашевой К.Р. В ходе разговора Манашева К.Р. предложила Викторову В.А. то же, что и ему, договорилась с ним о встрече. В дальнейшем Вострякова А.С. и Манашева К.Р. пришли вместе с ним к нему домой, где первая сказала, что автомобиль нужно забрать у таксиста, которого перед этим следует заманить в сторону дома отдыха «***». Через некоторое время к ним пришел Викторов В.А. В ходе разговора последний согласился применить насилие в отношении водителя, чтобы забрать у него автомобиль, за что ему было предложено 10 000 рублей. После этого они все вместе стали обсуждать варианты того, как завладеть автомобилем. В ходе этого обсуждения он, смеясь, предлагал водителю свернуть шею, сделать укол адреналина в сердце. В дальнейшем по предложению Востряковой А.С. или Манашевой К.Р. было решено, что водителя надо убить. После этого Викторов В.А. попросил у него нож и перчатки. Когда же он принес нож, то Манашева К.Р., осмотрев его, сказала, что он тупой, в связи с чем он наточил его, а затем передал Викторову В.А. Через некоторое время после этого Викторов В.А., позвонив по телефону, пригласил к ним Панова А.П. для моральной поддержки при совершении действий в отношении водителя, а также для перегона автомобиля, поскольку он сам не умел им управлять. Придя к ним, Панов А.П. переговорил с Востряковой А.С., Манашевой К.Р. и Викторовым В.А., после чего все указанные лица ушли из его квартиры. Примерно в 1 час ночи ему домой по телефону позвонила Манашева К.Р. и сказала, что они сейчас находятся на промышленной зоне, откуда приедут к нему. Примерно через 40 минут Манашева К.Р. пришла к нему вместе с Востряковой А.С. С их слов, у них ничего не получилось. При этом Манашева К.Р. передала ему навигатор и сотовый телефон, сказав, что от них нужно избавиться. Находясь у него дома, Вострякова А.С. с кем-то разговаривала по телефону. Еще через некоторое время к нему домой пришел Викторов В.А. При этом у него на ладони одной из рук был порез. Кроме этого, его одежда была в крови, в связи с чем он постирал ее у него дома. В дальнейшем подсудимые Вострякова А.С. и Манашева К.Р., а затем и Викторов В.А. ушли от него.

 

Подсудимый Викторов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М. признал частично, указав на свою причастность к причинению ему телесных повреждений и завладению его имуществом, но отрицая умысел на убийство данного потерпевшего и хищение его документов, и полностью признал свою вину в открытом хищении имущества у потерпевшего Х*** И.М. При этом по обстоятельствам дела Викторов В.А. показал, что 20 марта 2011 года он, гуляя вместе со своими знакомыми по пр. *** г. Ульяновска, увидел несколько подростков среди, которых был потерпевший Х*** И.М. После этого он предложил последнему и его друзьям пройти в подъезд соседнего дома, что и было сделано. В указанном подъезде он высказал Х*** И.М. претензии по поводу длины его волос, а затем, пообещав побить, попросил у него сотовый телефон. После его высказываний потерпевший Х*** И.М. передал ему свой сотовый телефон, с которым он ушел. В тот же день телефон потерпевшего он продал, а деньги потратил. 22 марта 2011 года вечером ему по телефону позвонил Карасев Е.А. и спросил его о том, нужны ли ему деньги, на что он ответил утвердительно. После этого подсудимый Карасев Е.А. передал свой телефон Манашевой К.Р., которая в разговоре попросила его перегнать автомобиль и передала телефон Востряковой А.С. В свою очередь последняя попросила его прийти к Карасеву Е.А. домой.  Когда он пришел к тому домой, то находившаяся там Манашева К.Р. предложила ему «вырубить» таксиста. При этом она пообещала ему за эти действия 10 000 рублей. Кроме этого, со слов подсудимой Манашевой К.Р., нужно было перегнать автомобиль потерпевшего. Поскольку он не умеет управлять автомобилем, то стал искать человека, который мог бы совершить перегон автомобиля. Для поиска указанного человека он позвонил Панову А.П. и предложил тому прийти к Карасеву Е.А. домой. Когда Панов А.П. пришел к ним, Манашева К.Р. предложила тому 15 000 рублей за перегон автомобиля, на что он согласился. В ходе обсуждения вопроса о завладении автомобилем, Карасев Е.А., заточив, передал ему на всякий случай нож. Также подсудимый Карасев Е.А. дал ему перчатки. Через некоторое время Манашева К.Р. вызвала автомобиль такси, за рулем которого находился потерпевший Х*** М.М. После этого он вместе с Викторовым В.А., Востряковой А.С. и Манашевой К.Р. сел в этот автомобиль, где одна из указанных женщин назвала маршрут движения в сторону выезда за город. Когда они уже двигались за пределами города, Манашева К.Р. попросила остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. После остановки автомобиля все из него вышли, в том числе и водитель. В этот момент он ударил последнего головой в голову. В ответ на это Х*** М.М. ударил его рукой в голову. После этого у него наступило «затемнение». Когда же он осознал происходящее, то увидел у себя в руке нож. Кроме этого, у него ножевое ранение было на руке. Сам он в тот момент находился в придорожном кювете. Там же с телесными повреждениями находился потерпевший. После этого он по просьбе Манашевой К.Р. или  Востряковой А.С. забрал у Х*** М.М. куртку. При этом попросил того притвориться мертвым. Сразу после этого Манашева К.Р. развернула автомобиль потерпевшего, и они все сели в него. При этом Панов А.П. сел за управление автомобиля. В этот момент Х*** М.М. оставался в кювете. При движении в город они застряли в сугробе, в связи с чем покинули автомобиль. Двигались они к магазину «***», где у них, со слов Манашевой К.Р. или Востряковой А.С., должны были приобрести этот автомобиль. В дальнейшем он один пришел домой к Карасеву Е.А. На тот момент там уже находились Вострякова А.С. и Манашева К.Р., которые раньше ушли с места, где у них застрял автомобиль. После этого у Карасева Е.А. дома он постирал свои вещи, поскольку на них была кровь.

 

Подсудимый Панов А.П. в судебном заседании, признавая свою вину частично, показал, что у него не было умысла на убийство потерпевшего Х*** М.М. и хищение у последнего документов. По обстоятельствам дела Панов А.П. показал, что вечером 22 марта 2011 года он по предложению своего знакомого, подсудимого Викторова В.А., пришел домой к Карасеву Е.А., где кроме них уже находились подсудимые Вострякова А.С. и Манашева К.Р. В ходе разговора Викторов В.А. попросил его перегнать автомобиль из пос. Мирный в микрорайон «Новый город» г. Ульяновска. При этом ему указанными лицами за данный перегон было предложено 15 000 рублей, в связи с чем он ответил согласием. Через некоторое время после этого он, Викторов В.А., Вострякова А.С. и Манашева К.Р., выйдя из дома, сели в автомобиль такси марки ВАЗ-2114 под управлением Х*** М.М. При этом кто-то сказал, чтобы водитель ехал в пос. Мирный. Однако при движении Вострякова А.С. предложила ехать в с. Енганаево. Когда они еще двигались, Вострякова А.С. или Манашева К.Р. попросила остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Сразу после остановки автомобиля все вышли из него. При этом Викторов В.А. оказался у передней части автомобиля рядом с водителем.  Через некоторое время он увидел, как Викторов В.А. стал драться с водителем Х*** М.М. В ходе указанной драки Викторов В.А. и Х*** М.М. скатились в кювет дороги. Сам же он, сев в автомобиль Х*** М.М., попытался его завезти, но не смог это сделать. После этого за управление автомобиля села Манашева К.Р., которая завела его, а затем развернула на дороге. В этот момент Викторов В.А. попросил его найти нож. Спустившись к нему в кювет, он попытался помочь Викторову В.А. в поиске ножа. Однако потерпевший схватил его ногу, в связи с чем он его ударил. После того, как Викторов В.А. сам нашел нож, он сел за управление автомобиля и они поехали в город к магазину «***». В тот момент водитель Х*** М.М. оставался в кювете. Когда они двигались по дороге, то автомобиль занесло, в связи с чем он застрял. Они попытались его вытолкнуть, но не смогли это сделать. После этого они все разошлись.

 

Кроме полного признания подсудимым Викторовым В.А. своей вины в открытом хищении чужого имущества, а также частичного признания им своей вины в остальной части предъявленного ему обвинения, частичного признания вины подсудимыми Манашевой К.Р., Карасевым Е.А. и Пановым А.П. и несмотря на то, что  подсудимые Литвинов А.И. и Вострякова А.С. указали на непризнание своей вины, их виновность в совершении преступлений в отношении потерпевшего Х*** М.М., а Викторова В.А., кроме этого, в совершении преступления в отношении потерпевшего Х*** И.М., в ходе которого было похищено имущество потерпевшего Х*** М.Х., доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

 

Так, виновность подсудимого Викторова В.А. в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** И.М. подтверждается показаниями последнего, потерпевшего Х*** М.Х., свидетелей, протоколами следственных действий, заключением проведенной по делу дактилоскопической экспертизы.

 

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего Х*** И.М., днем 20 марта 2011 года в тот момент, когда он вместе с друзьями шел по              пр. *** г. Ульяновска, его остановили трое парней, среди которых был подсудимый Викторов В.А. После этого последний попросил их зайти в подъезд соседнего дома, что они и сделали. В указанном подъезде Викторов В.А. высказал ему претензии по поводу длины его волос, сказал, что он может рассчитаться за это здоровьем или отдать ему сотовый телефон. Испугавшись угроз Викторова В.А., он отдал ему имевшийся у него сотовый телефон. После этого он пришел к себе домой, где через некоторое время рассказал о случившемся пришедшему домой отцу, Х*** М.Х.

 

Приведенные показания потерпевшего Х*** И.М. согласуются с показаниями в судебном заседании потерпевшего Х*** М.Х., из которых следует, что 20 марта 2011 года около 15 часов он, придя домой, увидел, что его сын, Х*** И***, расстроен. Со слов последнего, в этот день, когда он вместе с друзьями проходил по пр. *** г. Ульяновска, их остановили трое парней. При этом один из них попросил их пройти в подъезд соседнего дома. Когда они прошли в подъезд указанного дома, то вышеуказанный парень отобрал у него сотовый телефон «Самсунг С 5230», который он ранее ему дал. После этого они обратились к сотрудникам милиции.

 

Достоверность приведенных показаний потерпевшего Х*** И.М. об обстоятельствах совершения в отношении него Викторовым В.А. противоправных действий подтверждается показаниями свидетелей К*** Г.А., Г*** С.А. и О*** П.Н.

 

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля К*** Г.А. следует, что 20 марта 2011 года он гулял вместе с потерпевшим Х*** И.М. Когда они находились на пр. ***, к ним подошли трое парней, одним из которых был подсудимый Викторов В.А. После этого последний попросил их зайти в подъезд соседнего дома, где, угрожая избиением, забрал у Х*** И.М. сотовый телефон. При этом он сам сказал потерпевшему отдать телефон, поскольку испугался за его здоровье.

 

Как видно из показаний свидетелей Г*** С.А. и О*** П.Н., данных ими как в ходе предварительного следствия ***, так и в судебном заседании, в марте 2011 года, когда они вместе с подсудимым Викторовым В.А. гуляли по пр. ***, то он, встретив трех подростков, завел их в подъезд соседнего дома. В данном подъезде Викторов В.А. высказал одному из указанных подростков, которым оказался Х*** И.М., претензии по поводу длины его волос, после чего, угрожая избиением, отобрал у него сотовый телефон.

 

Вышеуказанные показания потерпевших Х*** И.М. и Х*** М.Х., свидетелей К*** Г.А., Г*** С.А. и О*** П.Н. имеют последовательный характер, полностью согласуются между собой по значимым по делу обстоятельствам, что свидетельствует об их достоверности. При этом они согласуются также с показаниями подсудимого Викторова В.А., которые им были даны как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ***, где он признал, что под угрозой применения насилия отобрал у Х*** И.М. сотовый телефон.

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2011 года, при осмотре лестничной площадки, расположенной между 3 и 4 этажами подъезда  №*** дома №*** по пр. *** г. Ульяновска, на стене был обнаружен и изъят след пальца руки ***

 

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №35Э/743, вышеуказанный след пальца руки был оставлен мизинцем правой руки потерпевшего *** И.М. ***

 

Данное заключение эксперта было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не усматривается оснований ставить под сомнение приведенные в нем выводы эксперта.

 

Обстоятельства, отраженные в приведенном протоколе осмотра места происшествия, а также выводы дактилоскопической экспертизы подтверждают показания потерпевшего Х*** И.М., вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого Викторова В.А. о месте совершения преступления в отношении данного потерпевшего.

 

Согласно протоколу выемки от 25 марта 2011 года, у Р*** С.А. был изъят сотовый телефон модели «Самсунг S 5230», похищенный у потерпевшего Х*** И.М. ***, что в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждает достоверность показаний указанного потерпевшего об изъятии у него подсудимым Викторовым В.А. данного телефона.

 

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы №321/2011, стоимость похищенных у потерпевшего Х*** И.М. сотового телефона модели «Самсунг S 5230» и флеш-карты micro SD объемом 2 Гб с учетом износа составляла соответственно 3 264 рубля и 126 рублей ***.

 

Оснований сомневаться в правильности выводов указанной товароведческой экспертизы не имеется.

 

Виновность подсудимых Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. в причастности к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М. подтверждается показаниями данных подсудимых, которые ими были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаниями указанного потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями соответствующих экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

 

Так, из показаний подсудимого Литвинова А.И., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, при помощи телефонной связи познакомился с Востряковой А.С. В 20-х числах марта 2011 года он, позвонив ей по телефону, сказал, что у него проблемы с деньгами и ему нужно 50 тысяч рублей. При этом он предложил Востряковой А.С. угнать автомобиль с документами стоимостью не менее 100 000 рублей. Кроме этого, он сказал, что у него есть покупатель, который за указанную сумму может приобрести автомобиль марки ВАЗ-2114. Разговор с Востряковой А.С. шел о том, чтобы автомобилем она завладела в результате угона, кражи или разбоя. Когда он на следующий день созвонился по телефону с Востряковой А.С., последняя ему сообщила, что договорилась о завладении автомобилем с Манашевой К.Р. и другими лицами. При этом он понял, что они решили совершить разбой в отношении ее знакомого таксиста, у которого имелся автомобиль марки ВАЗ-2114. Со слов Востряковой А.С., они решили убить указанного таксиста. Когда же он стал ее отговаривать от убийства таксиста, поясняя, что автомобиль нужно только угнать, она сказала, что все уже решено, и они его (таксиста) убьют. В дальнейшем, в один из разговоров с Востряковой А.С., который происходил ночью, она ему сказала, что ее друзья уже разбираются с таксистом. Когда же он ей позвонил через некоторое время после этого, Вострякова А.С. сказала, что они уже убили таксиста, зарезав его, и едут в г. Ульяновск. При этом у них с собой находятся документы на автомобиль. Позднее Вострякова А.С. сообщила ему, что они бросили автомобиль, поскольку застряли в сугробе ***

 

Согласно показаниям подсудимой Востряковой А.С., также данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, с Литвиновым А.И. она познакомилась по телефону 14 февраля 2011 года. 22 марта 2011 года Литвинов А.И., позвонив ей по телефону, сказал, что ему нужны деньги и попросил ее что-нибудь придумать. При этом он сообщил, что у него есть знакомые, которым нужен автомобиль не ниже 14 модели. Не найдя денег, она встретилась со своей подругой, Манашевой К.Р., которой рассказала про Литвинова А.И. и сообщила, что тот предлагал 50 000 рублей за автомобиль. После этого Манашева К.Р. позвонила Карасеву Е.А. и предложила тому встретиться. Когда они встретились, Манашева К.Р. сообщила Карасеву Е.А., что нужно угнать автомобиль, но он отказался это делать. Вместе с тем Карасев Е.А. сказал, что позвонит своему знакомому, Викторову В.А., которому «нечего терять». Когда они встретились с указанным знакомым Карасева Е.А., то стали обсуждать вопрос о том, каким образом завладеть автомобилем. При этом Карасев Е.А. сказал, что водителя нужно убить. Кроме этого, им предлагались различные способы убийства водителя. Сама она сообщила, что автомобиль можно будет забрать у ее знакомого таксиста, Х*** М.М., у которого есть автомобиль марки ВАЗ-2114. В ходе обсуждения вышеуказанного вопроса Карасев Е.А. сказал, что Викторов В.А. «порежет» указанного водителя. При этом Викторов В.А. подтвердил, что сможет убить человека. После этого, Карасев Е.А., наточив нож, передал его Викторову В.А. для убийства водителя. Кроме этого, Викторов В.А., позвонив, пригласил к ним Панова А.П. для моральной поддержки и подстраховки. В ходе последующего обсуждения было решено, что они вызовут предложенного ею таксиста и попросят его отвезти их, за исключением Карасева Е.А., в пос. Мирный через промзону, где она и Манашева К.Р. под предлогом сходить в туалет попросят остановить автомобиль. В этот момент Викторов В.А. и Панов А.П. должны будут убить водителя. После обсуждения, она вызвала указанного ею водителя к магазину, расположенному на пр. Ульяновском. Когда он подъехал на своем автомобиле, они сели к нему, и она попросила его отвезти их в пос. Мирный. Однако он не поехал на промзону. В тот момент, когда они уже подъезжали к вышеуказанному поселку, Викторов В.А. или Панов А.П.  предложили отвезти их в с. Енганаево, на что водитель согласился. При движении Панов А.П. ей подал знак, и она попросила Х*** М.М. остановить автомобиль для того, чтобы она могла сходить в туалет. Когда автомобиль остановился и все вышли из него, Викторов В.А. и Панов А.П. стали избивать водителя, нанося ему удары. В дальнейшем они заставили Х*** М.М. спуститься в кювет, слышала, как Викторов В.А. кричал Панову А.П., что потерял нож. На руках в тот момент у них были перчатки, которые они взяли в доме Карасева Е.А. В ходе указанных действий Викторов В.А. себе порезал руку ножом. После этого, Викторов В.А. и Панов А.П. сказали, что убили водителя, и они уехали на его автомобиле в город. При этом данный автомобиль завела Манашева К.Р., а управлял им Панов А.П. До этого они вместе с Манашевой К.Р. вытерли части автомобиля, чтобы убрать следы пальцев их рук. В дальнейшем при движении к городу автомобиль застрял в сугробе, о чем она сообщила Литвинову А.И. Кроме этого, последний знал, что они собирались убить водителя. При этом он дал ей номер телефона человека, который должен был встретиться с нею у магазина «***» и приобрести автомобиль. Не сумев вытащить автомобиль, они бросили его. При этом она взяла из автомобиля навигатор и сотовый телефон. Кроме этого, она, найдя в автомобиле шапку, сложила в нее перчатки, которые использовались при убийстве водителя. Когда они покидали автомобиль, у Манашевой К.Р. в кармане одежды были документы на автомобиль потерпевшего Х*** М.М., которые она (Вострякова А.С.) вытащила у него из куртки, взятой на месте, где ему наносились удары. В дальнейшем Манашева К.Р. выкинула указанные документы. После этого они вдвоем, вызвав автомобиль такси, приехали к Карасеву Е.А., где она (Вострякова А.С.), оставила похищенные у потерпевшего навигатор и телефон. Также к Карасеву Е.А.  пришел Викторов В.А. ***

 

При последующем допросе в качестве обвиняемой Вострякова А.С., полностью признавая свою вину, подтвердила правильность показаний, данных ею в качестве подозреваемой ***

 

Обстоятельства, отраженные в вышеуказанных показаниях подсудимой Востряковой А.С., данных ею в ходе предварительного следствия, согласуются с аналогичными обстоятельствами, указанными ею в собственноручно написанном заявлении руководителю следственного органа, в котором она подтвердила свою причастность к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М. ***

 

Как следует из показаний подсудимой Манашевой К.Р., которые ею были даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, 22 марта 2011 года примерно в 13-14 часов ей по телефону позвонила ее подруга Вострякова А.С., которая пояснила, что ей для одного дела нужен «отмороженный» человек, и все остальное она пояснит при встрече. Когда она после этого встретилась с Востряковой А.С., та сказала, что в настоящее время ей нужен автомобиль и требуется человек, который должен будет «вырубить» водителя и забрать у него автомобиль. В тот же день, она вместе с Востряковой А.С., встретившись с супругами Карасевыми, спросила у Карасева Е.А., есть ли у него знакомый, который может отнять автомобиль у другого человека, на что он сказал, что такой человек у него есть. Сразу после этого он позвонил Викторову В.А. и сказал, что за вознаграждение нужно отнять автомобиль. В дальнейшем она переговорила с  Викторовым В.А., и они решили встретиться. Сразу после этого они пришли в квартиру к Карасеву Е.А., куда затем пришел Викторов В.А. В ходе разговора Вострякова А.С. сказала, что у нее есть знакомый таксист, имеющий автомобиль марки ВАЗ-2114. С ее слов нужно будет «отключить» этого водителя, а автомобиль перегнать в место, указанное заказчиком. Однако Викторов В.А. сказал, что водителя нужно убить, с чем Вострякова А.С. согласилась. В дальнейшем в ходе обсуждения Викторов В.А., сказав, что не будет один нападать на водителя, пригласил для этого своего знакомого, Панова А.П. Кроме этого, Карасев Е.А., наточив нож, передал его Викторову В.А., с которым тот должен был напасть на водителя. При обсуждении планируемых в отношении водителя действий было определено, что они его вызовут и попросят довезти до пос. Мирный. По пути они с Востряковой А.С. попросят остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет, а Викторов В.А. и Панов А.П. отнимут автомобиль. В тот же вечер около 23 часов Вострякова А.С., созвонившись по телефону, вызвала таксиста Х*** М.М., и они, за исключением Карасева Е.А., сев к нему в автомобиль, поехали в пос. Мирный. При движении она слышала, как Викторов В.А. и Панов А.П. говорили об убийстве водителя. Когда при движении Вострякова А.С. попросила водителя остановить автомобиль, они все вышли из него. После этого она увидела, как Викторов В.А. и Панов А.П. стали толкать Х*** М.М. При этом в руках у Викторова В.А. был нож. В дальнейшем она увидела, что потерпевший находится в кювете. После этого Вострякова А.С. из куртки водителя, которую на дорогу выкинул Викторов В.А., достала документы на автомобиль и сунула ей в карман. Со слов Востряковой А.С., автомобиль они смогут продать только с документами. После этого они все сели в автомобиль и поехали в сторону г. Ульяновска. При этом автомобилем управлял Панов А.П. Однако при движении они застряли, в связи с чем бросили автомобиль. Перед этим по указанию Востряковой А.С. она забрала из автомобиля навигатор. Кроме этого, у Востряковой А.С. оказался телефон потерпевшего, с которого она позвонила своему знакомому таксисту, и тот, забрав их, отвез к Карасевым. Через некоторое время туда же пришел Викторов В.А., у которого на руке была рана ***

 

Вышеуказанные обстоятельства подсудимая Манашева К.Р. в ходе предварительного следствия подтвердила при проверке их на месте происшествия, где подробно описала обстоятельства, связанные с совершением противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М. ***

 

При последующих допросах в качестве обвиняемой, подсудимая Манашева К.Р. подтвердила правильность вышеуказанных показаний, а также обстоятельства, указанные при проверке ее показаний на месте. Кроме этого, она показала, что вместе с Востряковой А.С. встречалась с Ц*** А.Ю., где та предлагала последнему за деньги совершить нападение на таксиста ***), а также указала на то, что о необходимости забрать у потерпевшего документы на автомобиль знали как Викторов В.А., так и Панов А.П. ***

 

Согласно показаниям подсудимого Карасева Е.А., которые им были даны в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, где он полностью признавал свою вину, вечером 22 марта 2011 года ему на сотовый телефон позвонила Манашева К.Р., которая предложила встретиться. Когда они через некоторое время встретились, Манашева К.Р. предложила ему заработать деньги. В тот момент Манашева К.Р. была вместе с Востряковой А.С. После того как он сказал, что не отказался бы от денег, Манашева К.Р. и Вострякова А.С. предложили ему с применением насилия отобрать автомобиль у водителя, после чего его продать. При этом он, поняв, что водителя нужно будет убить, отказался это совершать. Вместе с тем он согласился найти человека, который смог бы это сделать. После этого он, созвонившись по телефону с Викторовым В.А., предложил ему заработать деньги, а затем передал Манашевой К.Р. телефон для разговора с Викторовым В.А. В ходе данного разговора Манашева К.Р. высказала Викторову В.А. предложение, которое ранее делалось ему. После этого они договорились, что Викторов В.А. придет к нему домой, куда он пошел вместе с Манашевой К.Р. и Востряковой А.С. Придя к нему, они стали обсуждать способы завладения автомобилем. При этом Манашева К.Р. и Вострякова А.С. спрашивали у него, как можно убить человека, на что он им предлагал различные способы. Из разговора с Востряковой А.С. он понял, что эти действия нужно будет совершить в отношении ее знакомого таксиста. Когда Викторов В.А. пришел к нему домой, Вострякова А.С., довела до него содержание их обсуждений и предложила за убийство водителя сначала 10 000 рублей, а затем сказала, что они полученные от продажи автомобиля деньги поделят поровну. Кроме этого, ему (Карасеву Е.А.) также предполагалось передать часть денег. В дальнейшем было определено, что убийство водителя будет совершено за городом. При обсуждении вышеуказанных действий Вострякова А.С. и Манашева К.Р. говорили, что у водителя обязательно нужно забрать документы на автомобиль. После этого Викторов В.А., позвонив своему знакомому Панову А.П., предложил тому участвовать в убийстве водителя для подстраховки, на что тот согласился. До этого он вместе с Викторовым В.А. для подстраховки обращались к одному знакомому последнего, но он отказался участвовать в завладении автомобилем. Для совершения вышеуказанных действий он, наточив нож, передал его Викторову В.А. Кроме этого, он передал последнему перчатки. При этом Манашева К.Р. проверила остроту ножа. Также перчатки у него попросили Манашева К.Р. и Вострякова А.С. Когда пришел Панов А.П., они рассказали ему свой план убийства водителя и с участием первого решили, что водителя они попросят проехать в пос. Мирный через промзону. При этом Манашева К.Р. и Вострякова А.С. на промзоне должны будут попросить водителя остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. За участие в вышеуказанных действиях Панову А.П. Вострякова К.Р. и Манашева А.С. предложили 15 000 рублей. На тот момент Панов А.П. знал о наличии у Викторова В.А. ножа, которым должно было быть совершено убийство потерпевшего, и видел его. Сразу после этого Вострякова А.С. с его телефона позвонила своему знакомому таксисту, у которого планировалось забрать автомобиль, а затем она, Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П. ушли от него. После этого, когда он созвонился по телефону с Манашевой К.Р., последняя ему сказала, что водитель убит. Через некоторое время, вновь созвонившись с нею по телефону, он узнал, что автомобиль у них застрял. Еще через некоторый промежуток времени к нему домой пришли Манашева К.Р. и Вострякова А.С., а затем Викторов В.А. При этом Вострякова А.С. принесла с собой сотовый телефон модели «Самсунг» и автомобильный навигатор, похищенные у потерпевшего, а у Викторова В.А. на руке была рана и на одежде кровь. Со слов Викторова В.А., убивая водителя, он нанес ему около 20 ударов ножом ***

 

Аналогичные показания подсудимый Карасев Е.А. дал в ходе очных ставок с подсудимыми Манашевой К.Р. и Викторовым В.А. *** протоколы которых также были оглашены в судебном заседании.

 

Как следует из показаний подсудимого Викторова В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, вечером 22 марта 2011 года после приглашения по телефону он пришел домой к Карасеву Е.А., который являлся его знакомым. Дома у последнего в тот момент находились ранее незнакомые ему Вострякова А.С. и Манашева К.Р. В ходе общения Вострякова А.С. ему предложила за 10 000 рублей убить человека. При этом она сказала, что есть заказ на человека и его автомобиль. После того, как он согласился это сделать, они стали разрабатывать план своих действий. Для того чтобы перегнать автомобиль, он предложил своего знакомого Панова А.П., который имел водительские права, а затем, позвонив по телефону, пригласил того к Карасеву Е.А. В ходе обсуждения предстоящих действий Вострякова А.С. и Манашева К.Р. предложили попросить водителя отвезти их в лес, а там его убить. Когда кто-то из них предложил зарезать водителя, он сказал, что сделает это. После этого он попросил у Карасева Е.А. нож и перчатки. Когда к ним пришел Панов А.П., Вострякова А.С. и Манашева К.Р. рассказали ему план совершения действий в отношении водителя, и он согласился с ним. При этом от Панова А.П. требовалось, чтобы он отогнал автомобиль с места, где будет совершено убийство водителя, за что ему будет передано 15 000 рублей. В ходе обсуждения было также определено, что водителя – таксиста они попросят отвезти их в пос. Мирный. По пути Манашева К.Р. и Вострякова А.С. должны будут под предлогом сходить в туалет попросить водителя остановить автомобиль, где он должен будет его убить. После этого Вострякова А.С. позвонила таксисту и договорилась с ним о встрече. В дальнейшем, когда таксист приехал на автомобиле ВАЗ-2114 в обусловленное место, он, Панов А.П., Вострякова А.С. и Манашева К.Р. сели в его автомобиль и поехали в сторону пос. Мирный. Когда они доехали до указанного поселка, Вострякова А.С. предложила водителю отвезти их в с. Енганаево, на что водитель согласился. При движении Вострякова А.С. попросила водителя остановить автомобиль. Когда тот остановился, они все вышли из него. В этот момент он ударил водителя головой в лицо, а затем, столкнув его в кювет, стал наносить ему множественные удары ножом. Во время указанных действий он порезался и потерял нож, в связи с чем попросил Панова А.П. найти его. Кроме этого, Панов А.П. дважды ударил водителя ногами по голове. Во время указанных действий Вострякова А.С. и Манашева К.Р. ему говорили убить водителя, чтобы он  их в дальнейшем «не сдал». После этого они на автомобиле потерпевшего под управлением Панова А.П. поехали в город. Однако при движении автомобиль застрял в сугробе, в связи с чем они покинули его ***

 

При последующих допросах в качестве обвиняемого Викторов В.А., подтвердил вышеуказанные показания ***

 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый Викторов В.А. на месте совершения преступлений подтвердил приведенные им в показаниях в качестве подозреваемого обстоятельства, связанные с совершением противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М., и продемонстрировал их. При этом он указал на то, что подсудимая Манашева К.Р. предложила ему 10 000 рублей за убийство указанного потерпевшего, а подсудимая Вострякова А.С. забрала из автомобиля потерпевшего навигатор. Кроме этого, он показал, что после нанесения потерпевшему ударов, к нему обратились Вострякова А.С. и Манашева К.Р. с целью поиска у первого документов на автомобиль, после чего он забрал у Х*** М.М. куртку и передал ее указанным подсудимым ***

 

Из показаний подсудимого Панова А.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что вечером 22 марта 2011 года ему по телефону позвонил Викторов В.А. и предложил заработать деньги. Со слов Викторова В.А., он должен будет перегнать автомобиль. После этого они договорились встретиться. Через некоторое время он пришел в квартиру, адрес которой ему назвал Викторов В.А. В указанной квартире, кроме Викторова В.А., находились Карасев Е.А., Вострякова А.С. и Манашева К.Р. На его вопросы Викторов В.А. сказал, что автомобиль нужно будет перегнать из пос. Мирный до магазина «***» в микрорайон Новый город. При этом одна из вышеуказанных девушек ему сказала, что за это ему дадут 15 000 рублей, после чего он согласился перегнать автомобиль. В дальнейшем вышеуказанные лица стали обсуждать совершение преступления, говорили, что водителя нужно будет убить. Через некоторое время после этого Вострякова А.С. или Манашева К.Р., позвонив водителю, договорились, что он их отвезет в пос. Мирный. В тот момент видел, что у Викторова В.А., Манашевой К.Р. и Востряковой А.С. с собой имеются перчатки. После этого он, Викторов В.А., Вострякова А.С. и Манашева К.Р., выйдя из квартиры, сели в автомобиль такси ВАЗ-2114  и поехали в пос. Мирный. Не доезжая до указанного поселка, одна из девушек предложила ехать в с. Енганаево, на что водитель согласился. При движении Манашева К.Р. им сказала, чтобы они подали ей сигнал, где нужно было остановить автомобиль под предлогом сходить в туалет. В последующем Вострякова А.С. сама подала сигнал Манашевой К.Р. и кто-то из них попросил водителя остановить автомобиль. Когда тот остановился, они все вышли из автомобиля. После этого по просьбе Викторова В.А.  водитель тоже вышел из автомобиля, и первый стал наносить ему удары. В ходе завязавшейся борьбы они упали в кювет. Сам он тоже, подойдя к водителю, несколько раз ударил его ногой по телу. В этот момент Вострякова А.С. с Манашевой К.Р., а также он надели перчатки, чтобы не оставить следов своих пальцев рук. В дальнейшем Манашева К.Р. или Вострякова А.С., заведя автомобиль потерпевшего, развернула его на дороге. После этого он, спустившись в кювет, увидел, как Викторов В.А. наносит удары водителю. В какой-то момент Викторов В.А. попросил его найти нож, который он выронил. Он стал ему помогать, но тот сам нашел нож. Затем они все вместе под его управлением поехали на автомобиле потерпевшего в город. Однако при движении он, не справившись с управлением, заехал в сугроб, в результате чего автомобиль застрял. Не сумев вытащить автомобиль, они покинули его ***

 

Вышеуказанные обстоятельства подсудимый Панов А.П., отрицая наличие у него умысла на убийство потерпевшего Х*** М.М., подтвердил при последующем допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте ***

 

Суд признает вышеуказанные показания подсудимых, а также протоколы проверок показаний на месте, составленные с их участием, допустимыми доказательствами по делу.

 

Перед проведением с подсудимыми Литвиновым А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторовым В.А., Пановым А.П. и Карасевым Е.А. допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, проведении с ними очных ставок и проверок показаний на месте, соответственно, всем им было разъяснено право не свидетельствовать против себя, что подтверждается их соответствующими отметками в протоколах данных следственных действий. Кроме этого, в каждом случае при проведении указанных следственных действий участвовали их защитники, что, по мнению суда, исключало какое-либо воздействие на них со стороны сотрудников правоохранительных органов. Факты участия защитников в следственных действиях с подсудимыми подтверждаются их подписями в протоколах данных следственных действий. При этом у подсудимых не имелось возражений против участия соответствующих защитников в проводимых действиях. После проведения данных действий от подсудимых и их защитников не поступало каких-либо заявлений или замечаний о нарушении требований уголовно-процессуального закона, в том числе заявлений об оказании какого-либо воздействия.

 

Кроме этого, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей  допроса Карасева Е.А., проверок показаний на месте с участием Манашевой К.Р., Викторова В.А. и Панова А.П. видно, что указанные подсудимые при данных следственных действия показания давали в присутствии защитников, лично и добровольно. При этом они не пользовались какими-либо записями, и на них не оказывалось какого-либо воздействия со стороны следователя и иных лиц.

 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г*** Д.Ю., работающий следователем *** следственного отдела, показал, что на подсудимых Литвинова А.И., Вострякову А.С., Манашеву К.Р., Викторова В.А., Панова А.П. и Карасева Е.А. в ходе проведения с ними следственных действий не оказывалось какого-либо воздействия. Показания ими давались добровольно, в присутствии защитников. Протоколы следственных действий ими подписывались после ознакомления с ними.

 

Свидетели Ш*** Д.Ю., М*** П.А., С*** О.М. и Ш*** Е.В., работавшие на момент задержания подсудимых оперативными сотрудниками милиции, в судебном заседании также показали, что на подсудимых как при их задержании, так и при проведении с ними следственных действий, не оказывалось какое-либо незаконное воздействие для дачи ими определенных показаний.

 

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами, следующими из исследованных в судебном заседании доказательств.

 

Кроме этого, доводы подсудимых Востряковой А.С. и Литвинова А.И. о применении к ним сотрудниками милиции насилия были предметами отдельных проверок следственного органа. В ходе указанных проверок данные доводы не нашли своего подтверждения.

 

В судебном заседании также были проверены доводы подсудимого Литвинова А.И., согласно которым на момент его допроса в ходе предварительного следствия он находился под воздействием лекарственных средств. Как следует из показаний свидетеля Г*** Д.Ю., при допросе подсудимого Литвинова А.И. у него не возникло сомнений в адекватности поведения последнего. Помимо этого, из представленной суду справки, сделанной на основании медицинских документов Литвинова А.И., он на момент проведения с ним вышеуказанного следственного действия не принимал какие-либо лекарственные средства, в том числе психотропных, оказывающие воздействие на психику.

 

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в ходе предварительного следствия при допросах Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Панова А.П. и Карасева Е.А.  в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проведении очных ставок и в ходе проверок показаний на месте органами предварительного следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание данных доказательств недопустимыми.

 

Оценивая приведенные показания подсудимого Карасева Е.А., суд также учитывает выводы проведенной в отношении него комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым данный подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог давать об этом показания при его допросах в ходе предварительного следствия 24, 25, 31 марта, 13 августа и 12 декабря 2011 года.

 

Анализируя вышеуказанные показания Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П., соответственно, в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте, а также при очных ставках, протоколы которых в установленном законом порядке были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что каждый из вышеуказанных подсудимых не отрицает своего участия в совершении преступлений в отношении потерпевшего Х*** М.М. Вместе с тем подсудимые Литвинов А.И., Вострякова А.С., Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П. пытаются смягчить свою вину в совершении преступлений, излагая показания при допросах в выгодную для себя сторону, преуменьшая степень и роль своего участия и указывая на активность других участников преступных действий. Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает доказанным, что на момент совершения преступлений в отношении потерпевшего Х*** М.М. подсудимые Вострякова А.С., Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П. имели предварительную договоренность на совершение разбоя в отношении указанного потерпевшего, хищения у него важных личных документов. В то же время Вострякова А.С. и Манашева К.Р. совершили подстрекательство и пособничество в покушении на убийство Х*** М.М., которое в составе группы лиц по предварительной договоренности было совершено Викторовым В.А. и Пановым А.П. При этом подсудимый Литвинов А.И. совершил подстрекательство и пособничество в совершении разбоя в отношении потерпевшего Х*** М.М. и в хищении у него важных личных документов, а Карасев Е.А. – пособничество в разбое, хищении документов и в покушении на убийство вышеуказанного потерпевшего.

 

Данные выводы суда о виновности подсудимых, помимо вышеуказанных доказательств, основаны на показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных экспертиз и другими доказательствами, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были исследованы в ходе судебного разбирательства.

 

Так, из показаний потерпевшего Х*** М.М. следует, что в марте 2011 года он работал водителем автомобиля такси. При этом ему в течение некоторого периода времени были известны подсудимые Манашева К.Р. и Вострякова А.С. 22 марта 2011 года примерно в 23 часа ему по телефону позвонила Вострякова А.С., которая попросила подвезти ее, на что он согласился. Когда он приехал на своем автомобиле марки ВАЗ-2114 к магазину «***», расположенному на пр. *** г. Ульяновска, куда его попросила приехать Вострякова А.С., к нему в автомобиль помимо данной подсудимой сели еще Манашева К.Р., а также ранее незнакомые ему Викторов В.А. и Панов А.П. После этого указанные лица попросили отвезти их в пос. Мирный. Однако при движении к данному поселку подсудимые попросили отвезти их уже в с. Енганаево. При движении к вышеуказанному селу Вострякова А.С. обратилась к нему с просьбой остановить автомобиль, что он и сделал. Сразу после этого Вострякова А.С. и Манашева К.Р. покинули его автомобиль. Также из автомобиля вышли Викторов В.А. и Панов А.П. Подойдя к нему со стороны водительской двери, Викторов В.А. попросил его тоже выйти из автомобиля, чтобы поговорить. Когда же он покинул своей автомобиль, Викторов В.А., сказав, что он нанят Востряковой А.С., чтобы его убить, ударил его рукой в живот, а затем нанес еще один удар ножом в боковую часть тела. Сразу после этого Панов А.П., находившийся в этот момент рядом с ними, нанес ему удар ногой, от которого он упал в кювет. Все это происходило в присутствии Манашевой К.Р. и Востряковой А.С., которые стояли недалеко от них. Сразу после этого, Викторов В.А. и Панов А.П. спустились к нему в кювет, где продолжили наносить ему удары по голове и различным частям тела. При этом Викторов В.А. нанес ему около 20 ударов ножом, а Панов А.П. около 5-6 раз ударил его ногами. Когда в процессе нанесения ударов у Викторова В.А. выпал нож, Панов А.П. помог ему его искать. Свои действия Викторов В.А. и Панов А.П. прекратили только тогда, когда он стал терять сознание. После этого Викторов В.А. забрал у него куртку, в которой находись его водительские права с другими документами, деньги в сумме 1 000 рублей, сказав, что она ему больше не понадобиться. Тогда же к нему в кювет поочередно спустились Вострякова А.С. и Манашева К.Р., которые нанесли ему по 2 удара ногами по телу. При этом Вострякова А.С. сказала, что он «сдохнет». Сразу после этого все вышеуказанные лица уехали на его автомобиле. В дальнейшем он, выбравшись из кювета, остановил проезжавший автомобиль, после чего ему была оказана помощь. Свой автомобиль он увидел только тогда, когда прошел лечение в больнице. При этом обнаружил, что из него пропали сотовый телефон и навигатор.

 

В ходе очной ставки с подсудимым Викторовым В.А., протокол которой в установленном законом порядке был исследован в судебном заседании, потерпевший Х*** М.М. дал аналогичные показания ***

 

Вышеуказанные показания потерпевшего Х*** М.М. носят последовательный и подробный характер. При этом они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

 

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Г*** Г.М. видно, что в марте 2011 года ее муж, Х*** М.М., работал водителем такси в ООО «***». При этом у него был автомобиль марки ВАЗ-2114. 22 марта 2011 года примерно в 23 часа, когда она на вышеуказанном автомобиле вместе с мужем возвращалась из гостей домой, ему кто-то позвонил по телефону. Со слов мужа, ему звонила знакомая. После этого, он отвез ее домой и сказав, что ему нужно поработать, куда-то уехал. Однако, когда она через некоторое время стала ему звонить по телефону, он был недоступен. Примерно в 2 часа ночи к ней домой приехали сотрудники милиции, которые сказали, что ее муж находится в дежурной части милиции. Через некоторое время после этого она вместе с родственниками поехала в милицию. Когда выехала из г. Ульяновска, то рядом с автозаправочной станцией увидела автомобиль мужа. При этом на нем были следы крови. Кроме этого, увидела, что из автомобиля пропал навигатор. В дальнейшем она узнала, что ее муж с телесными повреждениями находится в больнице. Через некоторое время ей от мужа стало известно, что на него напали несколько человек – два парня и две девушки, когда он их подвозил на автомобиле.

 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Г*** Г.А., ночью 23 марта 2011 года к ней домой позвонила по телефону мать ее мужа, Г*** Г.М., которая сообщила, что к ней приезжали сотрудники милиции из Чердаклинского РОВД. После этого, позвонив по телефону в милицию, она узнала, что муж Г*** Г.М. – Х*** М.М. после нападения на него находится с телесными повреждениями в больнице. При этом ему было причинено более 20 ножевых ранений. Поехав в р.п. Чердаклы, они увидели автомобиль Х*** М.М. марки ВАЗ-2114, который находился рядом с АЗС. При этом рядом с автомобилем никого не было. При осмотре на нем спереди и сзади она увидела следы крови.

 

Свидетель Г*** М.Р., давая суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Г*** Г.А., дополнительно показал, что автомобиль Х*** М.М. они увидели около АЗС «***». Когда приехал в больницу к потерпевшему, то увидел, что последнему были причинены множественные телесные повреждения. В дальнейшем от Х*** М.М. узнал, что на него напали несколько человек, когда он их подвозил на своем автомобиле. После этого, со слов потерпевшего, указанные лица забрали его автомобиль.

 

Приведенные показания свидетелей Г*** Г.М., Г*** Г.А. и Г*** М.Р., согласуясь между собой, подтверждают показания потерпевшего Х*** М.М. об обстоятельствах, при которых в отношении него были совершены противоправные действия.

 

Из показаний в судебном заседании свидетеля К*** С.П., работающего врачом в *** районной больнице, следует, что ночью 23 марта 2011 года в указанную больницу с множественными телесными повреждениями поступил потерпевший Х*** М.М. При этом у указанного потерпевшего большинство телесных повреждений носило резаный характер. Сразу после этого Х*** М.М. для оказания экстренной помощи была проведена операция. В дальнейшем он от потерпевшего узнал, что на него напали несколько человек, когда он их перевозил на автомобиле.

 

Как следует из показаний суду свидетеля К*** Н.В., весной 2011 года, точную дату она не помнит, в ходе одной из встреч с подсудимой Манашевой К.Р. последняя, а также Вострякова А.С., которая была вместе с нею, общались с ее мужем, Карасевым Е.А. После этого они все вместе пришли к ней домой. Через некоторое время туда же пришел подсудимый Викторов В.А., а в дальнейшем – подсудимый Панов А.П. Во время нахождения у них дома вышеуказанные лица вместе с ее мужем что-то обсуждали. После этого все они, за исключением ее мужа, куда-то ушли. В ту же ночь к ним домой пришли Манашева К.Р., Вострякова А.С., а затем и Викторов В.А., которые в дальнейшем ушли. После их ухода она дома обнаружила навигатор, который затем был изъят сотрудниками милиции.

 

Согласно показаниям свидетеля К*** Н.В., которые были даны ею в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, вышеуказанная встреча ее мужа с Манашевой К.Р. и Востряковой А.С. имела место вечером 22 марта 2011 года. При этом Манашева К.Р. заранее по телефону договорилась с нею о том, чтобы поговорить с ее мужем, Карасевым Е.А. В ходе этой встречи Вострякова А.С. на вопрос последнего, о чем они хотели с ним поговорить, сказала, что один человек родился на пять минут, чтобы посмеяться, но живет до сих пор. В дальнейшем Вострякова А.С. и Манашева К.Р. предложили ее мужу какое-то дело, связанное с автомобилем, но он отказался. Кроме этого, об автомобиле, а также о каком-то мужчине и деньгах Вострякова А.С. и Манашева К.Р. разговаривали с Викторовым В.А., когда он тоже пришел к ним домой. При этом Вострякова А.С. с кем-то разговаривала по телефону. Около 23 часов того же вечера Вострякова А.С. позвонила с телефона ее мужа, Карасева Е.А., таксисту по имени Миша и договорилась с ним встретиться около магазина «***». Сразу после этого все пришедшие к ним лица ушли. Когда Манашева К.Р., Вострякова А.С. и Викторов В.А. пришли к ним домой, то из их разговора она поняла, что у них ничего не получилось с автомобилем. При этом, со слов Викторова В.А., он зарезал хозяина автомобиля. В этот момент на одежде Викторова В.А. она видела пятно бурого цвета, похожее на кровь. Кроме этого, у него на руке была рана. Также видела, что Викторов В.А. принес с собой сотовый телефон и навигатор ***

 

В судебном заседании свидетель К*** Н.В. пояснила, что не помнит, какие показания давала в ходе предварительного следствия. Вместе с тем указала, что протокол, из которого в судебном заседании были оглашены ее показания, был подписан ею.

 

Анализируя показания свидетеля К*** Н.В., данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает, что они подтверждают показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых имел место сговор на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М. При этом суд полагает необходимым учесть показания свидетеля К*** Н.В., которые ею были даны в ходе предварительного следствия, как наиболее полные, последовательные и согласующиеся с другими исследованными по делу доказательствами.

 

Как следует из показаний в суде свидетеля Х*** Т.Н., вечером 22 марта 2011 года ему по телефону позвонила его знакомая Вострякова А.С., которая попросила его перегнать из с. *** в г. Ульяновск автомобиль. Однако он отказался это делать, поскольку был занят.

 

Из показаний свидетеля Ц*** А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в 20-х числах марта 2011 года Манашева К.Р., позвонив по телефону, предложила ему встретиться. Когда он согласился, Манашева К.Р. приехала к нему. При этом вместе с ней находилась подсудимая Вострякова А.С. В ходе разговора Вострякова А.С. предложила ему быстро заработать деньги. Со слов Востряковой А.С., он должен был с присланным ею таксистом выехать в безлюдное место, где, напав на него, избить его до потери сознания, после чего уехать на его автомобиле. В дальнейшем Вострякова А.С. сообщила бы ему, куда он должен был бы отогнать автомобиль. При этом за выполнение вышеуказанных действий данная подсудимая предложила ему 10 000 рублей. Однако он отказался от предложения Востряковой А.С. Во время вышеуказанного разговора с последней Манашева К.Р. находилась в непосредственной близости. Кроме этого, Манашева К.Р., поддерживая Вострякову А.С., также спросила у него о нуждаемости в деньгах и их получении вышеуказанным способом, на что он также ответил отказом ***

 

В ходе судебного разбирательства судом были проверены обстоятельства дачи свидетелем Ц*** А.Ю. вышеуказанных показаний. Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля Г*** Д.Ю., Ц*** А.Ю. был допрошен без оказания на него незаконного воздействия. При этом протокол допроса он подписал после его прочтения. Как следует непосредственно из самого протокола допроса Ц*** А.Ю., у него по окончании данного следственного действия не имелось каких-либо замечаний, что им было подтверждено подписью. Кроме этого, данный протокол им был прочитан лично.

 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных показаний свидетеля Ц*** А.Ю. При этом их достоверность подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе приведенными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия.

 

Оценив приведенные показания свидетелей Х*** Т.Н. и Ц*** А.Ю. в совокупности с другими приведенными доказательствами, суд считает, что они свидетельствуют о наличии у Манашевой К.Р. и Востряковой А.С. умысла на противоправное, с применением насилия завладение чужим транспортным средством, а также на поиск соучастников данных противоправных действий.

 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Т*** И.А., около 24 часов одного из дней марта 2011 года ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Вострякова А.С., которая попросила его забрать ее на автомобиле с промышленной зоны  г. Ульяновска, на что он согласился. После этого он приехал в район АСЗ, расположенной у *** пр. ***, где Вострякова А.С. находилась вместе с Манашевой К.Р. Забрав последних, он отвез их на пр. *** г. Ульяновска.  При движении на автомобиле Вострякова А.С. спросила у него в долг 100 000 рублей, но он ей отказал в этом.

 

Как видно из показаний в судебном заседании свидетеля Г*** А.В., в марте 2011 года он хотел приобрести легковой автомобиль, для чего стал обращаться к своим знакомым, в том числе и отбывающим наказание в исправительных учреждениях. После этого, один из указанных знакомых ему сказал, что есть возможность приобрести автомобиль. В дальнейшем вечером 22 марта 2011 года ему на телефон позвонила девушка и предложила встретиться для приобретения им автомобиля. При этом обсуждался вопрос о приобретении за 100 000 рублей автомобиля марки ВАЗ-2114. Для этого он должен был приехать к магазину «***» в Новый город, что он и сделал. Однако, прождав некоторое время в указанном месте, он ни с кем не встретился, в связи с чем уехал к себе.

 

Анализируя показания свидетелей Т*** И.А. и Г*** А.В., суд находит, что они согласуются, соответственно, с показаниями Литвинова А.И., Востряковой А.С. и Манашевой К.Р., данными ими в ходе предварительного следствия, в том числе по договоренности о сбыте похищенного автомобиля и по обстоятельствам, при которых Вострякова А.С. и Манашева К.Р. покинули место, где был оставлен указанный автомобиль.

 

Из протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2011 года следует, что при осмотре  участка местности, расположенного на автодороге г. Ульяновск - р.п. Старая Майна в 1,5 км от перекрестка автодорог г. Ульяновск – р.п. Чердаклы – р.п. Старая Майна на снежном покрытии обочины и кювета были обнаружены множественные следы обуви и пятна вещества красного цвета, похожего на кровь   ***

 

Как  следует  из  протоколов  осмотра места происшествия также от 23 марта 2011 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах от автозаправочной станции «***», находящейся по адресу: г. Ульяновск, *** пр-д ***», на обочине автодороги, ведущей в сторону г. Ульяновска, был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2114, госномер ***, с обозначением «Такси». При осмотре указанного автомобиля было обнаружено, что его двери находятся в незапертом состоянии. На обочине вышеуказанной дороги была найдена спортивная шапка, с находившимися в ней матерчатыми строительными перчатками в количестве 5 штук, со следами пятен вещества бурого цвета, похожими на кровь. На одной из указанных перчаток было обнаружено повреждение линейной формы, обильно пропитанное вокруг веществом бурого цвета, похожим на кровь ***

 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 23 марта 2011 года был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2114, госномер ***, находившийся в гаражном боксе, расположенном по адресу: Ульяновская область, п.г.т ***, ул. ***, в ходе указанного осмотра между водительским сиденьем и пассажирским передним сиденьем данного автомобиля была обнаружена, а затем изъята матерчатая перчатка со следами вещества бурого цвета ***

 

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2011 года следует, что при осмотре участка местности, находящегося на расстоянии около 150 метров от АЗС «***», с правой стороны дороги, примыкающей к трассе г. Ульяновск - г. Димитровград, был обнаружен полимерный пакет с находившимся в разложенном состоянии ножом. На указанных ноже и пакете были обнаружены пятна, похожие на кровь ***

 

Обстоятельства, отраженные в вышеуказанных протоколах осмотров мест происшествия, объективно подтверждают показания потерпевшего Х*** М.М. о месте совершения в отношении него преступлений, что также согласуется с показаниями Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А. и Панова А.П.

 

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от 28 июля 2011 года, подсудимый Карасев Е.А. опознал вышеуказанный нож, изъятый при осмотре места происшествия, как нож, который он передал подсудимому Викторову В.А. для убийства таксиста ***).

 

Из протокола обыска от 23 марта 2011 года следует, что в ходе обыска, проведенного в квартире №*** дома №*** по пр-ту *** г. Ульяновска, где проживает подсудимый Карасев Е.А., последним добровольно были выданы сотовый телефон марки «Samsung» и навигатор «OYSTERS», похищенные у потерпевшего Х*** М.М. ***

 

Вышеуказанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем их протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №601/з, потерпевшему Х*** М.М. были причинены телесные повреждения:  повреждения в области головы и шеи: колото-резаные слепые ранения шеи (рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, проникающая в полость гортани), в лобной области слева, подбородочной области слева, левой щечной области, левой заушной области, теменно-затылочной области, мягких тканей у наружного конца левой брови (непроникающие ранения), поверхностная колото-резана рана на передней поверхности шеи слева от средней линии, повреждения в области грудной клетки: два колото-резаных слепых ранения правой подключичной области, колото-резаное слепое ранение груди (рана на передней поверхности правой половины грудной клетки в 4 межреберье по срединно-ключичной линии), одно из которых является проникающим, колото-резаное слепое ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки по окологрудинной линии в проекции 3 межреберного промежутка), проникающее в левую плевральную полость, повреждения в области живота: два колото-резаных слепых непроникающих ранения живота (рана на передней брюшной стенке в левой паховой области и рана на правой боковой стенке брюшной полости на 2 см выше гребня подвздошной кости), повреждения в области верхних и нижних конечностей: колото-резаные слепые непроникающие ранения мягких тканей левого плечевого сустава, правого бедра в верхней трети по наружной поверхности (два ранения) и в верхней трети по задне-наружной поверхности, правой ягодичной области (рана в проекции верхнего наружного квадранта). Все вышеуказанные повреждения были получены от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, и привели к развитию у Х*** М.М. геморрагического шока 4 степени. При этом не исключается возможность причинения этих повреждений в ночь с 22 на 23 марта 2011 года. Колото-резаное слепое проникающее ранение шеи (рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети), проникающее в полость гортани, колото-резаное слепое проникающее ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки по окологрудинной линии в проекции 3 межреберного промежутка) причинили каждое в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение (ранения) правой половины грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные колото-резаные слепые непроникающие ранения головы и тела каждое в отдельности причинили Х*** М.М. легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Поверхностная колото-резаная рана на передней поверхности шеи несколько слева от средней линии расценивается у потерпевшего как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. Кроме этого, у Х*** М.М. были обнаружены два рубца на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, которые могли образоваться в результате заживления резаных ран, полученных в ночь с 22 на 23 марта 2011 года от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие ножа. Указанные резаные раны расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью ***

 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №319, подтвердившему причинение Х*** М.М. перечисленных выше телесных повреждений, множественные резаные и колото-резаные проникающие и непроникающие слепые ранения головы, шеи, груди, живота, левой верхней и правой нижней конечностей, ягодичной области справа, ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, сопровождавшиеся наружным кровотечением и осложнившиеся геморрагическим шоком 4 степени в комплексе квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Так как геморрагический шок 4 степени является угрожающим жизни состоянием, то комиссия экспертов пришла к выводу, что неоказание Х*** М.М. своевременной квалифицированной медицинской помощи по истечении непродолжительного периода времени (десятки минут – первые часы) с момента причинения обнаруженных повреждений привело бы к смерти. Кроме этого, комиссия экспертов не исключает возможности образования обнаруженных у Х*** М.М. (всех или части) резаных и колото-резаных проникающих и непроникающих слепых  ранений головы, шей, конечностей и тела, ушибленной раны в теменно-затылочной области слева при указанных им обстоятельствах ***

 

Суд считает, что выводы, отраженные в заключениях вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, подтверждают достоверность показаний потерпевшего Х*** М.М. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.

 

Кроме этого, виновность подсудимых объективно подтверждается заключениями других проведенных по делу экспертиз, которые были исследованы в судебном заседании.

 

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы №436/з видно, что у подсудимого Викторова В.А. была обнаружена резаная рана на ладонной поверхности кисти в проекции 1 пястной кости, полученная от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. При этом не исключается получение Викторовым В.А. данной раны в момент, когда у него выскользнул нож при нанесении им ударов потерпевшему Х*** М.М. ***

 

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы №385, имеющееся повреждение на матерчатой перчатке, изъятой при осмотре места происшествия, и резаная рана на левой ладони Викторова В.А. проекционно совпадают, являются единым резаным повреждением, которое образовалось от одного воздействия остро режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. При этом не исключается возможность образования этих повреждений при обстоятельствах, изложенным Викторовым В.А. в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, согласно которым руку он порезал выскользнувшим ножом в тот момент, когда он им наносил удары потерпевшему    ***

 

Как следует из заключения биологической экспертизы №1932, на изъятых в ходе предварительного следствия  у Панова А.П. - спортивных брюках и у Викторова В.А. - левом ботинке Викторова В.А. обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от потерпевшего Х*** М.М. На обнаруженной при осмотре места происшествия перчатке, имеющей повреждение, и изъятой у Панова А.П. куртке обнаружена кровь, исследованием которой  установлено, что она происходит от Викторова В.А. На других перчатках, изъятых при осмотре места происшествия,  обнаружена кровь, которая может происходить от Викторова В.А. При этом не исключается происхождение части следов вышеуказанной крови от потерпевшего Х*** М.М. при условии смешанных следов крови ***

 

Согласно заключению биологической экспертизы №1933, на изъятых при осмотре места происшествия ноже и полимерном материале обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от потерпевшего Х*** М.М. ***

 

Из заключения криминалистической экспертизы № Э2/1026 следует, что среди микроволокон, изъятых с левого переднего сиденья автомобиля потерпевшего Х*** М.М., обнаружены единичные волокна шерсти серого цвета, которые однородны с натуральными шерстяными волокнами, окрашенными в серый цвет, входящими в состав утеплителя изъятых у Викторова В.А. туфель. Среди микроволокон, изъятых с правого переднего сиденья  автомобиля указанного потерпевшего, обнаружены единичные вискозные волокна, окрашенные в коричневый цвет, которые однородны с химическими вискозными волокнами, окрашенными в коричневый цвет, входящими в состав изъятого у Востряковой А.С. плаща, единичные полиэфирные волокна, окрашенные в темно-синий цвет, которые однородны с химическими полиэфирными волокнами, окрашенными в темно-синий цвет, входящими в состав футболки, изъятой у Викторова В.А. Среди микроволокон, изъятых  с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля,  обнаружены  единичные вискозные волокна, окрашенные в коричневый цвет, которые однородны  с химическими вискозными волокнами, окрашенными в коричневый цвет, входящими в состав изъятого у Востряковой А.С. плаща, единичные волокна шерсти серого цвета, которые однородны с натуральными шерстяными волокнами окрашенными в серый цвет, входящими в состав утеплителя туфель Викторова В.А. ***

 

В соответствии с заключением биологической экспертизы №600, в большинстве пятен на куртке, рубашке, ремне, джинсовых брюках, трусах, носках и ботинках, принадлежащих потерпевшему Х*** М.М., обнаружена кровь человека, происхождение которой по группе не исключается от данного потерпевшего. Кроме этого, в пятнах на вышеуказанных куртке и джинсовых брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Викторова В.А. ***

 

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы №243, при экспертизе одежды потерпевшего Х*** М.М. при исследовании куртки последнего было обнаружено одно сквозное повреждение, которое проекционно послойно соответствует ране на левой боковой поверхности грудной клетки данного потерпевшего, на рубашке этого же потерпевшего обнаружено семь сквозных повреждений, которые проекционно послойно соответствуют обнаруженным у него двум ранам в проекции правой ключицы, ране на груди справа, ране на груди слева, ране в левой подвздошной области, ране на левой боковой поверхности грудной клетки, ране на левом надплечье, на его джинсовых брюках и трусах обнаружено по четыре сквозных повреждения, проекционно послойно совпадающиих между собой, соответствующих обнаруженным у него ранам на правом бедре и правой ягодице. При этом не исключается возможность причинения повреждений, имевшихся у потерпевшего Х*** М.М. (19 колото-резаных ран на лице, шее, груди, животе, правом бедре и правой ягодице) и на его одежде (куртке, джинсовых брюках, трусах) клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия и представленного на данную экспертизу ***

 

Изъятие одежды, как потерпевшего Х*** М.М. (*** так и подсудимых Востряковой А.С., Панова А.П. и Викторова В.А. ***, которая была предметом вышеуказанных экспертных исследований, в ходе предварительного следствия было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № Э1/703, обнаруженный и изъятый при осмотре автомобиля марки ВАЗ-2114 госномер *** один след ладони руки оставлен ладонью левой руки Манашевой К.Р. ***

 

Оценивая выводы вышеуказанных экспертиз, суд считает, что они объективно подтверждают показания подсудимых Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А. и Панова А.П., данные ими в ходе предварительного следствия, о причастности их к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М.

 

Согласно заключению товароведческой экспертизы №604/02-1, на 22 марта 2011 года стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Х*** М.М., составляла: мобильного телефона сотовой связи «Samsung С3010» - 1 547 рублей, GPS-навигатора «Oysters Chrom 2010» - 3 592 рубля  ***

 

Как следует из заключения товароведческой экспертизы №712/03-1, на 22 марта 2011 года рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21144, госномер ***, хищение которого было совершено у потерпевшего Х*** М.М., составляла 157 600 рублей ***

 

Заключения вышеуказанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при их проведении.

 

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 августа 2011 года, а также приложения к нему, при осмотре детализации соединений телефонов, которыми пользовались подсудимые Литвинов А.И., Вострякова А.С., Манашева К.Р., Карасев Е.А., Викторов В.А. и Панов А.П., было установлено, что данные подсудимые в различное время 22 и 23 марта 2011 года созванивались между собой. Кроме этого, подсудимые Литвинов А.И. и Вострякова А.С. неоднократно общались между собой по телефону 21-22 марта 2011 года ***

 

Обстоятельства, отраженные в вышеуказанном протоколе осмотра предметов, подтверждают показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, в части их общения между собой по телефонам до - и в процессе совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М. Кроме этого, анализ вышеуказанных обстоятельств показывает, что Литвинову А.И. были известны планируемые в отношении указанного потерпевшего действия по завладению путем разбоя принадлежащим ему имуществом и документами, на что он склонил Вострякову А.С. и чему он содействовал.

 

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд считает установленным, что 20 марта 2011 года в г. Ульяновске подсудимый Викторов В.А., высказав потерпевшему Х*** И.М. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшего Х*** М.Х. на общую сумму в 3 390 рублей, после чего распорядился им по собственному усмотрению, продав его. При этом суд находит доказанным то, что умысел Викторова В.А. при высказывании Х*** И.М. вышеуказанных угроз, которые последним были восприняты как реальные, был направлен именно на завладение чужим имуществом.

 

Кроме этого, по делу доказано, что в период с 21 по 22 марта 2011 года подсудимый Литвинов А.И., действуя из корыстных побуждений, склонил подсудимую Вострякову А.С. к совершению в составе группы лиц по предварительному сговору разбоя в отношении выбранного ею лица с целью хищения принадлежащего тому автомобиля, а также к похищению принадлежащих ему важных личных документов. При этом Литвинов А.И., содействуя совершению указанных преступлений, обещал сбыть похищенный автомобиль с документами на него.

 

После этого подсудимая Вострякова А.С. вступила в сговор с подсудимыми Манашевой К.Р., Викторовым В.А. и Пановым А.П. на совершение разбоя в отношении потерпевшего Х*** М.М. и хищение принадлежащих ему важных личных документов. Кроме этого, Вострякова А.С. склонила Манашеву К.Р. к участию в противоправных действиях по лишению жизни Х*** М.М., а затем совместно с последней путем обещания денежного вознаграждения при содействии Карасева Е.А. склонила к этому Викторова В.А. и Панова А.П.

 

В период времени с 23 часов 22 марта до 00 часов 45 минут 23 марта 2011 года в Чердаклинском районе Ульяновской области Вострякова А.С., Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П. по предварительному сговору между собой с целью хищения принадлежащего потерпевшему Х*** М.М. имущества, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья,  с использованием ножа напали на него и завладели принадлежащим ему автомобилем и другим имуществом, а также его важными личными документами. Кроме этого, при оказанном содействии Востряковой А.С. и Манашевой К.Р., подсудимыми Викторовым В.А. и Пановым А.П. в ходе вышеуказанного разбоя было совершено покушение на умышленное лишение жизни потерпевшего Х*** М.М. При этом совершению этих преступлений содействовал Карасев Е.А., которым вышеуказанным подсудимым были даны советы по лишению жизни потерпевшего, передан (Викторову В.А.) нож в качестве орудия преступления, а также перчатки для избежания оставления следов при совершении противоправных действий.

 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимых Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. и квалифицирует их действия:

 

-Литвинова А.И. по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) как подстрекательство и пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и  по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) как подстрекательство и пособничество в похищении у гражданина другого важного личного документа;

 

-Востряковой А.С. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как подстрекательство и пособничество в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) как похищение у гражданина другого важного личного документа;

 

-Манашевой К.Р. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как подстрекательство и пособничество в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) как похищение у гражданина другого важного личного документа;

 

-Викторова В.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) как похищение у гражданина другого важного личного документа; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

 

-Панова А.П. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) как похищение у гражданина другого важного личного документа;

 

-Карасева Е.А. по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30,       п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как пособничество в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) как пособничество в похищении у гражданина другого важного личного документа.

 

Уголовное преследование в отношении Литвинова А.И. в части предъявленного ему обвинения по ч.ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда от 03 апреля 2012 года, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.

 

Выводы суда о виновности подсудимых Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. в совершении вышеуказанных преступлений основаны на их показаниях, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, протоколах проверок показаний на месте, подтвержденных всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и заключениями экспертиз.

 

При этом суд находит недостоверными показания в судебном заседании подсудимого Литвинова А.И. о том, что он не склонял Вострякову А.С. к совершению разбоя в отношении потерпевшего Х*** М.М., а также к похищению таким способом у данного потерпевшего документов. Как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, Литвинов А.И., склоняя Вострякову А.С. к противоправному завладению чужим автомобилем с документами на него, указал на то, что это хищение может быть совершено путем разбоя. В дальнейшем он, будучи поставленным в известность Востряковой А.С., согласился с нею о совершении  в отношении потерпевшего нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, и содействовал совершению указанных преступлений, заранее обещая сбыть похищенный автомобиль с документами на него.

 

Кроме этого, суд считает не соответствующими действительным обстоятельствам произошедшего показания подсудимых Востряковой А.С. и Манашевой К.Р. об их непричастности к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М., подсудимых Викторова В.А., Панова А.П. об отсутствии у них умысла на убийство указанного потерпевшего и хищение у него документов, в том числе Панова А.П. о нанесении им ударов потерпевшему для того, чтобы он отпустил его ногу, за которую схватил, а также показания подсудимого Карасева Е.А., согласно которым он не содействовал в умышленном лишении жизни Х*** М.М. и хищении у него документов. Согласно исследованным доказательствам, подсудимые, вопреки их доводам, являлись соучастниками вышеуказанных преступлений. При этом каждый из них осознавал характер своего соучастия в противоправных действиях в отношении потерпевшего Х*** М.М.

 

Помимо этого, показания подсудимых в судебном заседании имеют крайне противоречивый и непоследовательный характер, не подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

 

Таким образом, суд расценивает вышеуказанные показания подсудимых Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. и их доводы по оспариванию своей вины как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

 

Кроме этого, суд полагает необходимым признать недостоверными показания в судебном заседании свидетеля Ц*** А.Ю., согласно которым подсудимые Вострякова А.С. и Манашева К.Р. не предлагали ему завладеть с применением насилия чужим автомобилем, поскольку они, будучи непоследовательными, также опровергаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе и его показаниями в ходе предварительного следствия.

 

Квалифицируя действия подсудимого Викторова В.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Х*** И.М. как грабеж, суд учитывает то, что Викторов В.А. открыто похитил у данного потерпевшего имущество. При этом со стороны данного подсудимого имели место угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в угрозах избиения, что образует в его действиях данный квалифицирующий признак грабежа.

 

Оценивая действия Литвинова А.И. как подстрекателя и пособника к разбою, совершенному группой лиц по предварительному сговору, и к хищению у гражданина важного личного документа, суд исходит из доказанности по делу того, что данный подсудимый путем уговора и обещания денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей склонил Вострякову А.С. к совершению данного разбоя в отношении Х*** М.М. с целью хищения принадлежащего тому автомобиля и документов на него. При этом умыслом Литвинова А.И. охватывалось совершение Востряковой А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору нападения на указанного потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Кроме этого, Литвинов А.И., содействуя совершению указанных преступлений, заранее обещал Востряковой А.С. сбыть указанный автомобиль с документами, сообщил ей телефонный номер покупателя на него, что создало реальные условия для сбыта добытых преступным путем предметов.

 

Вместе с тем, суд, оценив все представленные по делу доказательства, не усматривает в действиях Литвинова А.И. квалифицирующие признаки разбоя, совершенного «с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», поскольку в судебном заседании было установлено, что он не знал о планировании Востряковой А.С. и другими подсудимыми нападения на Х*** М.М. с применением ножа. Кроме этого, его умыслом не охватывалось причинение данному потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить вмененные подсудимому Литвинову А.И. вышеуказанные квалифицирующие признаки разбоя, как не нашедшие своего подтверждения.

 

Совершая нападение на потерпевшего Х*** М.М., подсудимые Вострякова А.С., Манашева К.Р., Викторов В.А. и Панов А.П., как установлено в судебном заседании, имели умысел именно на завладение принадлежащим тому имуществом, а также имеющимися у него документами на транспортное средство, которые относятся к важным личным документам гражданина. При этом данные подсудимые действовали по заранее разработанному плану, в котором каждому из них определялась конкретная роль. Кроме этого, в соответствии с имевшей место договоренностью, ими было определено применение Викторовым В.А. в ходе нападения на Х*** М.М. ножа, а также фактическое применение насилия, опасного для жизни или здоровья. При непосредственном совершении данного нападения на потерпевшего, подсудимые, действуя в соответствии с указанным планом, применили в отношении Х*** М.М. указанный нож, используя его в качестве оружия, которым Викторов В.А. нанес потерпевшему множественные удары. При этом Панов А.П. нанес потерпевшему неоднократные удары ногой по голове. В результате указанных действий потерпевшему Х*** М.М. был причинен тяжкий вред здоровью, что охватывалось умыслом подсудимых Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А. и Панова А.П. Кроме этого, подсудимые Вострякова А.С. и Манашева К.Р., напав на потерпевшего, нанесли ему по два удара ногами по телу. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А. и Панова А.П. разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда, а также похищения у гражданина другого важного личного документа.

 

Однако в судебном заседании не было установлено, что подсудимые Вострякова А.С. и Манашева К.Р. участвовали в причинении потерпевшему Х*** М.М. телесных повреждений, направленных на лишение его жизни. При этом нанесение данными подсудимыми по два удара ногами по телу, которые не повлекли причинение телесных повреждений, не может быть оценено как выполнение ими объективной стороны покушения на убийство, что исключает квалификацию их действий как исполнителей данного преступления.

 

Вместе с тем в судебном заседании установлено то, что Вострякова А.С. и Манашева К.Р. путем обещания денежного вознаграждения склонили подсудимых Викторова В.А. и Панова А.П. к убийству потерпевшего Х*** М.М. в ходе совершения в отношении него разбоя. При этом Вострякова А.С. и Манашева К.Р., способствуя совершению данного преступления, содействовали Викторову В.А. и Панову А.П. в этом, в том числе путем дачи советов при обсуждении плана убийства Х*** М.М., оценки пригодности орудия преступления, вызова потерпевшего к ним для поездки в пос. Мирный, по пути к которому планировалось совершение преступления, остановки автомобиля, которым тот управлял. При таких обстоятельствах действия Востряковой А.С. и Манашевой К.Р. подлежат оценке как подстрекателей и пособников в действиях, направленных на умышленное лишение жизни потерпевшего Х*** М.М., которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

 

Об умысле подсудимых Викторова В.А. и Панова А.П. на умышленное лишение жизни вышеуказанного потерпевшего, кроме установления наличия между ними договоренности о его убийстве, свидетельствует применение Викторовым В.А. в качестве орудия ножа, обладающего значительной поражающей способностью, нанесение им Х*** М.М. множественных ударов в области расположения жизненно важных органов и нанесение Пановым А.П. со значительной силой неоднократных ударов ногой потерпевшему по голове, а также прекращение указанных действий только после того, как Х*** М.М. стал терять сознание. При этом они сделали все, чтобы наступила смерть потерпевшего Х*** М.М. Однако умысел вышеуказанных подсудимых, направленный на убийство Х*** М.М., не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данный потерпевший своевременно был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

 

Суд не усматривает в действиях подсудимых Викторова В.А. и Панова А.П. необходимой обороны или превышения ее пределов, а также аффекта. Как установлено в судебном заседании, со стороны потерпевшего Х*** М.М. в отношении подсудимых не было совершено каких-либо действий,  которые угрожали бы их жизни или здоровью. Об отсутствии в действиях Викторова В.А. и Панова А.П. аффекта свидетельствует их поведение в момент совершения преступлений и после них, в том числе завладение автомобилем потерпевшего, сокрытие следов преступлений. Суд также учитывает выводы проведенных в отношении данных подсудимых судебно-психиатрических экспертиз, согласно которыми они во время совершения противоправных действий в отношении Х*** М.М. могли осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких установленных обстоятельствах, по мнению суда, являются недостоверными утверждения Викторова В.А., согласно которым у него было «затемнение», когда он наносил удары ножом указанному потерпевшему.

 

В действиях подсудимого Карасева Е.А. суд усматривает пособничество к совершению разбоя в отношении Х*** М.М. и хищения у него важных личных документов, а также к умышленному лишению его жизни, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании было установлено, что он содействовал совершению данных преступлений путем дачи советов, в том числе по лишению жизни потерпевшего, предоставления ножа в качестве орудия совершения этих преступлений и перчаток для сокрытия следов. При этом подсудимый Карасев Е.А. участвовал в разработке плана совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Х*** М.М.

 

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего, что подсудимый Карасев Е.А. не являлся организатором инкриминируемых ему преступлений, суд полагает необходимым исключить указание на организацию данным подсудимым совершения разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, покушения на убийство Х*** М.М., совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, и похищения у гражданина другого важного личного документа, как излишне вмененное.

 

В судебном заседании на основании исследованных доказательств было установлено, что действия по умышленному лишению жизни потерпевшего Х*** М.М. подсудимыми были совершены в ходе осуществления на него нападения с целью хищения принадлежащего ему имущества по предварительному сговору в составе группы лиц. При таких обстоятельствах в действиях Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Панова А.П. и Карасева Е.А. суд, с учетом вида их соучастия, усматривает квалифицирующие признаки покушения на убийство, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1535 от 24 июня 2011 года, подсудимый Литвинов А.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Вместе с тем степень имеющихся у него расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступлений Литвинов А.И. каких-либо болезненных расстройств временного характера со стороны психической деятельности также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера данный подсудимый не нуждается ***

 

Как следует из заключений судебно-психиатрических экспертиз №1228 от 20 мая 2011 года, №1230 от 20 мая 2011 года и №1164 от 13 мая 2011 года, подсудимые Манашева К.Р., Панов А.П. и Вострякова А.С. психическими расстройствами не страдали и не страдают в настоящее время. Во время совершения преступлений Манашева К.Р., Панов А.П. и Вострякова А.С. каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Манашева К.Р., Панов А.П. и Вострякова А.С. не нуждаются ***).

 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №1231 от 20 мая 2011 года, подсудимый Викторов В.А. обнаруживает ***. Вместе с тем степень имеющихся у него расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступлений Викторов В.А. каких-либо болезненных расстройств временного характера со стороны психической деятельности также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера данный подсудимый не нуждается ***

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1227 от 20 мая 2011 года, подсудимый Карасев Е.А. страдает *** Однако расстройства личности нарушили самоконтроль и прогностические возможности и были выражены столь значительно, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Карасев Е.А. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с частью 2 статьи 22,  пунктом «в» части 1 статьи 97 и частью 2 статьи 99 УК РФ, *** ***.

 

Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом их выводы подтверждаются объективными сведениями о личностях подсудимых, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.  С  учетом  изложенного,  суд  признает  подсудимых Литвинова А.И., Вострякову А.С., Манашеву К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

 

При назначении наказания подсудимым Литвинову А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторову В.А., Карасеву Е.А. и Панову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и их личности, обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Кроме этого, назначая наказание Литвинову А.И., суд, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, учитывает наличие у него отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

 

Суд принимает во внимание то, что Литвинов А.И. по месту обучения и жительства характеризуется с удовлетворительной стороны *** по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в исправительном учреждении характеризуется в целом с отрицательной стороны *** Карасев Е.А. по месту обучения в школе, жительства и работы характеризуется в целом с положительной стороны ***; Викторов В.А. не судим    ***, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны ***, по месту обучения характеризуется в целом с отрицательной стороны ***; Панов А.П. в настоящее время не имеет судимости ***,  по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны ***, по месту обучения характеризуется с положительной стороны ***; Манашева К.Р. не судима, не привлекалась к административной ответственности ***,  по месту жительства, обучения характеризуется в целом с удовлетворительной стороны ***; Вострякова А.С. не судима, не привлекалась к административной ответственности ***, по месту жительства, обучения характеризуется в целом с положительной стороны ***. 

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: у подсудимого Литвинова А.И. – состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, изобличению других соучастников преступлений, фактически признание вины в ходе предварительного следствия; у подсудимой Востряковой А.С. – состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст; у подсудимой Манашевой К.Р. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия, беременность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст; у подсудимого Карасева Е.А. – состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в том числе психического расстройства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия,  наличие на иждивении троих малолетних детей, молодой возраст, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями; у подсудимого Викторова В.А. – состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, особенности воспитания без родителей; у подсудимого Панова А.П. – состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

 

Обстоятельств, отягчающих подсудимым Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторову В.А., Карасеву Е.А. и Панову А.П. наказание, суд не усматривает.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Литвинову А.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он осуждается по настоящему делу, он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Заволжского районного суда     г. Ульяновска от 11 ноября 2005 года.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных об их личностях, а также вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. возможно только в условиях изоляции от общества.

 

При указанных обстоятельствах суд назначает Литвинову А.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ,  Викторову В.А. и Панову А.П. за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162,     ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Викторову В.А., кроме этого, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Востряковой А.С. и Манашевой К.Р. за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Карасеву Е.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 5       ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

 

Кроме этого, суд считает, что исправлению подсудимых Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. и предупреждению совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение им за каждое из вышеуказанных преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением каждому из них следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования     «г. Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на данных подсудимых обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями соответствующих частей статьи 162 УК РФ, а также частью 2 статьи 161 УК РФ (в отношении Викторова В.А.) суд с учетом материального положения Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. и их семей полагает возможным данным подсудимым не назначать.

 

За совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, с учетом вида соучастия суд считает необходимым назначить подсудимым Востряковой А.С., Викторову В.А., Карасеву Е.А., Панову А.П. и Литвинову А.И наказание в виде исправительных работ, а Манашевой К.Р., с учетом положений части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ, исключающих назначение обязательных и исправительных работ беременным женщинам, - штраф, руководствуясь положениями части 2 статьи 46 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года).

 

Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить к каждому из подсудимых положения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

 

Учитывая наличие у Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, у Карасева Е.А., кроме этого, -  смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении им наказания руководствуется положениями статьи 62 УК РФ, а при назначении наказания по части 3 статьи 30, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК  РФ (с учетом вида соучастия) - положениями статьи 66 УК РФ.

 

С учетом наличия у Литвинова А.И. отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления суд при назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

 

Кроме этого, в связи с тем, что Литвинов А.И. совершил преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2005 года, наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимым Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторову В.А., Карасеву Е.А. и Панову А.П. категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

 

Наказание в виде лишения свободы Востряковой А.С. и Манашевой К.Р. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Литвинову А.И., Викторову В.А., Карасеву Е.А., Панову А.П. указанное наказание в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Литвинову А.И., Востряковой А.С., Викторову В.А., Карасеву Е.А. и Панову А.П. в виде заключения под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, назначения им наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Мера пресечения Манашевой К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу.

 

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы №1227 от 20 мая 2011 года ***, согласно которым Карасев Е.А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра***.

 

Гражданский иск потерпевшего Х*** М.М., предъявленный к подсудимым Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторову В.А. и Панову А.П., о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 250 000 рублей с каждого, а всего в размере 1 000 000 рублей, суд находит обоснованным. Вместе с тем предъявленные к Востряковой А.С., Манашевой К.Р. и Панову А.П. вышеуказанные исковые требования суд находит несоответствующими принципам разумности и справедливости. Учитывая в соответствии с положениями ст. 151 и    ст. 1101 ГК РФ степень причиненных данному потерпевшему физических и нравственных страданий и материальное положение Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А. и Панова А.П., а также роль каждого из них в совершении преступлений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Х*** М.М. о компенсации причиненного ему морального вреда частично, взыскав в его пользу в долевом порядке: 250 000 рублей с Викторова В.А., 180 000 рублей с Панова А.П., 150 000 рублей с Востряковой А.С. и 140 000 рублей с Манашевой К.Р.

 

Исковые требования потерпевшего Х*** М.Х. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Х*** И.М. о компенсации причиненного последнему морального вреда в размере 7 000 рублей, предъявленные к подсудимому Викторову  В.А., суд находит обоснованными и с учетом причиненных Х*** И.М. нравственных страданий подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом этого суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Викторова В.А. в пользу Х*** И.М. в лице его законного представителя Х*** М.Х. 7 000 рублей в возмещение морального вреда.

 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и частями 1 и 7 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам: Сидорову В.П., осуществлявшему защиту Викторова В.А., в размере 15 515 рублей 05 копеек, Красновой Е.В., осуществлявшей защиту Панова А.П., в размере 11 936 рублей 55 копеек, Никоноровой Е.В., осуществлявшей защиту Викторова В.А., в размере 17 902 рубля 05 копеек, Шнейдмиллеру Р.В., осуществлявшему защиту Литвинова А.П., в размере 5 967 рублей 05 копеек, Стуловой Е.С., осуществлявшей защиту Карасева Е.А., в размере 5 967 рублей 05 копеек, Ильязовой Н.Х., осуществлявшей защиту Востряковой А.С., в размере 5 967 рублей 05 копеек, Гомулиной О.В., осуществлявшей защиту Манашевой К.Р., в размере 3 580 рублей 05 копеек, Калашникову С.Г., осуществлявшему защиту Панова А.П., в размере 11 935 рублей 00 копеек,  Глуховой Н.Ю., осуществлявшей защиту Литвинова А.И., в размере 2 387 рублей, за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, соответственно, с Литвинова А.И. – в размере 8 354 рублей 05 копеек, с Викторова В.А. – в размере 33 417 рублей 10 копеек, с Панова А.П. – в размере 23 871 рубля 55 копеек, с Карасева Е.А. и Востряковой А.С. – в размере 5 967 рублей 05 копеек с каждого и с Манашевой К.Р. – в размере 3 580 рублей 05 копеек.

 

Оснований для освобождения подсудимых Литвинова А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторова В.А., Карасева Е.А. и Панова А.П. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Литвинова А*** И*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 33, частью 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) и частями 4 и 5 статьи 33, частью 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) и назначить ему наказание:

 

- по частям 4 и 5 статьи 33, части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по частям 4 и 5 статьи 33, части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Литвинову А.И. наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2005 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2011 года, назначить Литвинову А.И. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Назначенное Литвинову А.И. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Вострякову А*** С*** виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), частями 4 и 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) и частью 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года), и назначить ей наказание:

 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы  с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по частям 4 и 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Востряковой А.С. окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования     «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Назначенное Востряковой А.С. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

 

Признать Манашеву К*** Р*** виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), частями 4 и 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) и частью 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года), и назначить ей наказание:

 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы  с ограничением свободы на 9 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по частям 4 и 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования     «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Манашевой К.Р. окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования     «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Назначенное Манашевой К.Р. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, а наказание в виде лишения свободы - отбывать в исправительной колонии общего режима.

 

Признать Карасева Е*** А*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) и частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года), и назначить ему наказание:

 

- по части 5 статьи 33, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования     «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием  10 % из заработной платы в доход государства.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Карасеву Е.А. окончательное наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования     «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Назначенное Карасеву Е.А. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Викторова В*** А*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), частью 3 статьи 30, пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), частью 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года), пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы  с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по части 3 статьи 30, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием  15 % из заработной платы в доход государства;

 

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Викторову В.А. окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Назначенное Викторову В.А. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Панова А*** П*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), частью 3 статьи 30, пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) и частью 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года), и назначить ему наказание:

 

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы  с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по части 3 статьи 30, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

 

- по части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием  10 % из заработной платы в доход государства.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Панову А.П. окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования     «г. Ульяновск», не изменять место жительства и пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Назначенное Панову А.П. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Меру пресечения Литвинову А.И., Востряковой А.С., Викторову В.А., Карасеву Е.А. и Панову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Меру пресечения Манашевой К.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

 

Срок отбытия наказания Литвинову А.И., Востряковой А.С., Викторову В.А., Карасеву Е.А. и Панову А.П. исчислять с 03 апреля 2012 года, а Манашевой К.Р. – с момента взятия ее под стражу.

 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Литвинову А.И. – с 13 февраля по 02 апреля 2012 года включительно, Востряковой А.С. – с 23 марта 2011 года по 02 апреля 2012 года включительно, Викторову В.А., Карасеву Е.А. и Панову А.П. – с 24 марта 2011 года по 02 апреля 2012 года включительно.

 

В срок содержания под стражей зачесть Манашевой К.Р. время ее нахождения под домашним арестом в период с 21 апреля по 21 октября 2011 года включительно.

 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97 и частью 2 статьи 99 УК РФ  назначить Карасеву Е.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

 

Гражданский иск потерпевшего Х*** М.М. о компенсации причиненного ему морального вреда удовлетворить частично.

 

Взыскать в пользу потерпевшего Х*** М*** М*** в долевом порядке: 250 000 рублей с Викторова В.А., 180 000 рублей с Панова А.П., 150 000 рублей с Востряковой А.С. и 140 000 рублей с Манашевой К.Р. в возмещение причиненного ему морального вреда.

 

Гражданский иск потерпевшего Х*** М.Х. в интересах его сына, несовершеннолетнего потерпевшего Х*** И.М. удовлетворить в полном объеме.

 

Взыскать с Викторова В.А. в пользу Х*** И*** М*** в лице его законного представителя Х*** М*** Х*** 7 000 рублей в возмещение морального вреда.

 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия: с Литвинова А.И. – в размере 8 354 рублей 05 копеек, с Викторова В.А. – в размере 33 417 рублей 10 копеек, с Панова А.П. – в размере 23 871 рубля 55 копеек, с Карасева Е.А. и Востряковой А.С. – в размере 5 967 рублей 05 копеек с каждого и с Манашевой К.Р. – в размере 3 580 рублей 05 копеек.

 

Вещественные доказательства: десять матерчатых перчаток, спортивную шапку, раскладной нож, полимерный пакет, точильный камень и набор надфилей – уничтожить, сотовый телефон модели «Samsung C 3010», портативный навигатор модели «Oysters Chrom 2010», крепление-подставку и автомобильное зарядное для навигатора, гарантийный талон и товарный чек на данный навигатор, руководство по его эксплуатации, гарантийный талон на сотовый телефон модели «Samsung C 3010», руководство по его эксплуатации, и товарный чек на него, одежду и обувь Х*** М.М. (куртку, рубашку, ботинки, пару носков, трусы, брюки с ремнем) - вернуть по принадлежности потерпевшему Х*** М.М., автомобиль марки ВАЗ-21144 госномер *** передать Х*** М.М. и в данной части приговор суда считать исполненным, одежду и обувь Викторова В.А. (куртку, кроссовки-туфли черного цвета, спортивные трико и футболку) – передать Викторову В.А., одежду и обувь Панова А.П. (кожаную куртку, спортивные брюки, кроссовки) - передать П*** М.С. (супруге), одежду и обувь Востряковой А.С. (плащ и пару сапог) – передать Д*** З.В. (матери), одежду и обувь Манашевой К.Р. (куртку, спортивные брюки, водолазку, кроссовки) – передать К*** Н.Г. (супругу), телефон модели «Самсунг S 5230» с флеш-картой «Micro SD»  вернуть по принадлежности Х*** М.Х. и в данной части приговор считать исполненным, сведения о телефонных соединениях, копии паспортов – хранить в материалах дела, и видеозаписи следственных действий с Викторовым В.А., Пановым А.П., Карасевым Е.А. и Манашевой К.Р. – хранить при материалах дела.

 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Литвиновым А.И., Востряковой А.С., Манашевой К.Р., Викторовым В.А., Карасевым Е.А. и Пановым А.П. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, предоставлении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.

 

Председательствующий

 

Судьи: