***	Дело № 22- 1853/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          13 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                      Максимова М.Н. и Малышева Д.В.,

при секретаре                         Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Клочкова С.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2012 года, которым постановлено

 

КЛОЧКОВА   С*** Н***,

 

перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного Клочкова С.Н., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Клочкова С.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

 

В кассационной жалобе осужденный Клочков С.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что он не считал телефон запрещенным предметом, т.к. на территории колонии все осужденные пользуются сотовыми телефонами, о чем было известно сотрудникам колонии. В неотведенных местах не курил. Администрация исправительного учреждения сделала его злостным нарушителем порядка отбывания наказания за то, что он сообщил о совершаемых хищениях продуктов питания. Просит разобраться, принять меры к направлению его для отбывания наказания не в ИК-4, а другое исправительное учреждение.

 

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на необоснованность доводов жалобы, законность судебного решения.

 

В судебном заседании:

осужденный Клочков С.Н. поддержал доводы жалобы, указал, что он не считал телефон запрещенным предметом, просил постановление суда отменить;

прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы, т.к. порядок отбывания наказания осужденному был разъяснен, в том числе и запрет на пользование телефоном.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно п. «а» части 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой определен судом.

 

По приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2009 года Клочков С.Н. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (два преступления); 158 ч. 2 п. «а» (два преступления); 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 1; 161 ч. 1; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В колонию-поселение Клочков С.Н. был переведен на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2011 года.

 

За время отбывания наказания в колонии-поселении на Клочкова С.Н. было наложено 4 взыскания: 3 взыскания за курение в неположенном месте – два устных выговора и 1 водворение в ШИЗО на 1 сутки и за хранение запрещенных предметов – водворение в ШИЗО на 15 суток. Все взыскания не сняты и не погашены. При этом хранение запрещенных предметов, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, является злостным нарушением порядка отбывания наказания.

 

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 30 марта 2012 года Клочков С.Н. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Законность признания Клочкова С.Н. злостным нарушителем порядка отбывания наказания подтверждена представленными суду сведениями о поощрениях и взыскания, документами о совершенном осужденным нарушении: актом и рапортом о допущенном Клочковым С.Н. нарушении, его объяснением, постановлением о применении меры взыскания.

 

Довод жалобы осужденного о том, что он не знал, что телефон является запрещенным предметом, противоречит собственным пояснениям Клочкова С.Н. в судебном заседании о том, что он был ознакомлен с правилами отбывания наказания, ему было известно о запрете пользоваться сотовым телефоном и о том, что за это на него может быть наложено взыскание.

 

Согласно п.18 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений средства связи (сотовые телефоны) и комплектующие к ним являются запрещенными предметами.

 

С учётом изложенного, суд принял обоснованное решение об удовлетворении  представления начальника исправительного учреждения и переводе Клочкова С.Н. в исправительную колонию строгого режима.

 

Утверждение осужденного о том, что он не совершал нарушений порядка отбывания наказания, а администрация преследует его за критику в свой адрес, ничем не подтверждено, надуманно и опровергается материалами личного дела осужденного.

 

При рассмотрении представления нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается. Представленные материалы и личное дело в полном объеме исследованы судом. Ущемления прав осужденного не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2012 года в отношении Клочкова С*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: