|
***
|
Дело № 22-1843 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Бешановой
С.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу
осужденного Шарафутдинова Р.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 11 апреля 2012 года, которым
ШАРАФУТДИНОВУ Р*** А***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный
Шарафутдинов Р.А. отбывает наказание по приговору Вахитовского районного суда
г. Казани от 29 марта 2005 года, которым он осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9
годам лишения свободы. Начало срока 10 октября 2004 года, конец срока 9 октября
2013 года.
Шарафутдинов Р.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Шарафутдинов Р.Ш. просит отменить постановление, как
незаконное и необоснованное, т.к. при отказе в условно-досрочном освобождении
суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
наблюдающей за его поведением в течение длительного времени и считающей
возможным его условно-досрочное освобождение. Полагает, что суд
руководствовался ничем не подкрепленным мнением участвовавшего в судебном
заседании прокурора. Считает, что суду были представлены доказательства того,
что он не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку он вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, имеет множество поощрений, благодарностей и
грамот от администрации учреждения и не имел взысканий, ни одно мероприятие в
учреждении не обходится без его участия. Отмечает, что постановлением суда не
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
В возражениях
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на законность и
обоснованность постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Хуртину А.В., возражавшую
против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно части 4
статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
справедливыми.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том,
что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать и
мнение администрации исправительного учреждения, выраженное её представителем в
судебном заседании, а также мнение прокурора.
Критериями
применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение,
отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение
к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное
отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Отказ в
условно-досрочном освобождении должен быть основан на фактических данных,
свидетельствующих о том, что поведение осужденного и данные о его личности, не
позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без полного
отбывания назначенного судом наказания. При этом в постановлении суда должны
быть приведены конкретные сведения о поведении и личности осужденного, его
отношении к порядку отбывания наказания, к другим осужденным, представителям
администрации, содеянному, на которых суд основывает вывод о том, что
осужденных не может быть исправлен без полного отбывания наказания.
Отказывая
Шарафутдинову Р.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного
наказания, суд отметил наличие у него поощрений и достижение позитивных
результатов, но указал, что осужденному следует придерживаться выбранной им
линии поведения и только «последовательное поведение осужденного на протяжении
более длительного времени позволит суду сделать категорический вывод о его
исправлении». Таким образом, суд отказ в условно-досрочном освобождении
обосновал недостаточностью периода отбывания наказания для вывода о возможности
условно-досрочного освобождения.
Между тем, вывод
суда о том, что отбытый осужденным Шарафутдиновым Р.А. срок наказания является
недостаточным для его исправления, не основан на требованиях закона.
Шарафутдинов Р.А.
отбыл две трети назначенного наказания, что позволяло ему ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении, в соответствии с п. “б” ч.3 ст.79 УК РФ.
Кроме того, в
соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях
6, 7 УК РФ, суду предоставлено право условно-досрочного освобождения лиц,
которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Суть
условно-досрочного освобождения состоит в том, что после отбытия лицом
определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под
условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение испытательного
(неотбытого) срока. Если в течение всего
срока неотбытой части наказания осужденный соблюдал все условия, установленные
судом при условно-досрочном освобождении, следует считать цели уголовного
наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнутыми.
Из представленных в
суд характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что
Шарафутдинов Р.А. отбывает наказание в ИК-9 с 1 июня 2005 года. За это время
взысканий не имел, имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, участие в общественной жизни колонии, в проведении ремонта
помещений исправительного учреждения, за успешную учёбу. При этом поощрялся
Шарафутдинов Р.А. практически со времени прибытия в исправительное учреждение.
От хозяйственных работ по благоустройству территории исправительного учреждения
не отказывается, к труду относится добросовестно, не требует за собой контроля
со стороны администрации, характеризуется положительно. За время отбывания
наказания обучался в ПУ и получил пять профессий, был награжден грамотой за
успехи в учебе, примерное поведение и активное участие в общественной жизни
училища. Мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные
выводы. С 7 декабря 2007 года переведен на облегченные условия содержания, в
конфликтных ситуациях замечен не был, социально-полезные связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения отмечает устойчивое законопослушное
поведение и самодисциплину осужденного Шарафутдинова Р.А. и считает
целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Указанные сведения
были предметом исследования в судебном заседании. Однако, суд не привел в своём
решении каких-либо обоснований, почему совокупность указанных сведений не
позволяет сделать вывод о том, что осужденный Шарафутдинов Р.А. твердо встал на
путь исправления. Каких-либо иных сведений, позволяющих сделать такой вывод
также не привел.
При таких
обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенное нарушение и
принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2012 года в отношении
Шарафутдинова Р*** А*** отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
