УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22–1826/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июня
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной
Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Орловой Е.А.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного
Шилова М.В. на постановление Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 26 апреля
2012 года, которым
ШИЛОВУ М*** В***,
***, отбывающему
наказание в КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Шилов М.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает,
что у суда не имелось оснований для отказа
в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он получил несколько
образований, в том числе высшее. Допущенные нарушения сняты в установленном
законом порядке и не должны учитываться. Характеризуется он положительно,
администрация исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном
освобождении поддержала. Считает, что вывод суда о том, что на момент
рассмотрения ходатайства не достигнута цель наказания - исправление
осужденного, не основан на требованиях закона. Просит отменить постановление
суда и направить материал на новое
рассмотрение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Овчинникову О.И.,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 23 мая
2003 года Шилов М.В. осужден по п. «в»
ч.3 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 14
сентября 2010 года Шилов М.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Шилов М.В.
обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Шилова М.В., суд принял обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Шилов М.В. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 23 мая 2003 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Шилова
М.В., проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел
его трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений,
получение образования, а также неоднократное нарушение режима отбывания наказания.
В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Однако анализ поведения
осужденного за весь период отбывания наказания не позволил суду прийти к
убеждению о твердом становлении осужденного на путь исправления.
Выводы
суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Шиловым М.В. наказания, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Другие доводы, указанные в кассационной
жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения и не являются основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено
не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2012 года в
отношении ШИЛОВА М*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Шилова М.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи