УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33-251/2012
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Костюниной
Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шипанова
А*** О*** – Шипанова О*** Ю*** на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 08 декабря 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Шипанова А*** О*** об оспаривании действий администрации Федерального
казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний России по Ульяновской области» отказать в полном объёме.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Шипанова А.О. – Шипанова О.Ю.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казённого
учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области» -
Рабани Д.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шипанов А.О.
обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Федерального
казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний России по Ульяновской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области).
В обоснование
заявления указал, что решением комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области он был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к побегу.
Полагает, что указанное решение было вынесено незаконно и необоснованно, так
как каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о наличии у него намерений
незаконно покинуть место заключения, он не совершал. Считает, что статус лица
«склонного к побегу», был присвоен ему исключительно по указанию сотрудников
ОРЧ № 6.
Просил признать
незаконным решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о
постановке его на профилактический учёт как лица, склонного к побегу, с его
последующей отменой.
Судом по жалобе
постановлено вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе представитель Шипанова А.О. – Шипанов О.Ю. не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что при вынесении решения о постановке Шипанова А.О. на профилактический учёт как
лица, склонного к побегу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не
были соблюдены положения Инструкции «По профилактике правонарушений среди лиц,
содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Так, основанием
для постановки обвиняемого на профилактический учёт в силу п. 8 вышеуказанного
нормативного акта должны являться достоверные и проверенные сведения о его
приготовлении совершить правонарушение, либо отрицательная характеристика до
осуждения или пребывания в следственном изоляторе. Из рапорта сотрудника ОРЧ №
6 УМВД России по Ульяновской области от 31.10.2011 г. следует, что Шипанов А.О.
высказывал угрозы физической расправы в адрес следователя, а также свидетелей
по уголовному делу, планирует организовать совершение преступлений в отношение
указанной категории граждан, и, если попытка не удастся, готов к совершению
побега из мест содержания под стражей с целью завершения своего преступного
замысла. Однако в действительности
Шипанов А.О. соответствующих угроз не высказывал ни в адрес следователя,
ни в адрес свидетелей, скрываться от органов следствия он также не намеревался,
так как в совершении преступления себя виновным не считает. Никаких
доказательств обратного у суда не имелось, поскольку надлежащей проверки достоверности и обоснованности полученных
сведений о Шипанове А.О. проведено не
было. Кроме того, судом не были приняты во внимание исключительно положительная
характеристика сына до его пребывания в следственном изоляторе, а также его
состояние здоровья (наличие *** заболевания).
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде
решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы..
К решениям, действию
(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные
решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и
свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и
свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Шипанов А.О., ***.***.1986
года рождения, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. *** ч. *** УК РФ, на основании
постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2011 года об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области до 30.07.2011.
Постановлением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.11.2011 обвиняемому
Шипанову А.О. продлен срок содержания под стражей до 30.12.2011 включительно.
Шипановым А.О., как
лицом, содержащееся под стражей, в порядке ст. 254 ГПК РФ оспаривает действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области, по постановке его на учет, как лица, склонного к
совершению побега.
Рассматривая жалобу Шипанова А.О., суд правомерно исходил из
положений Федерального закона
от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений", которым в
местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение
прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их
изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима
названным законом возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест
содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Порядок профилактики
правонарушений со стороны лиц, содержащихся в следственных изоляторах,
регулируется Приказом Минюста РФ
от 20.11.2006 N 333 "Об утверждении Инструкции по профилактике
правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной
системы".
Пунктом 8 названной Инструкции предусмотрено, что основанием
для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический
учет, являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить
правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период
пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.
Из содержания п. 23 Инструкции следует, что на профилактический учет берутся осужденные
(подозреваемые и обвиняемые), готовящиеся совершить побег или ранее их
совершавшие.
В ходе рассмотрения
дела районным судом не было установлено нарушений должностными лицами ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области требований названной Инструкции при
постановке Шипанова А.О. на оспариваемый им учет.
Согласно приведенной
выше Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть
любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными
(подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений.
Работник или
сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного
(подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных
действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в
рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю
проверку (п. 27 Инструкции). Оперативные
сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений,
изложенных в рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют
рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам
проверки принято решение о нецелесообразности постановки (снятия) лица на
профилактический учет, то на рапорте выводится мотивированная справка с
причинами и рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным (подозреваемым
и обвиняемым) (п. 28 Инструкции). В
соответствии с п. 29 Инструкции начальник отряда (воспитатель), за которым
закреплен этот осужденный (подозреваемый и обвиняемый), приступает к подготовке
соответствующего материала для рассмотрения на очередном заседании комиссии
учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного (подозреваемого
и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений,
заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные
материалы, характеризующие данное лицо) и предварительно знакомит с ним
начальника учреждения УИС.
Согласно п. 29
Инструкции начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными
материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке
(снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и
назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии
и учреждения УИС.
Порядок заседания
комиссии урегулирован п. 30, 31
Инструкции. На заседании комиссии в присутствии осужденного
(подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель),
работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на
профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность
охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого
осужденного (подозреваемого и обвиняемого). По результатам рассмотрения
комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на
профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на
профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение
комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном
начальником учреждения УИС и подписанном членами комиссии.
Исследуя
представленные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области материалы, а
именно: информацию УМВД России по Ульяновской области от 31.10.2011 г., из которой
следует, что Шипанов А.О., обвиняемый в совершении преступления,
предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ,
высказывает угрозы физической расправы в адрес следователя, а также
свидетелей по уголовному делу, что он планирует организовать совершение
преступлений в отношении указанной категории граждан, и, если попытка не
удастся, готов к совершению побега из мест содержания под стражей с целью
завершения своего преступного замысла; рапорт по результатам проверки указанной информации, решение административной
комиссии от 22.11.2011 г., пояснения свидетеля К*** М.Ю. – ***, пояснения
свидетелей К*** М.М., И*** А.В.,
районный суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и порядок
постановки Шипанова А.О. на профилактический учет нарушены не был, в связи с
чем жалоба заявителя правомерно была
оставлена без удовлетворения.
Обоснованно была
оставлена без удовлетворения жалоба Шипанова А.О. и по тем основаниям, что постановка на профилактический учет не
влияет на права и законные интересы лиц, содержащихся под стражей.
По изложенным
основаниям, доводы кассационной жалобы представителя Шипанова А.О. – Шипанова
О.Ю. на правильность постановленного по делу решения не влияют, поскольку они
сводятся к доказыванию отсутствия оснований для постановки Шипанова А.О. на
соответствующий учет по существу, что в рамках гражданского судопроизводства в
порядке главы 25 ГПК РФ проверке не подлежит.
Как указывалось
выше, основанием для постановки на учет явилась оперативная информация,
имевшаяся в распоряжении администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области.
Ссылка в жалобе на
наличие у Шипанова А.О. *** заболевания, основанием для удовлетворения жалобы
являться не может, поскольку ограничений в предоставлении медицинской помощи
постановка на профилактический учет не влечет.
Учитывая изложенное,
постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу представителя Шипанова А*** О*** –
Шипанова О*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
