У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Максимов С.Ю.                                                                            Дело № 33-1693/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   05 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области  удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области по признанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, пос. К***, ул. Н***, дом № ***, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать администрацию муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области в срок до 01.05.2012 г. в установленном законом порядке провести обследование, оценку состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, пос. К***, ул. Н***, дом № ***, с принятием соответствующего акта обследования и решения о признании данного  многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения главы администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области Мельникова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., истицы Жидовой О.Ю., ее представителя Игонина Н.С., соистцов Сальновой Н.И., Шебаршова В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд в иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в защиту интересов жителей района Жидовой О.Ю., Жидова В.А., Жидова А.В., Кондратенко Ю.С., несовершеннолетних К*** Д.Н., К*** С.Н., Тимаковой Л.В., Мякишевой Е.В., Мякишевой Е.Н., Ретина Р.В., Бобковой Н.А., Бобковой И.А., Сальновой Н.И., Старостина А.В., Казаковой Т.Г., Кутнаевой О.В., Кутнаева А.В., Кутнаевой Д.А., Иванова Е.И., Ивановой Н.А., Ивановой М.Е., Старостина А.В., Бикмаевой О.Е., Ильина А.Ю., Лопаткина И.Е., Волкова О.И., Волковой Н.А., Шебаршова В.Н., Шебаршовой А.В., Рубизовой Н.И., Иванова А.Д. к администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области и администрации МО «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области о признании бездействия незаконным по признанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, пос. К***, ул. Н***, дом № ***,  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и возложении обязанности в срок до 01.05.2012 г. провести в установленном законом порядке обследование данного многоквартирного жилого дома с составлением соответствующего акта.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2012 года в связи с отказом прокурора от исковых требований к администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области производство в данной части было прекращено.

В обоснование уточненных исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 27.02.2011 г. в результате пожара огнем был частично уничтожен находящийся на балансе администрации МО «Красносельское сельское поселение» вышеуказанный многоквартирный жилой дом. Из 16 квартир данного дома, 15 квартир находятся в собственности граждан, а одна квартира является муниципальной собственностью администрации МО «Красносельское сельское поселение». Поскольку в результате пожара огнем был фактически уничтожен 1 подъезд дома, а также уничтожена кровля дома, были отключены все системы его жизнеобеспечения. Граждане, в интересах которых заявлен иск, по существу, лишились жилых помещений и в настоящее время проживают у родственников и знакомых.

В соответствии с заключением эксперта ООО «УльяновскСтройПроект» восстановление части здания (1 подъезд) технически нецелесообразно, этот объект подлежит демонтажу, а другая часть здания (2 подъезд)  находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

По утверждению прокурора, ответчиком нарушаются требования законодательства, регламентирующего обязанности муниципальных образований. До настоящего времени по вине ответчика не было проведено обследования межведомственной комиссией пострадавшего от пожара дома, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принято. Отсутствие такого решения лишает граждан, пострадавших от пожара, права на их участие в Федеральной целевой программе «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1050.

Рассмотрев заявленные по делу требования по существу, Новоспасский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Красносельское сельское поселение», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Автор жалобы полагает, что прокурор по настоящему делу действовал в нарушение требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, он не вправе обращаться с названным иском, поскольку в заявлении не была обозначена уважительность причин, по которым граждане не имели возможности самостоятельно обратиться в суд с иском. По мнению администрации МО «Красносельское сельское поселение», суд необоснованно, в нарушение требований ст. 15 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, а также Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №2, усмотрел наличие признаков бездействия с их стороны, в части отсутствия акта осмотра поврежденного при пожаре жилого дома. Основанием для обследования жилых помещений граждан, в чьих интересах заявлен иск, могут служить их заявления. В действительности, собственники многоквартирного дома с указанными заявлениями в МО «Красносельское сельское поселение» не обращались.

Обязывая администрацию признать жилой дом аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, суд, по мнению автора жалобы, вышел за пределы своей компетенции, так как установление данного факта входит в компетенцию не администрации МО «Красносельское сельское поселение», а межведомственной комиссии. Считает необходимым отметить, что суд указал нереальный срок осмотра поврежденного дома.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что многоквартирный жилой дом, являющийся объектом спора по делу, расположен по адресу: Ульяновская область, Н*** район, пос. К***, ул. Н***, дом № ***. Данный дом находится в муниципальной собственности Администрации МО «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2011 года в результате пожара данный жилой дом был частично уничтожен огнем, в результате чего в доме были отключены системы жизнеобеспечения дома: газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и энергоснабжение.

Согласно заключениям экспертиз, проведенных ООО «УльяновскСтройПроект», дом находится в аварийном состоянии. Восстановление стен здания первого подъезда дома технически нецелесообразно, объект подлежит демонтажу. В отношении сохранившегося от огня второго подъезда дома эксперты указали, что конструктивная схема здания, техническое состояние несущих стен объекта находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, несущие конструкции перекрытий и покрытия здания являются работоспособными.

Проживающие в данном доме граждане: Жидова О.Ю., Жидов В.А., Жидов А.В., Кондратенко Ю.С. и другие лица, в чьих интересах заявлен настоящий иск, лишились жилых помещений, они вынуждены временно проживать по другим адресам у своих родственников и знакомых. 

С момента происшедших в феврале 2011 года событий и до настоящего времени ответчик - администрация МО «Красносельское сельское поселение», в чьем ведении находится поврежденный огнем дом, не провела его обследования, не дала оценку его состоянию.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеет место бездействие администрации МО «Красносельское сельское поселение» по обследованию, оценке состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, пос. К***, ул. Н***, дом № ***.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

В соответствии с ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, определён порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.

Из буквального содержания данного Положения следует, что решение вопроса, в том числе, о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (п. п. 7, 42. 47, 49 Положения).

Факт обращения жителей Новоспасского района, в чьих интересах прокурором был заявлен настоящий иск, в прокуратуру, в органы местной власти, а также к Губернатору Ульяновской области по вопросам разрешения сложной жилищной ситуации, возникшей в результате уничтожения огнем их многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данный факт представитель МО «Красносельское сельское поселение» в судебной коллегии не оспаривал.

Поскольку соответствующего заключения (решения) по факту уничтожения жилого помещения ни межведомственной комиссией, ни органом местного самоуправления не было принято, суд первой инстанции в буквальном соответствии с требованиями приведенных выше норм права обосновано признал бездействие ответчика в указанной части незаконным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для подачи прокурором настоящего иска, основан на неверном толковании процессуального законодательства.

Так, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в силу недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе, по обеспечению права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Предметом настоящего спора являются охраняемые законом права и интересы пенсионеров и несовершеннолетних детей, проживающих в сгоревшем при пожаре доме,  а также жизнь и здоровье граждан, проживающих по соседству.

Данное обращение прокурора направлено на пресечение допущенного муниципальным органом нарушения жилищных прав граждан, на обеспечение безопасности и сохранности жилищного фонда района. Причём речь идет о жизни и здоровье как лиц, проживающих в аварийном жилом доме, так и не проживающих в нём.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает правомочным подачу прокурором настоящего иска.

Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе и указание на нереальный срок исполнения предписаний суда до 01.05.2012 г., не могут служить основанием для отмены решения суда.

Следует отметить, что по пояснениям представителя МО «Красносельское сельское поселение» в судебной коллегии, обжалуемое по делу решение в указанный выше срок ответчиком фактически исполнено.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи