УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гончарова И.В. Дело
№ 33-1610/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и
Мелекесскому району Овсянникова К*** В*** на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 05 апреля 2012 года, по которому постановлено:
Заявление прокурора
Мелекесского района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя
незаконным удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных
приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Овсянникова К*** В*** по
исполнительному производству №*** (в настоящее время ***) об обязании
администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области зарегистрировать в Едином
государственном реестре прав – гидротехническое сооружение пруд без названия с
земляной насыпной плотиной, расположенное в с.Степная Васильевка Мелекесского
района Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи
Федоровой Л.Г., пояснения
судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор
Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с заявлением о
признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование
заявления указал, что прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области
установлены факты нарушений закона в деятельности судебного
пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по
Ульяновской области Овсянникова К.В.
Так, 15.11.2010 года
на основании исполнительного листа, выданного 28.10.2010 года Мелекесским
районным судом Ульяновской области об обязании администрации МО «Лебяжинское
сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области зарегистрировать в
Едином государственном реестре прав – гидротехническое сооружение пруд без
названия с земляной насыпной плотиной, расположенное в с. С*** М*** района
Ульяновской области, было возбуждено исполнительное производство.
Определением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06.07.2011 администрации МО
«Лебяжинское сельское поселение» была предоставлена отсрочка исполнения
указанного решения суда до 01.11.2011.
Однако после
01.11.2011 судебным приставом- исполнителем Овсянниковым К.В. никаких мер по
принудительному исполнению решения суда не принималось, постановление о
взыскании исполнительского сбора не выносилось, новые сроки для исполнения должнику не устанавливались,
штрафы, предусмотренные ст.17.15 КоАП РФ, к должнику не применялись.
Определением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5.04.2011 прекращено производство по делу в части
требования об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду
и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Овсянникова К.В. принять
меры по исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном листе, в
связи с отказом от заявления в данной части.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, Овсянников К.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение
суда.
В обоснование жалобы
указывает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия,
необходимые для исполнения решения суда, а именно: направлено требование об
исполнении решения суда в адрес администрации МО «Лебяжинское сельское
поселение». При этом отсутствие положительного для взыскателя результата от
проведённых им действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.
04.04.2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а
05.04.2012 г. – требование с установлением срока исполнения решения суда. Глава
поселения был предупреждён об уголовной ответственности в случае неисполнения
решения суда.
Таким образом,
неисполнение решения суда в двухмесячный срок не повлекло никаких последствий
для взыскателя, чьи права и законные интересы нарушены не были.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Мелекесского района Ульяновской области находит изложенные
в жалобе доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а
решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела
установлено, что, решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
18.10.2010 года, по иску прокурора
Мелекесского района в защиту интересов неопределенного круга лиц Муниципальное
образование «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области обязано произвести регистрацию в Едином государственном реестре прав
гидротехническое сооружение – пруд без названия с земляной насыпной плотиной,
расположенное по адресу: Ульяновская область, М***.
29.10.2010 года по
данному делу взыскателю (прокурору) выдан исполнительный лист.
15.11.2010 года
судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району
УФССП РФ по Ульяновской области П*** Н.К. было возбуждено исполнительное
производство, должнику установлен
5-дневный срок со дня получения данного постановления, для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанный срок
решение суда добровольно исполнено не было.
Определением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06.07.2011 должнику
предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2011.
Судебный пристав –
исполнитель Овсянников К.В. принял данное
исполнительное производство 17.01.2012.
06.03.2012 им было
направлено должнику требование об исполнении указанного исполнительного
документа, без указания срока исполнения.
После чего судебный
пристав- исполнитель Овсянников К.В. по акту
приема – передачи 19.03.2012 передал данное исполнительное производство
судебному приставу-исполнителю Л*** С.Б.
Таким образом, как
установил суд первой инстанции судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. в
период нахождения у него исполнительного производства с 17.01.2012 до
06.03.2012 никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения
суда, не проводил.
В соответствии с
ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об
исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования
должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со
дня возбуждения исполнительного производства.
Для этой цели
статьей 64 указанного закона судебному приставу-исполнителю предоставлен
широкий круг полномочий, в числе которых право запрашивать необходимые сведения
у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения,
информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по
исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у
сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать
исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного,
полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей
105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в
случаях неисполнения должником требований о совершении определенных действий,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном
документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный
пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что требования исполнительного документа в срок исполнены
не были. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому
району Овсянников К.В., в производстве которого находилось исполнительное
производство с 17.01.2012 по 19.03.2012 не принял необходимых мер к исполнению
решения суда, а также к привлечению должника к установленной законом
ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Нельзя расценить
действия судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В. по направлению
06.03.2012 должнику требования об исполнении решения суда, как надлежащее
принятие судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению
требований исполнительного документа. Ранее судебным приставом-исполнителем Л***
С.Б. должнику уже направлялось требование об исполнении решения суда в срок до
15.04.2011 года, однако в указанный срок решение исполнено не было. Судебный
пристав-исполнитель Овсянников К.В. действий, предписанных ст.105 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», не предпринимал.
При изложенных
обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором
требования о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.
Димитровград и Мелекесскому району Овсянникова К.В. по исполнительному
производству №*** (в настоящее время ***).
Доводы судебного
пристава-исполнителя Овсянникова К.В., о том, что неисполнение судебного акта
не повлекло никаких последствий для взыскателя, не влияют на законность
принятого решения.
Данное
обстоятельство не освобождает судебного
пристава-исполнителя от обязанности по своевременному принятию установленных
законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,
что судебным приставом-исполнителем сделано не было.
Кроме того, как
следует из ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из
приоритетных задач исполнительного производства является правильное и
своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций. До настоящего времени судебное
решение, принятое в интересах неопределенного круга лиц не исполнено.
Ссылка в жалобе на
вынесенное 4.04.2012 постановление о взыскании исполнительского сбора и направление должнику 05.04.2012 требования
об исполнении решения суда, с установлением срока исполнения решения суда, не
свидетельствует о выполнении судебным приставом – исполнителем Овсянниковым
К.В. надлежащим образом своих обязанностей по данному исполнительному
производству, поскольку указанные документы были вынесены другим судебным приставом – исполнителем, после
передачи ему исполнительного производства.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Овсянникова К*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
