|
***
|
Дело № 22-1596 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23
мая 2012 года
кассационную жалобу
осужденного Харисова Л.Р. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 апреля 2012 года, которым
ХАРИСОВУ Л *** Р ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Харисова Л.Р., адвоката Логунова Б.П., прокурора Лобачевой А.В. ,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Харисов Л.Р. осужден
(с учетом постановления о пересмотре от 20.04.2011 года):
1) приговором
Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2006 года по п.п. «а, б» ч. 2
ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст.
150 УК РФ с применением положений ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1
год 1 месяц, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком
в 1 год;
2) приговором
Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 12.01.2009 года по п. «а»
ч.158, п. «а» ч.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3
ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158,
п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.),
ч. 1 ст. 244, ч. 1 244, ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 150, ч.1 ст. 150 УК РФ с
применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев.
На основании ч. 5
ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания
исчислен с 17 сентября 2008 года. На день рассмотрения дела судом первой
инстанции было не отбыто 2 года 5 месяцев 10 дней.
Осужденный Харисов
Л.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочно освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
указанное ходатайство, не нашел
оснований для его удовлетворения.
В кассационной жалобе
осужденный Харисов Л.Р. считает, что постановление суда является
незаконным, необоснованным и немотивированным. Так, суд в постановлении указал,
что он характеризуется удовлетворительно, в то время как администрация дала ему
положительную характеристику. Суд отказал в удовлетворении ходатайства,
сославшись на имевшееся в прошлом взыскание, однако при этом не учел характер
допущенного им нарушения и обстоятельства его совершения. Кроме того, суд
должен был дать оценку данному нарушению с учетом других характеризующих данных.
Вывод суда о том, что участие в
воспитательных мероприятиях является основной обязанностью осужденного,
противоречит нормам закона. Из выступления представителя учреждения видно, что
он позитивно относится ко всем основным средствам исправления. С учетом
изложенного, считает вывод суда об отсутствии данных указывающих на его
исправление, является несостоятельным, а принятое решение не будет служить
стимулирующим фактором к соблюдению
режима другими осужденными. Просит постановление отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение
В возражениях
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области
Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность принятого судом
решения.
В судебном
заседании:
- осужденный Харисов
Л.Р. и адвокат Логунов Б.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление сторон, судебная
коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Харисов Л.Р. отбыл
установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 12 января
2009 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
правильно учел не только положения статьи
79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования
судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение Харисова Л.Р. за весь период отбытия наказания. При этом было установлено,
что он наряду с 4 поощрениями имел одно взыскание, которое было досрочно снято
18 ноября 2011 года.
Вопреки доводам
жалобы Харисова Л.Р., суд, как это следует из постановления, учел его поведение
за весь период отбытия наказания, а,
следовательно, и наличие не только имевшегося взыскания, но и поощрений,
а также их периодичность, характер допущенного нарушения установленного порядка
отбывания наказания.
Суд, как следует из
протокола судебного заседания, также исследовал все приложенные к ходатайству материалы, а также личное дело
осужденного.
Однако, оценив все
исследованные материалы в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии
достаточных данных, свидетельствующих о том, что имеется устойчивая тенденция к
исправлению Харисова Л.Р., и он уже не нуждается в полном отбытии наказания.
Вопреки доводам
жалобы, обоснованность указанного вывода суда не вызывает сомнения у судебной
коллегии, поскольку поведение осужденного может быть признано стабильно
положительным только в том случае, когда оно является таковым на протяжении
достаточно длительного периода времени, чего в данном случае (взыскание было
наложено менее года назад) не усматривается.
Поэтому суд
обоснованно не согласился с мнение
администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, и принял
правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Доводы жалобы
Харисова Л.Р. о том, что суд необоснованно расценил характеристику как
удовлетворительную, в то время как она является положительной, не ставят под
сомнение законность и обоснованность принятого решения, поскольку при его
принятии судом учитывались конкретные сведения о личности и поведении
осужденного, изложенные в характеристике, а не формально-субъективная оценка
данного документа, как положительного или удовлетворительного.
Обоснованно учтено и
отношение осужденного к мероприятиям воспитательного характера, однако, как
правильно указал суд, само по себе участие
осужденного в воспитательных мероприятиях не может являться безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Постановление суда
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и
мотивированности.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2012 года в отношении Харисова Л
*** Р *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
