УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гончарова И.В.
Дело № 33-1611\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.
Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов Российской Федерации по Ульяновской области Овсянникова К*** В*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2012 года,
по которому постановлено:
Заявление прокурора Мелекесского
района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным
удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных
приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Овсянникова К*** В*** по
исполнительному производству №*** об истребовании у Писарчука С*** В***
земельного участка площадью 6501 кв.м, расположенного по адресу: У***
область, М*** район, с.Б***, ул. Л***, ***,
и передаче его Российской Федерации в лице территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Мелекесского района обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного
пристава–исполнителя незаконным.
В обоснование
заявления указал, что прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области были
установлены факты нарушений закона в деятельности судебного
пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по
Ульяновской области Овсянникова К.В.
В нарушение ч.1 ст.
12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст.
36, ст.ст. 64, 68, ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В. не
были приняты меры по своевременному и полному исполнению поступившего к нему
исполнительного документа.
Так, 13.10.2011 приставом
отдела Р*** на основании исполнительного листа *** № ***, выданного 20.09.2011
Мелекесским районным судом Ульяновской области, было возбуждено исполнительное
производство №***. Взыскателем по вышеназванному исполнительному листу является
Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Ульяновской области. В постановлении
о возбуждении данного исполнительного производства должнику был установлен срок
для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе.
В установленный
законом срок должником требования, содержащиеся в вышеназванном исполнительном
документе, не исполнены. Двухмесячный срок исполнения приставом требований,
содержащихся в исполнительном документе, истек.
Однако никаких мер по
их принудительному исполнению приставом отдела Овсянниковым К.В., в чьем
производстве находилось исполнительное производство, не принималось, постановление
о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новые сроки для их исполнения
должнику не устанавливались, штрафы, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ, к
должнику не применялись.
Просил суд признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и
Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области Овсянникова К.В. по
исполнительному производству №*** об истребовании у Писарчука С.В. земельного
участка площадью 6501 кв.м, расположенного по ул. Л***, *** в с. Б*** М***
района У*** области.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МОСП по г. Димитровград и
Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской
области, Писарчук С.В., территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным
судом решением, судебный пристав-исполнитель
МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской
области Овсянников К.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд пришёл к неверному выводу о бездействии судебного
пристава-исполнителя Овсянникова К.В.
Просит суд обратить
внимание, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»
истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для
окончания или прекращения исполнительного производства.
В ходе совершения
исполнительных действий был установлен факт исполнения решения суда от
20.09.2011. Согласно акту приёма-передачи от 23.03.2012 земельный участок
площадью 6501 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, М*** район, с. Б***,
ул.Л***, ***, был передан должником взыскателю. Постановлением от 05.04.2012
исполнительное производство №*** от 13.10.2011 окончено в соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом,
неисполнение решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от
20.09.2011 судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В. в двухмесячный
срок не повлекло никаких последствий для взыскателя, его права и законные
интересы не нарушены.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя помощник прокурора Мелекесского
района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу
– без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как видно из
материалов дела, решением Мелекесского районного суда от 05.08.2011 года по гражданскому
делу по иску прокурора Мелекесского района в защиту интересов Российской
Федерации суд истребовал у Писарчука С.В. земельный
участок площадью 6501 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, М*** район,
с. Б***, ул. Л***, ***, и передал его Российской
Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Исполнительный лист, взыскателем по которому является Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области, по делу
выдан судом 06.10.2011 года.
13.10.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и
Мелекесскому району Роменской М.В. возбуждено исполнительное производство № ***
в отношении Писарчука С.В. об истребовании у него указанного земельного участка
и передаче его Российской Федерации в лице территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской
области.
В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства
5-дневный срок для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, решение суда Писарчуком С.В. исполнено не было.
03.11.2011 года в адрес МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району
поступило заявление должника от 02.11.2012 года об отложении исполнительских
действий в связи с его обращением в суд о разъяснении решения суда и о
прекращении исполнительного производства по делу. Постановлением судебного
пристава-исполнителя Р*** от 03.11.2011 года были отложены исполнительные
действия сроком на 10 дней, материалы неоконченного исполнительного
производства были направлены в Мелекесский районный суд.
Определениями Мелекесского районного суда от 14.11.2011 года в
удовлетворении заявления Писарчука С.В. о прекращении исполнительного
производства, а также о разъяснении решения Мелекесского районного суда от
05.08.2011 года отказано.
17.01.2012 года
указанное исполнительное производство было передано судебному
приставу-исполнителю Овсянникову К.В., который затем по акту приема-передачи от 21.03.2012 года указанное исполнительное
производство передал судебному приставу-исполнителю Г***
Судебным приставом-исполнителем А***., исполнявшей обязанности судебного
пристава-исполнителя Г*** в период отпуска, был установлен факт исполнения указанного
решения суда. Так, согласно акту приема-передачи от 23.03.2012 года,
подписанному сторонами исполнительного производства, земельный участок площадью
6501 кв.м по ул.Л***, *** в с.Б***
М*** района Ульяновской области передан
должником территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя
А*** от 05.04.2012 года исполнительное производство №*** окончено в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
В соответствии с
ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в
исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2
- 6
настоящей статьи. Как следует из ч.2 ст.36 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном
документе требований установлен федеральным законом или исполнительным
документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный
соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Для этой цели ст.64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному
приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, в числе которых
право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов,
получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и
юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в
исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства
необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на
должника и иных лиц; совершать иные действия, необходимые для своевременного,
полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях
неисполнения должником требований о совершении определенных действий,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок
судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей
17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что требования исполнительного документа в срок исполнены
не были. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому
району Овсянников К.В., в производстве которого находилось исполнительное
производство с 17.01.2012 по 20.03.2012, не принял никаких мер к исполнению
решения суда и к привлечению должника к установленной законом ответственности в
связи с неисполнением требований исполнительного документа.
При изложенных
обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором
требования о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.
Димитровград и Мелекесскому району Овсянникова К.В. по исполнительному
производству № ***.
Доводы судебного
пристава-исполнителя Овсянникова К.В., о том, что неисполнение судебного акта не
повлекло никаких последствий для взыскателя, не влияет на законность принятого
решения. Данное обстоятельство не снимает с судебного пристава-исполнителя
обязанности по своевременному принятию установленных законом мер
принудительного исполнения требований исполнительного документа, что судебным
приставом-исполнителем сделано не было.
Кроме того, как
следует из ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из
приоритетных задач исполнительного производства является правильное и
своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций. За период нахождения
исполнительного производства № *** у судебного
пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району Овсянникова
К.В. требования исполнительного документа исполнены не были.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.
Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов Российской Федерации по Ульяновской области Овсянникова К*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи