УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гончарова
И.В.
Дело № 33-1609\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.
Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов Российской Федерации по Ульяновской области Овсянникова К*** В*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2012 года,
по которому постановлено:
Заявление прокурора
Мелекесского района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя
незаконным удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных
приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Овсянникова К*** В*** по
исполнительному производству №*** (в настоящее время № ***) об обязании
индивидуального предпринимателя Мамаевой Ю*** И*** произвести расчеты за
негативное воздействие на окружающую среду и внести платежи за 2007, 2008, 2009
годы, 1 и 2 кварталы 2010 года.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Мелекесского района обратился в суд с заявлением о признании бездействия
судебного пристава–исполнителя незаконным.
В обоснование
заявления указал, что прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области были
установлены факты нарушений закона в деятельности судебного
пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по
Ульяновской области Овсянникова К.В.
В нарушение ч.1 ст.
12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст.
36, ст.ст. 64, 68, ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В.
не были приняты меры по своевременному и полному исполнению поступившего к нему
исполнительного документа.
Так, 27.09.2010
приставом отдела Э*** на основании исполнительного листа *** № ***, выданного
30.08.2010 Мелекесским районным судом Ульяновской области, было возбуждено
исполнительное производство №*** (в настоящее время ***). В постановлении о
возбуждении данного исполнительного производства должнику был установлен срок
для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе.
В постановлении о
возбуждении данного исполнительного производства должнику был установлен
5-дневный срок со дня получения указанного постановления, для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскателем по
вышеназванному исполнительному листу является прокурор Мелекесского района
Ульяновской области.
Требования,
содержащиеся в вышеназванном исполнительном документе, должником не исполнены,
двухмесячный срок исполнения истек.
Никаких мер по их
принудительному исполнению приставом отдела Овсянниковым К.В., в чьем производстве
находилось исполнительное производство, не принималось, постановление о
взыскании исполнительского сбора не выносилось, новые сроки для их исполнения
должнику не устанавливались, штрафы, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ, к
должнику не применялись.
Просил суд признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и
Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области Овсянникова К.В. по
исполнительному производству №*** (в настоящее время № ***) об обязании
индивидуального предпринимателя Мамаевой Ю.И. произвести расчеты за негативное
воздействие на окружающую среду и внести платежи за 2007, 2008, 2009 годы, 1 и
2 кварталы 2010 года.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МОСП по г. Димитровград и
Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской
области, ИП Мамаева Ю.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, судебный пристав-исполнитель МОСП по
г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области Овсянников
К.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд пришёл к неверному выводу о бездействии судебного
пристава-исполнителя Овсянникова К.В.
Просит суд обратить
внимание, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих», а также ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании
бездействия должностного лица если установит, что оспариваемое бездействие
нарушает права и свободы заявителя.
С учётом
обстоятельств данного дела, неисполнение решения Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 30.08.2010 по исполнительному листу *** №*** судебным приставом-исполнителем
Овсянниковым К.В. в двухмесячный срок не повлекло никаких последствий для
взыскателя, его права и законные интересы не нарушены. Совершение
исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного п. 1
ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, само
по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного
пристава-исполнителя.
Исполнительное
производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях,
перечисленных в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие
реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным
приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя помощник прокурора
Мелекесского района Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как видно из
материалов дела, решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
30.08.2010 года, вынесенным по иску прокурора Мелекесского района в защиту
интересов Российской Федерации, Ульяновской области, муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области индивидуальный предприниматель Мамаева
Ю.И. обязана произвести расчеты за негативное воздействие на окружающую среду и
внести платежи за 2007, 2008, 2009 годы, 1 и 2 кварталы 2010 года. 20.09.2010
года по данному делу взыскателю (прокурору) выдан исполнительный лист.
27.09.2010 года
судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району
УФССП РФ по Ульяновской области Эврюковым Д.В. было возбуждено исполнительное
производство №***, должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения
данного постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе.
В указанный срок
решение суда добровольно исполнено не было, постановлением судебного
пристава-исполнителя Э*** от 08.10.2010 года с Мамаевой И.Ю. взыскан
исполнительный сбор в размере 500 рублей. 20.10.2010 года должнику
вручено требование об исполнении решения суда в
срок до 01.11.2011 года.
08.12.2010 года
постановлением судебного пристава-исполнителя Э*** должник был привлечен к административной
ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа
в размере 1000 рублей.
06.04.2011 года
судебным приставом-исполнителем Э*** должнику
вручено требование об исполнении
решения суда в срок до 15.04.2011 года.
15.04.2011 года исполнительное
производство №*** передано судебному приставу-исполнителю Р***., которой
08.09.2011 года был осуществлен запрос в Управление Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования по Ульяновской области о получении сведений
по исполнению решения суда, а также направлено должнику требование с
установлением срока исполнения решения суда до 17.09.2011 года, полученное
Мамаевой Ю.И. 08.09.2011 года.
22.09.2011 года
постановлением судебного пристава-исполнителя Р*** должник вновь был привлечен
к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением
административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
28.11.2011 года
судебным приставом-исполнителем Р*** должнику было направлено требование с
установлением срока исполнения решения суда до 05.12.2011 года.
13.01.2012 года
указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю
Овсянникову К.В. и принято им 17.01.2012.
06.03.2012 года
судебным приставом-исполнителем Овсянниковым К.В. должнику было направлено
требование об исполнении решения суда в срок до 22.03.2012 года.
19.03.2012 года
данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Л***.,
которым 03.04.2012 года Мамаева Ю.И.
была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП, с назначением штрафа в размере
2000 рублей, с одновременным вручением
требования об исполнении решения
суда до 10.04.2012 года.
В соответствии с ч.1
ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в
исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2
- 6
настоящей статьи. Как следует из ч.2 ст.36 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном
документе требований установлен федеральным законом или исполнительным
документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный
соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Для этой цели ст.64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному
приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, в числе которых
право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов,
получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и
юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в
исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства
необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на
должника и иных лиц; совершать иные действия, необходимые для своевременного,
полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях
неисполнения должником требований о совершении определенных действий,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе,
без уважительных причин во вновь установленный срок судебный
пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15
КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что требования исполнительного документа в срок исполнены
не были. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому
району Овсянников К.В., в производстве которого находилось исполнительное
производство с 17.01.2012 по 18.03.2012 не принял необходимых мер к исполнению
решения суда, а также к привлечению должника к установленной законом
ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Нельзя расценить
действия судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В. по направлению
06.03.2012 должнику требования об исполнении решения суда до 22.03.2012 года как
надлежащее принятие судебным приставом-исполнителем мер по принудительному
исполнению требований исполнительного документа. Ранее судебным
приставом-исполнителем Р*** должнику уже направлялось требование об исполнении
решения суда в срок до 05.12.2011 года, однако в указанный срок решение
исполнено не было. Судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. действий,
предписанных ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не
предпринимал.
При изложенных
обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором
требования о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.
Димитровград и Мелекесскому району Овсянникова К.В. по исполнительному
производству №*** (в настоящее время ***).
Доводы судебного
пристава-исполнителя Овсянникова К.В., о том, что неисполнение судебного акта
не повлекло никаких последствий для взыскателя, не влияет на законность
принятого решения. Данное обстоятельство не снимает с судебного
пристава-исполнителя обязанности по своевременному принятию установленных
законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,
что судебным приставом-исполнителем сделано не было.
Кроме того, как
следует из ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из
приоритетных задач исполнительного производства является правильное и
своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций. До настоящего времени не
произведено исполнение судебного решения, принятого в интересах Российской
Федерации, Ульяновской области, муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области, которое должно быть исполнено до 27.11.2011.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.
Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов Российской Федерации по Ульяновской области Овсянникова К*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
