УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                      Дело №22-1679/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                              30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Копилова А.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Нематова Я.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2012 года, которым осужденному

Нематову Я*** Ю***,

***

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2009 года Нематов Я.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 07.05.2009 г. Конец срока 06.06.2014 г.

Осужденный Нематов Я.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

В кассационных жалобах осужденный Нематов Я.Ю.  выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление суда противоречит Конституции РФ, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем же основаниям, что и ранее при отказе в условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд не учел, что приговор в его отношении был пересмотрен, наказание смягчено. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Овчинниковой О.И., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Судом верно принято во внимание наличие у осужденного 25 взысканий, 24 из которых не сняты и не погашены и которые свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, суд обоснованно учел и то, что Нематов Я.Ю. мероприятия воспитательного характера посещает с целью избежать наказания, правильные выводы для себя не делает, имеет неустойчивое поведение, имея не погашенный иск по приговору суда, в настоящее время не трудоустроен, мер к добровольному погашению иска не предпринимает.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что решение вопроса о замене наказания более мягким видом наказания преждевременно.

Факт возможного последующего пересмотра приговора суда в отношении осужденного не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на обстоятельства, на основании которых судом было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указание на отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и отказ в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям не находит своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а доводы жалоб являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2012 года в отношении Нематова Я*** Ю*** оставить без изменения, а его жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: