У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    СУД

 

***                                                  Дело  № 22 -  1733 / 2012 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                            30  мая  2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бешановой  С.Н.,

судей  Ленковского  С.В.  и   Максимова М.Н.,

с участием   секретаря Булатова И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 30  мая  2012 года кассационные  жалобы осужденного Криушина С.М. и адвоката Ибраевой С.А. на приговор  Карсунского  районного суда  Ульяновской  области  от  20 апреля 2012 года, которым                                                  

Криушин  С***  М*** несудимый,

осужден: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года)   к 1 году  2  месяцам  лишения  свободы;

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

-  по  ч.4 ст.111 УК РФ к  12 годам  лишения свободы;

-  по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14  лет лишения свободы с отбыванием  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 20 апреля 2012 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2011 года по 19 апреля 2012 года включительно.

С Криушина С.М. взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 13 426 рублей 87 копеек.

 

Приговором   решена  судьба  вещественных   доказательств. 

Кассационное  представление  отозвано  в  порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.                                      

 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления  осужденного Криушина С.М., адвоката   Ибраевой С.А. и  прокурора  Лобачевой А.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда  Криушин С.М. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены 26 сентября 2011 года  в с. К*** Сурского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационных  жалобах:

- осужденный  Криушин С.М., не соглашаясь с приговором, указывает на  его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами,  представленным  доказательствам дана неправильная оценка, а его действиям - неправильная квалификация. Утверждает, что преступления он не совершал и не мог совершить два преступления в одно и то же время в разных местах. Обращает внимание, что в ходе осмотра дома  Н*** Ю.А. были обнаружены деньги в сумме 710 и 500 рублей, когда он уходил от последнего, он был жив и здоров, обыск в его квартире проводили спустя 4 месяца после случившегося, нож не был обнаружен, а сам он находился в СИЗО.  По его мнению, свидетели К*** А.А. и М***  И.Н. его оговаривают и дают  показания со слов  сотрудников  полиции. Просит  отменить  приговор  суда, а дело направить на новое  судебное  разбирательство.

- адвокат  Ибраева С.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что показаниям К*** А.А. и М*** И.Н. нельзя верить, так как они оговаривают  Криушина С.М., который  на  протяжении всего следствия и в судебном заседании свою вину отрицал. Обращает внимание, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших, на очной ставке К*** А.А. не мог объяснить, по каким признакам он опознал Криушина С.М. Просит приговор  суда отменить, а дело направить на новое  рассмотрение.

 

В  судебном  заседании:

- осужденный  Криушин  С.М. и адвокат  Ибраева С.А.  поддержали  доводы жалоб;

-  потерпевшие К*** А.А. и Н*** З.Д. возражали против доводов жалоб;

- прокурор Лобачева А.В.  возражала   против  доводов  жалоб  и  обосновала   их   несостоятельность.

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационных жалоб, выслушав  участников судебного заседания,  судебная коллегия  находит  приговор  суда  законным, обоснованным  и   справедливым.

 

Доводы жалоб о том, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются  доказательствами, а исследованным доказательствам  дана неправильная  оценка,  судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Виновность Криушина  С.М. по эпизоду угрозы убийством в отношении М*** И.П. подтверждается  следующими  доказательствами.

 

Так, согласно показаниям  потерпевшей М*** И.П. в конце сентября 2011 года она  вместе  с сожителем  А*** О.И. находилась в  своем жилище, куда в окно постучал Криушин С.М. и позвал ее с собой, на что она ответила отказом. В ответ на это, Криушин С.М.  зашел в дом, схватил её за шею и приставил к ее горлу острый  металлический  предмет, похожий  на  нож и велел ей  идти с ним, в противном случае угрожал ей убийством и с применением силы  повел  её  на  улицу. Испугавшись слов и  действий Криушина С.М., она вышла вместе с ним из дома. После этого Криушин С.М. отпустил её и  вместе с последним пришла домой  к  Н*** Ю.А., где  они  втроем  стали  распивать спиртное.

 

Из  заявления  М*** И.П.  о привлечении к  уголовной ответственности Криушина С.М. следует, что  26  сентября  2011 года последний угрожал ей убийством и  данную угрозу она  воспринимала  реально.

 

Показания потерпевшей  полностью  подтверждаются  показаниями свидетелей, заключением экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и протоколами иных  следственных  действий.

 

Из показаний свидетеля А*** О.И. следует, что в один из дней осенью 2011 года  в их дом приходил Криушин С.М. и позвал  М*** И.П. с собой, но последняя отказалась с ним пойти. После чего Криушин С.М. насильно за шею потащил М*** И.П. с собой и угрожал убийством. Она кричала и сопротивлялась. Поскольку  в  доме  было темно, каких-либо предметов  в  руках Криушина С.М. он не видел. Позднее  М*** И.П.  ему  сказала, что  у  Криушина С.М.  был   нож.

Из показаний свидетеля М*** Т.А., допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что 30 сентября 2011 года М*** И.П. рассказывала ей о том, что 26 сентября 2011 года Криушин С.М. угрожал ей убийством, а  потом  избил  Н*** Ю.А. и  похитил  его  деньги.

 

Из показаний Криушина С.М., допрошенного в качестве подозреваемого 30 сентября 2011 года, следует, что 26 сентября 2011 года около 18 часов он по просьбе Н*** Ю.А. ходил домой к М*** И.П., после чего та вместе с ним пришла к  Н*** Ю.А.

Согласно протоколу очной ставки от 24 ноября 2011 года между  обвиняемым Криушиным С.М. и свидетелем М*** И.П., последняя подтвердила  показания о том, что 26 сентября 2011 года вечером  у нее дома Криушин С.М. угрожал ей убийством, приставляя  к  ее  шее  нож.

 

По эпизодам преступлений в отношении Н*** Ю.А. вина Криушина С.М.  подтверждается   следующими  доказательствами.

 

Из показаний  потерпевшей Р*** М.Ю. следует, что ее отец Н*** Ю.А. летом приезжал жить в с. К*** Сурского района Ульяновской области. 23 сентября 2011 года Н*** Ю.А. получил пенсию, часть которой в размере около 4 500 рублей он взял с собой в с.К***, куда в тот же день уехал на автобусе. 28 сентября 2011 года вечером ей сообщили, что отец умер. В этот же день она с другими родственниками приехала в дом отца в с.К*** и увидела труп Никулушкина Ю.А. на полу в задней комнате. На  столе  в  комнате стояла грязная посуда, лежали окурки сигарет, которые  отец ранее  никогда не курил, на полу лежали фрагменты ткани, на кровати лежали маска пчеловода, разорванная простынь и пододеяльник.

Аналогичные показания  были  даны и свидетелем  Н*** З.Д.

Из показаний потерпевшей и свидетеля М*** И.П. усматривается, что 26 сентября 2011 года около 22 часов пришла домой к Никулушкину Ю.А., куда её привел Криушин С.М. и где они стали распивать пиво и спиртосодержащую жидкостью «Наполеон». При  этом Криушин С.М. курил сигареты «Тройка». Опьянев, Криушин С.М. стал требовать у Н*** Ю.А. денежные средства на покупку спиртного, на что последний ему отказал. Затем Криушин С.М. вышел на улицу, а она осталась в доме вместе с Н*** Ю.А. Через некоторое время Криушин С.М. ворвался в заднюю комнату, накинул на  Н*** Ю.А. подобранный здесь же костюм пчеловода и повалил последнего на пол. Затем он оторвал фрагмент простыни и связал руки Н*** Ю.А. за спиной, а затем  нанёс  последнему около 25 ударов ногами по грудной клетке, требуя при этом передать ему денежные средства. Потом достал из кармана одежды нож и  подставил к шее Н*** Ю.А. и, угрожая последнему убийством, продолжил требовать деньги, несколько раз ударил его рукоятью ножа по груди, животу и в голову, а также локтем в грудь. Она испугалась и выбежала на улицу, где минут через 5-7 Криушин С.М. ее догнал. Позднее утром Криушин С.М. приходил к ней домой и сообщил, что он был у Н*** Ю.А. и тот еще жив, а он сам собирается скрыться. 29 сентября 2011 года она пришла в гости к Н*** В.П., где в это время Криушин С.М. и М*** Т.А. распивали спиртное. Поскольку до прихода к Н*** Ю.А. у Криушина С.М. денег не было, а позднее они появились, она поняла, что тот похитил деньги у Н*** Ю.А. При ней он также пытался расплатиться за спиртное с М*** М.И., к которой они вместе заходили после событий в доме Н*** Ю.А.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель М***  И.П. воспроизвела обстоятельства совершенного Криушиным С.М. в отношении Н*** Ю.А. преступлений, указала  локализацию и механизм нанесения ударов потерпевшему, а также  подтвердила  ранее данные ею в качестве свидетеля показания.

Аналогичные показания свидетелем М*** И.П. были  даны  в  ходе  очной  ставки  с  обвиняемым  Криушиным С.М.

Согласно показаниям свидетеля А*** О.И. М*** И.П., подчиняясь угрозам Криушина С.М., ушла вместе с ним, утром она вернулась домой и рассказала ему, что Криушин С.М., находясь в доме у Н*** Ю.А., избил последнего, требуя  у  него  денежные  средства.

Из  показаний свидетеля Д*** А.В. следует, что  22 сентября 2011 года Н*** Ю.А. уезжал в г. Ульяновск, чтобы получить пенсию. 23 сентября 2011 года он  вернулся. 24 сентября 2011 года она видела Н*** Ю.А. на улице, при этом у последнего каких-либо телесных повреждений и признаков болезненного состояния не было. 28 сентября 2011 года примерно в 18 часов она подошла к дому Н*** Ю.А. и постучала в окно, однако ей никто не открыл. После этого она через приоткрытую дверь прошла в дом, где в задней комнате на полу обнаружила Н*** Ю.А.  без  признаков  жизни.

Из показаний свидетеля К*** А.Д. следует, что 26 сентября 2011 года около 17 часов к ней приходил Н*** Ю.А. вместе с Криушиным С.М. В это время у Н*** Ю.А. каких-либо телесных повреждений и признаков болезненного состояния не было. Н*** Ю.А. приобрел у нее пластиковую бутылку с пивом емкостью 1,5 литра, а также пачку сигарет марки «Тройка».

Из оглашенных показаний свидетеля К*** В.В. следует, что 23 сентября 2011 в вечернее время к ней пришел Н*** Ю.А., который приобрел у нее за 50 рублей 3 литра коровьего молока. Каких-либо телесных повреждений и признаков болезненного  состояния  у него не было.

Из показаний свидетелей Д*** М.П., Д*** Г.В., Я*** Т.Г., Ф*** А.Д. следует, что 25-26 сентября 2011 года они видели Н*** Ю.А., при этом он не имел каких-либо телесных повреждений.

Согласно показаниям свидетеля К*** Л.М., Криушин С.М. 26 сентября 2011 года вернулся домой поздно в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что находился в доме Н***а Ю.А., вместе с которым распивал спиртное.

Из показаний свидетеля М*** Т.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 29 сентября 2011 года в с. У*** Карсунского района она встретила Криушина С.М., после чего последний заказал такси, на  котором они приехали в р.п. Сурское к знакомому Н*** В.П. Находясь дома у Н*** В.П., они распивали спиртное, которое приобретал Криушин С.М. на имеющиеся у него деньги. В общей сложности Криушин С.М. на проезд и спиртное потратил около 2 500 рублей. В этот же вечер к Н*** В.П. приходила М*** И.П., которая также распивала с ними спиртное. 30 сентября 2011 года она с М*** И.П. уехала в с. У***. Позже М*** И.П. рассказал ей, что 26 сентября 2011 года Криушин С.М. избил Н*** Ю.А. и похитил у того деньги.

По показаниям свидетеля Н*** В.П. 29 сентября 2011 года в его доме действительно находились Криушин С.М., М*** Т.А., М*** И.П. и распивали принесенное спиртное.

В соответствии с показаниями Криушина С.М. в качестве подозреваемого от 30 сентября 2011 года, в с. К*** Сурского района Ульяновской 26 сентября 2011 года он встретил Н*** Ю.А., после чего они вместе сходили к К*** А.Д., у которой Н*** Ю.А. приобрел спиртное и сигареты. Затем они пришли домой к Н*** Ю.А., где стали распивать спиртное. Около 18 часов он по просьбе Н*** Ю.А. пошел за М*** И.П. и вместе с нею вернулся к Н*** Ю.А., где они втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов он вместе с М*** И.П. собирался домой, однако Н*** Ю.А. попросил последнюю остаться. В это время между ним и Н*** Ю.А. произошла ссора, в ходе которой он один раз рукой ударил последнего в область грудной клетки, отчего тот упал. Далее в ходе ссоры он ещё не менее четырех раз ударил Н*** Ю.А. руками в область грудной клетки, от чего тот вновь падал. 29 сентября 2011 года он в с. У*** Карсунского района встретил М*** Т.А., вместе с которой приехал в р.п. Сурское, где 30 сентября 2011 года его задержали сотрудники полиции.

Из его же показаний в качестве обвиняемого от 01 октября 2011 года и от 22 декабря 2011 года следует, что он частично признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, при этом пояснив, что 26 сентября 2011 года в период времени с 21 до 23 часов он, находясь в жилище Н*** Ю.А., нанес последнему не более пяти ударов руками в область грудной клетки спереди, при этом денег у последнего не требовал и ножом ему не угрожал.

Согласно протоколу проверки показания на месте с участием обвиняемого Криушина С.М., последний, изменив ранее данные им показания, воспроизвел свою версию преступления, совершенного в отношении Н*** Ю.А., указав локализацию и механизм нанесения ударов потерпевшему, пояснив, что в ходе конфликта в помещении сеней дома Н*** Ю.А. нанес ему удар правой рукой в область лица, на что он ударил последнего кулаком в грудь. От его удара Н*** Ю.А. оперся спиной о стену, после чего он нанес последнему четыре удара кулаками в левую и правую область грудной клетки и центральную часть живота, от чего Н*** Ю.А. не упал. После этого Криушин С.М. ушел из дома Н*** Ю.А. Во время нанесения ударов денег от Н*** Ю.А. он не требовал, руки ему не связывал, тряпки  на голову не набрасывал и ножом не угрожал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Н*** Ю.А. явилась  закрытая тупая травма груди и живота, проявившаяся переломом грудины, множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами левого легкого и печени, осложнившаяся травматическим шоком. Закрытая тупая травма груди  и  живота  квалифицирована как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть. Все обнаруженные повреждения носят признаки прижизненных, причинены незадолго, в отрезок времени от нескольких десятков минут до нескольких часов, к моменту наступления смерти, возможно, в небольшой промежуток времени. Причинение повреждений возможно 26 сентября 2011 в период времени с 21 часа до 23 часов. Смерть Н*** Ю.А. могла наступить в срок около 1-2 суток к моменту осмотра трупа на смете происшествия. Причинение закрытой тупой травмы груди и живота возможно при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных М*** И.П. в ходе её допросов и при проверке показаний на месте.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2011 года следует, что был осмотрен труп Н*** Ю.А., а также дом, в котором проживал последний, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. К***  и прилегающая к нему местность. В ходе данного осмотра на полу в задней комнате дома Н*** Ю.А. обнаружены: бутылка емкостью 1,5 литра выполненная из полимера коричневого цвета с этикеткой пива «Толстяк. Хмельное. Крепкое», два стеклянных пузырька емкостью 0,25 литра с этикеткой «Наполеон Бонапарт. Ароматизатор пищевой».

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 29 сентября 2011 года  следует, что в доме Н*** Ю.А. в задней комнате были обнаружены: халат пчеловода, простынь, два фрагмента ткани, семь окурков сигарет «Тройка» в топке печи, а также четыре окурка сигарет «Тройка» в пепельнице на столе. 

Из заключения эксперта  следует, что на окурках сигарет «Тройка», изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 29 сентября 2011 года, обнаружена слюна человека, происхождение которой от Криушина С.М. не исключается.

Согласно  заключению  экспертизы на полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Толстяк. Хмельное. Крепкое», изъятой в ходе осмотра места происшествия 28 сентября 2011 года, обнаружен след пальца руки человека, оставленный мизинцем правой руки Криушина С.М. На стеклянном пузырьке емкостью 0,25 литра с этикеткой «Наполеон Бонапарт. Ароматизатор пищевой» обнаружены три следа пальцев руки человека, оставленные указательным, средним пальцами  правой  руки  и  безымянным  пальцем  левой  руки М*** И.П.

Согласно заключению экспертизы два фрагмента тканевого материала, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия ранее составляли единое целое с простынею, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия 29 сентября 2011. Механизм отделения фрагментов от первоначального  предмета  произошел   в  результате  разрыва. 

 

По  эпизоду преступления в отношении К*** А.А. вина Криушина С.М. подтверждается  следующими  доказательствами.

Из показаний потерпевшего К*** А.А. следует, что 26 сентября 2011 около  23 часов к нему домой постучалась  М*** И.П., которая попросила вынести ей таблетку от боли в животе. Он вышел во двор, открыл дверь на улицу. В это время во двор ворвался Криушин С.М., который стал требовать от него денежные средства, на что он ответил ему отказом. После этого Криушин С.М., продолжая требовать от него денежные средства, нанес ему удары руками и ножом в область головы, отчего у него в теменной области головы образовался порез, из которого пошла кровь.

На очной ставке между свидетелем К*** А.А. подтвердил свои показания о том, что в ночь с 26 на 27 сентября 2011 года Криушин С.М. напал на него, избил, нанес  удар  ножом  по  голове  и  требовал денег.

Согласно показаниям свидетеля М*** И.П. 26 сентября 2011 года она и Криушин С.М. подошли к дому К*** А.А., она по просьбе Криушина С.М., вызвала наружу хозяина. После чего Криушин С.М, требуя от К*** А.А. денежные средства, нанес ему несколько ударов руками и ножом в область головы. К*** А.А. денег Криушину С.М. не дал. У Криушина С.М. после этого оказалась порезана рука. Далее она вместе с Криушиным С.М. пришла  домой  к М*** М.И. По дороге Криушин С.М. сказал  ей, что выбросил нож, который был у него с собой. Находясь дома у М*** М.И., Криушин С.М. сказал хозяйке, что его порезали неизвестные лица.

На очной ставке между свидетелем М*** И.П. и обвиняемым Криушиным С.М. от 24 ноября 2011 года, М*** И.П. подтвердила свои показания, что в ночь с 26 на 27 сентября 2011 года была свидетелем того, как Криушин С.М. напал на К*** А.А., избивал того и  требовал  у него деньги.

Из показаний свидетеля А*** О.И. следует, что М*** И.П. ему рассказывала как Криушин С.М. ночью был у К*** А.А., нанес последнему удары руками и ножом в голову, при этом требуя от того денежные средства.

Из показаний свидетеля Ч*** С.А. следует, что она в конце сентября 2011 года днем она проходила мимо дома К*** А.А., где увидела последнего, при этом у него каких-либо телесных повреждений не было. На следующий день ей позвонил К*** А.А., который сообщил, что накануне ночью его избил Криушин С.М., ударил  по  голове  ножом.

Из показаний свидетеля К*** А.Д. следует, что 30 сентября 2011 года к ней в магазин пришел К*** А.А., который рассказал, что в ночь с 26 на 27 сентября 2011 года к нему приходили М*** И.П. и Криушин С.М., при этом последний, требовал от него денежные средства, несколько раз ударил его руками и ножом в область головы. У К*** А.А. в области головы имелась свежая рана. 26 сентября 2011 года она видела К*** А.А. и у последнего каких-либо телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля В*** Ф.К. следует, что он 26 сентября 2011 года видел К*** А.А. около его дома, при этом у последнего каких-либо телесных повреждений не было. 30 сентября 2011 года к нему пришел К*** А.А., который сообщил, что в ночь с 26 на 27 сентября 2011 года к нему приходили М*** И.П. и Криушин С.М. Последний нанес ему несколько ударов, в том числе ножом в область головы, требовал деньги. Затем К*** А.А. показал ему рану в теменной области головы.   

Из показаний свидетеля П*** В.А. следует, что он 25 сентября 2011 года видел К*** А.А. около его дома, при этом у последнего каких-либо телесных повреждений  и признаков болезненного состояния не было.

Согласно показаниям подозреваемого Криушина С.М. от 30 сентября 2011 года следует, что 26 сентября 2011 года в вечернее время он вместе с М*** И.П.  пришел к К*** А.А., где между ним и К*** А.А. произошла ссора, в ходе которой они подрались. В ходе драки он нанес К*** А.А. один удар в область лица, от чего последний упал и рассек себе чем-то голову.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы  у К*** А.А. имелся рубец – след заживления резаной раны теменной области. Причинено данное повреждение от однократного воздействия режущего предмета, каковым мог стать и нож. Возможность образования данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных при допросе М*** И.П. и К*** А.А., не исключается. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из  заключения судебно-медицинской экспертизы у Криушина С.М. имелась инфицированная  рана на передненаружной поверхности средней трети первой пястной кости левой кисти. Причинено имеющиеся повреждением от воздействия режущего предмета, каким  могло быть  лезвие клинка ножа, могло образоваться в срок 26.09.2011. Имеющееся повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня. 

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно показания  указанных выше свидетелей и потерпевших признал достоверными и положил в основу приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.  Каких-либо данных, указывающих  на  то, что эти свидетели и потерпевшие имели основания для оговора осужденного, по делу не  установлено. Также не имеется каких – либо  существенных противоречий в показаниях указанных лиц по юридически значимым обстоятельствам.

Доводы жалоб о недоказанности вмененных Криушину С.М. преступлений, судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Криушина С.М. в преступлениях, предъявленных  ему органом следствия.

Действия Криушина С.М.  по каждому из эпизодов квалифицированы правильно. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Приговор соответствует  требованиям ст. 307 УПК РФ.

Назначенное Криушину С.М.  наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. При назначении наказания  учтены характер и степень общественной опасности совершенных Криушиным С.М. преступлений,  данные о личности виновного, влияние  назначенного  наказания  на  его  исправление, а также  наличие  смягчающих и отсутствие отягчающего  наказание обстоятельств.

 

В качестве  смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание Криушиным С.М. своей  вины в  ходе предварительного расследования.

Назначенное Криушину С.М. наказание  отвечает  принципам   разумности, справедливости  и соразмерности содеянному, а  поэтому оснований для его смягчения  судебная  коллегия  не  находит.

Нарушений  норм  уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия и  при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение судебного  решения, по  делу не  имеется.

Все ходатайства участников судебного разбирательства судом были разрешены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований  уголовно- процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2012 года в отношении КРИУШИНА С*** М***  оставить без изменения, а   кассационные жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: