УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1723/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Копилова А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного
Фасхутдинова Р.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
19 апреля 2012 года, которым
ФАСХУТДИНОВ Р*** И***,
***
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Фасхутдинову Р.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до
вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с 01 февраля 2012
года.
С Фасхутдинова Р***
И*** в пользу С*** взыскана компенсация морального вреда в сумме 150000
рублей.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденного Фасхутдинова Р.И., его защитника –
адвоката Асафьевой Е.В., прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Фасхутдинов Р.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление
совершено им в г. Ульяновске в период с 23 часов 10 минут 30 января 2012 до 00
часов 15 минут 31 января 2012 года в отношении потерпевшего -
несовершеннолетнего С***. путем нанесения последнему ножевого ранения при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Фасхутдинов Р.И. полагает назначенное ему наказание чрезмерно
суровым, просит об изменении приговора и применении статьи 73 УК РФ. Также
считает, что размер морального вреда завышен и просит уменьшить взысканную в
пользу потерпевшего компенсацию.
В судебном
заседании:
- осужденный
Фасхутдинов Р.И. и адвокат Асафьева Е.В. поддержали жалобу по изложенным в ней
доводам;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения, а приговор суда - без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Фасхутдиновым Р.И. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Фасхутдинов Р.И. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Фасхутдинову Р.И. разъяснялось, что
приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в кассационном порядке по
основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, –
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
дела.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Фасхутдинов Р.И. согласился в полном объеме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Фасхутдиновым Р.И. ходатайства нет.
Действиям
Фасхутдинова Р.И. судом дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание
Фасхутдинову Р.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, судебная
коллегия не находит.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, мнение потерпевшего и его законного представителя, а также данные
о личности Фасхутдинова Р.И., который на специализированных учетах не состоит,
характеризуется по месту работы положительно, а по месту жительства -
отрицательно.
Кроме того, суд первой инстанции принял во
внимание отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств и
наличие смягчающих, в частности: полное
признание Фасхутдиновым Р.И. вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении
нетрудоспособного близкого родственника, состояние здоровья.
Учитывая характер и общественную опасность
содеянного, его фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с
мнением суда о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения
Фасхутдинову Р.И. наказания, не связанного с лишением свободы, и, несмотря на
наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований
для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года №
420-ФЗ), не усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения
Фасхутдинову Р.И. реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности
для применения статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Нарушений правил
назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в том
числе частью 7 статьи 316 УПК РФ и статьей 62 УК РФ, не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы,
каких-либо нарушений при разрешении судом гражданского иска потерпевшего о
компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. В соответствии с
положениями статей 151 и 1101 ГК РФ судом учтена, как степень причиненных
потерпевшему физических страданий, так и имущественное положение Фасхутдинова
Р.И., а равно и требования разумности и справедливости.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
Таким образом,
кассационная жалоба осужденного Фасхутдинова Р.И. удовлетворению не подлежит.
На
основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2012 года в отношении
Фасхутдинова Р*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
