УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В.
Дело № 7 – 126/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 мая 2012
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного инспектора труда
(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области
Толкачевой А.В. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля
2012 года, которым суд решил:
Постановление
Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Толкачевой А*** В*** от 19.03.2012 № *** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения
«Городская детская поликлиника № 1» отменить, производство по делу прекратить.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Толкачевой А.В. от 19.03.2012 главный
врач Государственного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника
№ 1 (далее по тексту – ГУЗ «Городская детская поликлиника № 1») Малых А.Л. был
привлечен к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В вину Малых А.Л.
вменено то, что он, являясь главным врачом МУЗ «Городская детская поликлиника №
1» допустил нарушение законодательства о труде, выразившееся в не выплате
надбавки стимулирующего характера за декабрь 2011 сотрудникам МУЗ «Городская
детская поликлиника № 1».
Не согласившись с
постановлением Государственного инспектора труда, Малых А.Л. обжаловал его в
Заволжский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу
Малых А.Л., Заволжский районный суд Ульяновской области решением от 24 апреля
2012 года постановление Государственного инспектора труда (по правовым
вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Толкачевой А.В.
от 19.03.2012 г. отменил, производство по делу прекратил.
В жалобе в
вышестоящий суд Государственный инспектор труда Толкачева А.В. не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить.
Ссылается на то, что
Малых А.Л. была допущена невыплата надбавок стимулирующего характера за
непрерывный стаж работы сотрудникам МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» за
декабрь 2011 г., которая является составной частью заработной платы, с учетом
чего допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным,
исключение из заработной платы части выплат существенно нарушает права
работников.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, заслушав Государственного инспектора труда
Толкачеву А.В., поддержавшую доводы жалобы, Малых А.Л. и его представителя Глухова В.Т., полагавших решение суда законным и не
подлежащим отмене по доводам жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусматривает наказание за нарушение законодательства
о труде и об охране труда.
Постановлением
прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 27 февраля 2012 года возбуждено
дело об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Городская детская
поликлиника № 1» Малых А.Л. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением
Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Толкачевой А.В. от 19.03.2012 главный
врач ГУЗ «Городская детская поликлиника № 1» Малых А.Л. был привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП
РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000
рублей.
Как следует из ст. 22 ТК
РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные
правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст.135
ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в
соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ
заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,
установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
Положением об отраслевой
системе оплаты труда работникам МУЗ «Городская детская поликлиника № 1»
установлена выплата стимулирующего характера в виде ежемесячной надбавки за
продолжительность непрерывной работы согласно Порядку установления надбавок за
стаж непрерывной работы работникам муниципальных учреждений здравоохранения
города Ульяновска.
Представленными в дело
доказательствами - актом проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 22.02.2012 № ***, расчетными
листками сотрудников МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» за декабрь 2011,
январь 2012, постановлением о возбуждении дела об административном
правонарушении подтверждается, что сотрудникам МУЗ «Городская детская
поликлиника № 1» не была своевременно выплачена надбавка
стимулирующего характера за декабрь 2011.
Таким
образом, вывод Государственного
инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в
Ульяновской области Толкачевой А.В. о наличии в действиях главного врача ГУЗ «Городская детская
поликлиника № 1» Малых А.Л. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
является правильным.
Постановление о
привлечении Малых А.Л. к административной ответственности вынесено
уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного
положениями статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории
дел.
Вместе
с тем, статьей
2.9 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда при малозначительности
совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее
административное правонарушение, от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна
соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда
либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Одним из требований
принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность
наказания деянию. Таким образом, административные органы обязаны
установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного
административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности
деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества
или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило,
совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган
может освободить лицо от административной ответственности.
Согласно п.21 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением
является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений.
Из представленных
материалов следует, что допущенное Малых А.Л.
административное правонарушение не представляет большой общественной опасности
для охраняемых законом прав и интересов, отсутствуют вредные последствия и
обстоятельства, отягчающие ответственность, в связи с чем, учитывая принципы
целесообразности, разумности и соразмерности при определении меры ответственности,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о малозначительности
совершенного правонарушения и прекратил производство по делу.
С учетом того,
выявленное нарушение устранено, не может
быть принят во внимание довод жалобы предположительного характера о том, что
оно может привести к существенному
нарушению прав работников.
Процессуальных
нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу
не допущено.
Учитывая
вышеизложенное, оснований для отмены решения районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а
жалобу Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Толкачевой А.В. – без удовлетворения.
Судья
