У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Атаманова Т.П.                                                                  Дело № 33- 1335/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         22 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной  З.А.

при секретаре  Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богатыревой Л*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Иноземцева  А*** Н*** удовлетворить.

Взыскать с  Богатыревой  Л*** Г*** в пользу  Иноземцева А*** Н***   долг по договору займа от  25 ноября 2011 года  в размере  312 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 25.11.2011 года по 25.02.2012 года в размере  74 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 068 руб. 79 коп., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб.

Взыскать с Богатыревой Л*** Г*** в пользу  Иноземцева  А*** Н***  проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует насчитывать на сумму основного долга в размере 312 000 руб.   по ставке рефинансирования 8% годовых, начиная с 26 декабря 2011 года по день  фактического возврата суммы основного долга в размере 312 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Богатыревой Л.Г.,              поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Иноземцев А.Н. обратился в суд с иском к Богатыревой Л.Г. о взыскании  денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2011г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчице в долг сумму в размере 312 000 рублей сроком на один месяц с выплатой 8% ежемесячно за пользование займом, что подтверждается распиской.

Однако в  указанный  срок   ответчица долг не вернула, проценты по нему не выплатила. В настоящее время ему известно, что ответчица  подала  заявление  о привлечении его к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, что, по его мнению,  свидетельствует об  отсутствии у  неё  намерения  возвратить сумму  долга.

Просил взыскать  с  ответчицы  сумму займа в размере 312 000 руб., проценты по договору займа  за период с 25.11.2011 г. по 25.02.2012 г. в  размере 74 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами   в  соответствии  со  ст. 395  ГК РФ  из расчета  8 % годовых на  сумму  основного  долга с  26.12.2011 г. по  день  фактического  возврата  долга, расходы по оплате  государственной пошлины и  по  оплате  услуг  представителя.     

Рассмотрев  заявленные  требования по существу, суд  постановил   приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богатырева Л.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить,  определив  к  взысканию сумму  основного  долга в  размере  312 000 руб. и процентов  по  договору займа в   размере 24 960  руб., а  в  удовлетворении остальных требований отказать.  При  этом  указывает, что  в нарушение  требований ст. ст. 55, 56 ГПК  РФ,   суд  первой инстанции  не принял  во  внимание  то  обстоятельство, что   еще  25.12.2011г.  она  была  готова  возвратить  истцу долг и проценты по договору, однако последний этому всячески  препятствовал. Доказательств  обратного  Иноземцевым  А.Н.  в  ходе  судебного  разбирательства  представлено не  было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Иноземцева А.Н. – Козлов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

Согласно   ст.ст.12, 55, 56  ГПК  РФ   суд правильно определил  юридически   значимые обстоятельства дела, всесторонне  и  полно  исследовал   представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В  соответствии со  ст. 810 ГК РФ  заемщик  обязан возвратить  займодавцу   полученную сумму  займа   в  срок  и  в  порядке, которые предусмотрены   договором  займа.

В  силу  ст.309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом   в  соответствии  с  условиями   обязательства   и  требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований  - в  соответствии  с обычаями   делового  оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

Исследованными  по  делу  доказательствами  установлено, что  25.11.2011 года между Иноземцевым А.Н. и Богатыревой Л.Г. был заключен договор займа,  согласно которому  Богатырева Л.Г.  взяла в долг у  Иноземцева А.Н. 312 000 руб.  сроком на один месяц  под 8% ежемесячно.

Факт заключения договора займа  и получения  данных  денежных  средств подтверждается распиской от 25.11.2011г., написанной Богатыревой Л.Г. собственноручно,  и не  оспаривался последней   в  ходе  судебного  разбирательства.

Доказательств возврата указанной суммы  займа   и процентов  по  договору  ответчицей  не  представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства,  суд  первой  инстанции  пришел  к правильному выводу о  том, что  принятые  на  себя  обязательства по  договору  займа денежных средств заемщиком Богатыревой Л.Г. не  исполнены,  и  обоснованно  удовлетворил  заявленные  истцом  требования.

Доводы  апелляционной  жалобы  о том,  что   проценты  по договору  займа  должны  начисляться  только  за  один  месяц,  являются  несостоятельными.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или  договором   займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения  проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы  займа.        

Не  получив  доказательств  возврата  долга, суд  обоснованно взыскал  ежемесячные проценты  по  договору в соответствии  с  заявленными  истцом  требованиями  за  период с  25.11.2011 г. по  25.02.2012 г.,  т.е. за  три  месяца. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.   Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или  его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день  предъявления иска  или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая  вышеприведенные нормы  закона, суд  обоснованно  произвел   взыскание  с ответчицы   процентов  за  просрочку  возврата  долга, начиная  с  26.12.2011г. по день фактического возврата долга, применяя ставку рефинансирования Центробанка РФ  8 % годовых.

Доводы апелляционной  жалобы  основанием для отмены постановленного   по делу решения не являются.

В  силу  ст. 56 ГПК  РФ  каждая  сторона  должна  доказать  те  обстоятельства, на  которые   она  ссылается   как на основания   своих требований и  возражений, если иное не предусмотрено федеральным   законом.

Доводы   ответчицы  о  том, что она была готова  возвратить  истцу   сумму  займа  и  процентов  в  срок, установленный  договором  займа,   однако  в  этом  ей  воспрепятствовал  сам  истец, были предметом  судебного  разбирательства и не  нашли  свое  подтверждение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатыревой Л*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи