УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 7 - 122 / 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 мая 2012
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеевой Н***
А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012
года, которым суд решил:
Постановление заместителя начальника полиции по охране общественного
порядка МО МВД России «Инзенский» Топала Д.А. от 26.03.2012 года о привлечении
Сергеевой Н*** А*** к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП
РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000
рублей, оставить без изменения, жалобу Сергеевой Н*** А*** – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного
порядка МО МВД России «Инзенский» от 26 марта 2012 года Сергеева Н.А.
привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что Сергеева Н.А., являясь продавцом в
торговой точке индивидуального предпринимателя К*** Л.С., 22 марта 2012 года в
10 часов 00 минут в магазине «В***», расположенном в г.Инза Ульяновской области
на ул. У*** д. ***, допустила продажу пива «Балтика 3» в 0,5-литровой бутылке с
объемной долей спирта не менее 4,8% несовершеннолетней П*** М.В., 14 апреля
1994 года рождения.
Не согласившись с данным постановлением заместителя начальника полиции
по охране общественного порядка МО МВД России «Инзенский» Сергеева Н.А.
обжаловала его в Инзенский районный суд Ульяновской области.
Инзенский районный суд принял указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Сергеева Н.А.
просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указала, что с указанным постановлением и решением
суда она не согласна, так как пиво гражданке П*** М.В. не продавала, ранее ее
не видела. Участковый уполномоченный полиции К*** П.С. показал ей паспорт П***
М.В., пояснив, что она (Сергеева Н.А.) продала пиво несовершеннолетнему лицу.
Из-за того, что все произошло неожиданно, она испугалась, растерялась и под
давлением сотрудника полиции подписала протокол. Кроме того, указывает, что П***
М.В. выглядит значительно старше своих лет, на вид ей можно дать 25-30 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную
ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции,
если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч
рублей.
Признавая Сергееву Н.А. виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, заместитель начальника полиции по
охране общественного порядка МО МВД России «Инзенский» в постановлении о
привлечении её к административной ответственности указал, что она, являясь
продавцом индивидуального предпринимателя К*** Л.С., 22 марта 2012 года в 10
часов 00 минут в магазине «В***», расположенном в г. Инза Ульяновской области
на ул. У*** д. ***, допустила продажу пива «Балтика 3» в 0,5-литровой бутылке с
объемной долей спирта не менее 4,8 % П*** М.В., 14 апреля 1994 года рождения,
то есть непосредственно осуществила отпуск алкогольной продукции
несовершеннолетней.
Выводы административного органа и суда о наличии события
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и
виновности в его совершении Сергеевой Н.А. основаны на совокупности допустимых
доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном
заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную
оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения продавца Сергеевой Н.А. к административной
ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Назначенное правонарушителю наказание соответствует санкции ч. 2.1 ст.
14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы Сергеевой Н.А. о том, что она пиво гражданке П*** М.В. не
продавала, отклоняются по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении АП-73
№ *** от 22 марта 2012 года в графе объяснения нарушителя Сергеева Н.А.
собственноручно написала, что с протоколом, составленным по факту продажи
алкогольной продукции несовершеннолетней П*** М.В., она согласна (л.д. 8).
Подтвердила она этот факт и давая пояснения об обстоятельствах
правонарушения (л.д. 10).
В судебном заседании индивидуальный предприниматель К*** Л.С.,
присутствующая при составлении протокола, также пояснила о том, что Сергеева
Н.А. неумышленно продала пиво несоврешеннолетней (л.д. 20 оборот).
Доводы жалобы о том, что П*** М.В. на вид 25-30 лет, несостоятельны,
поскольку в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск
алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца) сомнения в достижении этим
покупателем совершеннолетия она вправе была потребовать у него документ,
удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
С учетом вышеизложенного считаю, что факт продажи продавцом Сергеевой
Н.А. пива несовершеннолетней П*** М.В. нашел
подтверждение в ходе разбирательства по делу, поэтому она обоснованно привлечена
к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012
года оставить без изменения, а жалобу Сергеевой Н*** А*** – без удовлетворения.
Судья