УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н..
Дело № 12 - 42 / 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 мая
2012 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе закрытого
акционерного общества «Группа компаний «Аметист» на постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2012 года, которым суд постановил:
Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Аметист» \юридический
адрес: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***,
ОГРН *** от 27.10.2010 года, ИНН ***, р\с ***\, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КОАП РФ, подвергнуть
административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти
тысяч рублей.
Выплату штрафа производить согласно реквизитам: Получатель платежа: УФК
по Ульяновской области \Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области\,
ИНН: 7325052734, КПП: 732501001, р\с:
40101810100000010003, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской
области г. Ульяновск, БИК: 047308001,
ОКАТО: 73401000000, Код бюджетной классификации: 14111628000016000140,
наименование платежа – денежные взыскания \штрафы\ за нарушение
законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического
благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2011 года помощником санитарного врача аккредитованной
лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области»
Селезневой И.А., на основании обращения жителя квартиры № *** д. *** по ул. Х***
в г. Ульяновске Б*** А.Е., было произведено измерение микроклимата помещений в
ее квартире, по итогам которого составлен протокол № *** от 13 декабря 2011
года, где указано, что измеренные результаты температурного режима в жилой
комнате – спальне № 2 не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях».
Жилой многоквартирный дом № *** по улице Х*** в г. Ульяновске находится
на обслуживании управляющей компании ЗАО «ГК «Аметист» на основании договора от 30 декабря 2010
года.
19 декабря 2011 года Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области Сандрыкиным В.А. в отношении ЗАО «ГК «Аметист» вынесено
определение о возбуждении дела об административного правонарушении,
предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.
23 декабря 2011 года составлен протокол № *** об административном
правонарушении в отношении ЗАО «ГК «Аметист» по ст. 6.4 КоАП РФ, который с
другими материалами дела 17 февраля 2012 года направлен для рассмотрения в
Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев этом материал, судья Ленинского суда г. Ульяновска вынес
указанное выше постановление от 03 апреля 2012 года, которым ЗАО «ГК «Аметист»
привлечено к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде
административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
В жалобе ЗАО «ГК «Аметист» не соглашается с постановлением судьи,
просит его отменить, производство по делу прекратить.
Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает на недоказанность допущения управляющей компанией нарушения
температурного режима в квартире квартиры № *** д. *** по ул. Х*** в г.
Ульяновске, поскольку измерения производились с нарушением требований п.п. 3.3,
3.4 ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные Параметры микроклимата в
помещениях».
Полагает, что в случае предоставления потребителям некачественной
услуги по отоплению действия управляющей компании следует квалифицировать по
ст. 7.23 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушения уровня и
режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Кроме того, нарушение температурного режима в квартире *** дома *** по
ул. Х*** могли иметь место по вине собственников жилого помещения, либо лиц, в
нем проживающих, незаконно переоборудовавших систему центрального отопления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения
защитников ЗАО «Группа компаний «Аметист» Салминой И.П. и Евсегневой Н.В.,
поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за
нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку
административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных
требований законодательства, регулирующих отношения в области
санитарно-эпидемиологического благополучия.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №
52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности,
инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и
неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях
обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с требованиями п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, системы отопления и вентиляции
должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды
помещений.
Приложением № 2 к настоящим санитарным правилам установлена допустимая
температура воздуха в жилых комнатах от 18 до 24 Со.
Материалами административного дела установлено, что жилой
многоквартирный дом № *** по улице Х*** в городе Ульяновске находится на
обслуживании управляющей компании ЗАО «ГК «Аметист» на основании договора от 30 декабря 2010
года.
13 декабря 2011 года помощником санитарного врача аккредитованной
лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области»
Селезневой И.А., на основании обращения жителя квартиры № *** дома *** по улице
Х*** в городе Ульяновске Бреховой А.Е., было произведено измерение микроклимата
жилых помещений.
В ходе проверки указанной квартиры выявлено нарушение температурного
режима в жилой комнате – спальне № 2, которое составило 17,3-17,4 Со
при норме от 18 до 24 Со, что подтверждается протоколом № *** от 13
декабря 2011 года.
Признавая управляющую компанию виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья оставил без внимания факт самовольного
переустройства системы центрального отопления собственниками указанной
квартиры, что могло явиться причиной снижения температурного режима в жилых
помещениях.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
этого лица.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля
2012 года по делу по иску ЗАО «Группа компаний «Аметист» к Б*** Ф.В., Е.В. и
В.Ф и К*** Е.Ф. утверждено мирового соглашения по условиям которого Б*** Ф.В.
обязался в срок до 04 мая 2012 года восстановить мосты (замыкающие устройства)
перед радиаторами центрального отопления квартиры № *** дома *** по улице Х***
в городе Ульяновске, чем признал неправомерность своих действий по самовольному
переустройству системы центрального отопления квартиры.
При таких обстоятельствах у районного суда отсутствовали основания
полагать, что нарушение температурного режима в жилой комнате – спальне № 2
данной квартиры произошло по вине управляющей компании.
В силу требований ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной
ответственности, это постановление подлежит отмене с прекращением производства
по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2012
года отменить, производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества
«Группа компаний «Аметист» прекратить.
Судья