УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н.
Дело № 12 - 50 / 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 мая 2012
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сахтеровой
М.А., защищающей интересы общества с ограниченной ответственностью «Имплозия»
на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2012
года, которым суд постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Имплозия» \юридический адрес:
Россия, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. М***, д. ***, ОГРН *** от
09.06.1998 года Администрацией Кировского района г. Самары, ИНН: ***, р\с: ***
в Кировском отделении № *** Поволжского банка СБ РФ г. Самара\ за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подвергнуть
административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти
тысяч рублей.
Выплату штрафа производить согласно реквизитам: Получатель платежа: УФК
по Ульяновской области \Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области \,
ИНН: 7325052734, КПП: 732501001, р\с:
40101810100000010003, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской
области г. Ульяновск, БИК: 047308001,
ОКАТО: 73401000000, Код бюджетной классификации: 14111628000016000140,
наименование платежа – денежные взыскания \ штрафы \ за нарушение
законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического
благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Сотрудниками Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на
основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области № *** от 31 октября 2011 года в присутствии законного
представителя Мальцева М.А., проведена проверка деятельности аптечных пунктов
ООО «Имплозия», расположенных в городе Ульяновск на улице П***, ***, и по
проспекту Г***, *** на предмет соблюдения исполнения законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В результате проверки выявлено, что ООО «Имплозия» допущено нарушение
действующего законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении
действующих санитарных правил СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по
профилактике инфекционных и паразитарных болезней» пункт 7.1, а именно: ООО
«Имплозия» не обеспечило в соответствии с требованиями законодательства РФ
проведения периодического профилактического медицинского осмотра в 2010 году, а
именно: нарушен Приказ МЗ и CP № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или)
опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся
предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка
проведения этих осмотров (обследований)»: работодателем не определен контингент
и не составлен поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским
осмотрам, с указанием вредных производственных факторов, оказывающих
воздействие на работников, не представлен заключительный акт по результатам
периодического медицинского осмотра работников за 2010 год (приложение 3, пункт
11.2);
СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования
к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» пункт 3.6 - объем
расхода дезинфекционного средства не соответствует требованиям для проведения
дезинфекционных работ, не выдерживаются нормы расхода дезинфекционного средства
для проведения обеззараживания помещений, мебели, белья, посуды, изделий
медицинского назначения.
Главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области составлен протокол № *** от 23 декабря 2011 года об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
Материал для рассмотрения направлен в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев этот материал, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска
вынес указанное выше постановление.
В жалобе защитник ООО «Имплозия» Сахтерова М.А. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, и принять по делу новое решение,
которым назначить обществу наказание в виде предупреждения.
В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «Имплозия» была нарушена
лишь процедура оформления медицинских осмотров, результаты которых в
соответствии с п. 7.6 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике
инфекционных и паразитарных болезней» заносились в личные медицинские книжки
сотрудников.
Считает, что дезинфицирующее средство соответствуют установленным
требованиям, что подтверждается протоколом исследования № *** от 0 февраля 2012
года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для
удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении
действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований
технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий.
Как усматривается из материалов дела в ходе проведения проверки
деятельности аптечных пунктов ООО «Имплозия», расположенных в городе Ульяновск
на улице П***, ***, и по проспекту Г***, *** было выявлено несоблюдение
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил,
а именно: п. 7.1 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике
инфекционных и паразитарных болезней» и положения пункт 11.2 приложения № 3
Приказа МЗ и CP № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных
производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся
предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка
проведения этих осмотров (обследований)»; п. 3.6 СП 3.5.1378-03
«Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и
осуществлению дезинфекционной деятельности».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
правонарушении № *** от 23 декабря 2011 года (л.д. 4), актом проверки № *** от
23 декабря 2012 года (л.д. 9-12), предписанием № *** от 13 января 2012 года
(л.д. 14) оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения ООО «Имплозия» к административной
ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности привлечения общества к
административной ответственности.
В своей жалобе защитник ООО «Имплозия» Сахтерова М.А. не отрицает факта
совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП
РФ и просит лишь назначить более мягкое наказание в виде предупреждения.
Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Доводы жалобы о том, что в результате совершенного обществом
правонарушения существенного вреда никому не причинено, не могут служить
основанием для удовлетворения жалобы, поскольку состав правонарушения
предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является формальным и от наступивших
последствий не зависит.
Другие доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении его
аналогичной жалобы в Ленинском районном суде г. Ульяновска, и оценка этим
доводам дана правильная.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2012
года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Имплозия» Сахтеровой М.А. – без удовлетворения.
Судья
