УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова А.В. Дело №33-1447/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Морозова
А.С. - Дегтярева А.В. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
29 февраля 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Морозова А*** С*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Военного
комиссариата Ульяновской области в пользу Морозова А*** С*** задолженность по
ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с
01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 22 928 руб. 02 коп.
Взыскивать с
Военного комиссариата Ульяновской области в пользу Морозова А*** С*** за счет
средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, ежемесячную денежную
компенсацию в возмещение вреда здоровью с 1 марта 2012 г. в размере
20 595,35 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с Военного
комиссариата Ульяновской области госпошлину в доход местного бюджета в размере
887,84 руб.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., объяснения представителя истца - Дегтярева А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н.,
считающей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Морозов А.С. обратился
в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании
задолженности по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью с учетом
индексации за период с 01.08.2007 по
29.02.2012 в размере 296 947,39 руб. за
счет средств федерального бюджета, ежемесячной денежной компенсации в
возмещение вреда здоровью с 1 марта 2012 года в размере 20 595,40 руб. с
последующей индексацией в установленном законом порядке.
В обоснование исковых требований Морозов А.С. указал
следующее. Истец является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на
обеспечении в Военном комиссариате Ульяновской области. В период с 19.03.1988
по 23.06.1988 истец выполнял работы по
ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС. В связи с этим с 23.07.1999 по
23.06.2004 и повторно с 07.06.2004
бессрочно истцу была установлена ***
группа инвалидности и 60% утраты трудоспособности по причине заболевания,
связанного с исполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС.
На основании решений Ленинского районного суда города Ульяновска от 25.10.2000
, от 03.03.2003 от 05.08.2004 , от
27.07.2006 и от 20.08.2007 истец является получателем денежных средств в
возмещение вреда здоровью. Сумма возмещения вреда здоровью была исчислена из заработка истца за
12 месяцев, предшествовавших получению истцом увечья (профессионального
заболевания). В связи с ухудшением здоровья истца, учреждением МСЭ с
14.12.2011 была установлена Морозову
А.С. *** группа инвалидности с утратой трудоспособности 80% бессрочно. 17.01.2012
истец обращался в Военный комиссариат Ульяновской области с письменным
заявлением о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда в связи с изменением
группы инвалидности и утраты трудоспособности, просил пересчитать первично
назначенные ему с 23.07.1999 выплаты в соответствии с частью 3 статьи 11
Правил. До настоящего времени перерасчет не произведен. Полагал, что в связи с изменением степени утраты трудоспособности
необходимо пересчитать ежемесячный размер возмещения вреда здоровью и взыскать
образовавшуюся задолженность за прошлое время.
При расчете просил учесть его средний заработок с 01.07.1987 по
30.06.1988.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца – Дегтярев А.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания
задолженности по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с
01.01.2012 по 29.02.2012 и вынести в
данной части новое решение, взыскав указанную задолженность за период с
01.08.2007 по 29.02.2012. Суд
применил закон, не подлежащий применению
по данному делу, а именно положения ст.220 ГПК РФ. Вступившим в законную силу
решением Ленинского районного суда
города Ульяновска от 20.08.2007 в
пользу истца взыскана недополученная сумма по ежемесячным выплатам в возмещение
вреда здоровью за период с 23.07.1999 по 31.07.2007. Решением суда от
29.02.2012 ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью определена на
01.01.2001 в размере 4 530,06 руб.,
которая с 01.01.2002 подлежит индексации на индексы прожиточного
минимума, а с 01.01.2005 на индексы уровня инфляции. С учетом изменения с
14.12.2011 группы инвалидности и
процента утраты трудоспособности истца, задолженность по ежемесячным выплатам в
возмещение вреда здоровью за период с 01.08.2007 по 29.02.2012 с учетом вышеуказанных индексов
составит 296 947 руб. 39 коп. Именно данная сумма подлежит взысканию с
ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Военного
комиссариата Ульяновской области просит
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На
основании вступивших в силу решений Ленинского районного суда города Ульяновска
выплата сумм в возмещение вреда здоровью производилась с учетом индексации по
уровню инфляции, соответственно в настоящее время для пересмотра выплаченных
сумм не имеется.
Поданное прокурором
представление на данное решение отозвано до рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие
истца Морозова А,С., извещенного о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом, представителя ответчика
Военного комиссариата Ульяновской области, в отзыве на апелляционную
жалобу указавшего о рассмотрении дела в
свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Дегтярев А.В., настаивая на
удовлетворении апелляционной жалобы пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
20.08.2007 Морозову А.С, была установлена
ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью с учетом индексов: до 2005 г. с
учетом роста величины прожиточного минимума, а с 2005 г. – с учетом уровня
инфляции. Оспариваемым решением
указанные ежемесячная выплата также проиндексирована с учетом повышения
минимального размера оплаты труда. Кроме того, суд при вынесении данного
решения произвел расчет ежемесячной выплаты из заработка за период с июля 1987
года по июнь 1988 года. Соответственно размер ежемесячной выплаты по состоянию на август 2007 года увеличился.
И поскольку недоплата решением суда от 20.08.2007 была взыскана только за период до 31.07.2007
, соответственно суд оспариваемым решением должен был взыскать с ответчика
недоплату по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с
августа 2007 года по декабрь 2011 года включительно.
Прокурор в судебном
заседании соглашаясь с решением суд, указал, что позиция представителя истца
основана на неправильном толкании закона, всем доводам суд первой инстанции дал
надлежащую оценку, исчерпывающе мотивировав свои выводы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела,
Морозов А.С. является пенсионером Министерства обороны РФ с 07.03.1996 и получает пенсию за выслугу лет.
В период с 19.03.1988 по 23.06.1988
истец выполнял обязанности военной службы по ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС. В связи с этим с 23.07.1999 до 23.06.2004, и повторно с 07.06.2004
бессрочно была установлена *** группа инвалидности и 60% утраты
трудоспособности по
причине заболевания, связанного с исполнением работ по ликвидации последствий
на Чернобыльской АЭС.
Морозову А.С. ежемесячная
денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с
радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, назначается и
выплачивается в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года.
Решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 25.10.2000 Морозову А.С. была установлена ежемесячная
выплата в возмещение вреда здоровью с 1 ноября 2000 года из расчета
среднего заработка, исчисленного за 12
месяцев, предшествовавших получению
истцом увечья (профессионального заболевания) с учетом утраты трудоспособности
60% в размере 1278,09 руб. с последующей индексацией.
21 марта 2003 года,
в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня
2001 года № 455 «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных
денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию
вследствие Чернобыльской катастрофы» поручением № 609037 за период с 2 июня 1998
года по 14 февраля 2001 года ему была выплачена компенсация в сумме 67 898
руб. 51 коп.
С 14.12.2011 Морозову
А.С. была установлена *** группа инвалидности с формулировкой «увечье,
полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на
ЧАЭС» и 80 % утраты трудоспособности
бессрочно.
Истец, при изменении процента утраты
трудоспособности и группы инвалидности просит пересчитать ему ежемесячные
выплаты исходя из среднего месячного заработка истца за период его работы на
Чернобыльской АЭС и произвести новую индексацию указанной суммы, применив при
этом за один и тот же период индексы отличные от индексов по ранее принятым
решениям судов.
Правоотношения по
возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской
катастрофы, до 15 февраля 2001 года определялись пунктом 25 статьи 14 Закона
Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального
закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ).
Вышеуказанная норма
материального права гарантировала инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы
возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или
соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с
установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного
с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Учитывая, что
радиация обусловленная наружным и внутренним облучением имеет тенденцию
постоянно накапливаться в организме человека, максимальное негативное
воздействие на организм человека (повреждение здоровья – увечье или страховой
случай в ред. Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) приходится на
последний день пребывания в зоне особого риска (30-ти км. зоне), то временем
наступления страхового случая (увечья) является последний день пребывания в
30-ти км зоне.
Совместным письмом
Минздрава СССР от 6-10 июля 1989 года № 03-6/29-6; Госкомитета СССР по Труду и
Социальным вопросам от 6-10 июля 1989 года № 1678-мк и ВЦСПС от 6-10 июля 1989
года № 14-03-4а/311 указано, что причину заболевания и инвалидности по
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС следует считать
профессиональной.
Порядок возмещения
вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, до 6 января
2000 года определялся Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года,
а с 6 января 2000 года – Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний».
Согласно статье 14
вышеназванных Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних
месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому
увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по
выбору гражданина).
Статьей 15 Правил
предусмотрено, что среднемесячный заработок за указанный в статье 14 Правил
период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы
(службы) на 12.
Аналогичная норма
предусмотрена статьей 12 Федерального закона «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний».
Право выбора периода
для определения размера среднего месячного заработка действительно принадлежало
инвалиду, но только в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 12
ФЗ от 24.07.98 г. N 125-ФЗ и ст. 14
Правил возмещения работодателем вреда... и с учетом названных выше
законодательных норм (п. 6 ст. 12
ФЗ N 125-ФЗ и ч. 2 ст. 15
Правил...)
В связи с изменением
группы инвалидности и степени утраты трудоспособности 14.12.2011, Морозов А.С. обратился за перерасчетом ранее
назначенных сумм.
Согласно
вышеприведенному правовому обоснованию суд обоснованно произвел расчет ежемесячной компенсации в
возмещение вреда за ущерб, нанесенный здоровью при ликвидации последствий
катастрофы на ЧАЭС исходя из денежного довольствия истца за период с июля 1987
года по июнь 1988 года, денежного вознаграждения за 1987 и денежных выплат за работу в зонах повышенной
опасности в период ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Расчет данной суммы
произведен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства и
сторонами не оспаривается.
Размер ежемесячной
выплаты в возмещение вреда здоровью на период с 01.08.2007 по дату изменения группы инвалидности Морозову А,С. был установлен решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.08.2007 г. Указанное решение
вступило в законную силу.
В соответствии с
частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда
стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые
требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском
процессе установленные судом факты и правоотношения.
В случае, если после
вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика
взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на
определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем
предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей
(ч.3 ст.209 ГПК РФ).
При этом не
допускается пересмотр прежнего решения.
В соответствии
с п. 7
Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда,
причиненного здоровью граждан в связи с
радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с
выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 607 денежная компенсация выплачивается со дня
подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера
в том числе в связи с изменением группы инвалидности, - с первого числа месяца
, следующего за месяцем подачи заявления.
Исходя из
вышеизложенного, суд обоснованно при изменении
установленной истцу группы инвалидности и процента утраты
трудоспособности произвел перерасчет
ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью со следующего месяца после
обращения за указанным перерасчетом и в дальнейшем на будущее время, взыскав
недоплату за период с 01.01.2012 по 29.02.2012.
Доводы представителя
истца о необходимости произвести перерасчет ежемесячных платежей за период с
01.08.2007 по день вынесения настоящего решения, исходя из среднего заработка
за период с июля 1987 года по июнь 1988 года, применив при этом иные индексы,
нежели те, которые были применены судом при вынесении решения от 20.08.2007,
направлены на пересмотр состоявшегося решения, что является незаконным.
Нарушение или
неправильное применение норм материального и процессуального права, которые
привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Проверив законность
и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Доводы апелляционной
жалобы представителя истца основаны на ошибочном толковании действующего
законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда
первой инстанции.
Исходя из
вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 февраля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Морозова А.С. – Дегтярева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
