УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Савкин И.В.                                                                  Дело №33-1433/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               15 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей   Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочкалева В*** Е*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 марта  2012 года, по которому постановлено:

 

В иске Кочкалеву В.Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., объяснения Кочкалева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кочкалев В.Е. обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указал, что  решением ответчика от 06.12.2011года  ему  было отказано в назначении  досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду отсутствия необходимого стажа. При этом в специальный стаж не был включен период его работы с 01.01.2001 года  по 31.12.2011 года  в должностях директора и тренера-преподавателя Т*** детско-юношеской спортивной школы. Просил признать отказ Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тереньгульском районе  Ульяновской области  в назначении пенсии незаконным, обязать засчитать в стаж  для назначения досрочной трудовой пенсии  период его работы с 01.01.2001 года по 31.12.2011 года в должностях директора и тренера-преподавателя  Т*** детско-юношеской спортивной школы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента его обращения.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кочкалев  В.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что начал свою трудовую деятельность педагогом сразу после окончания учебного заведения в 1985 году, на 01.01.2001 год он не мог выработать  необходимый стаж в силу своего возраста. На момент обращения за назначением пенсии он выработал необходимый стаж. Считает, что поскольку его трудовая деятельность началась до установления  нового правового регулирования  назначения  трудовых досрочных пенсий педагогическим работникам, то за ним сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, закрепленные  положениями ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19, ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающими  правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В возражениях на апелляционную жалобу  представитель Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Кочкалев В.Е., адвокат Федорова М.П., настаивая на отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, привели доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Кочкалев В.Е., обратившись в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тереньгульском  районе Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, получил отказ по причине отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. По подсчету ответчика специальный стаж Кочкалева В.Е.  составил 15 лет 4 месяца 16 дней. Не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы с 01.01.2001 года по 31.03.2011 года в должностях директора  и тренера-преподавателя Т*** детско-юношеской спортивной школы.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, Кочкалев В.Е.  просил суд включить указанный период работы в  специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона " О трудовых  в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 №449).

Как установлено судом, Кочкалев В.Е. с 15.08.1985 года по 02.09.1996  работал в должности  учителя физкультуры МОУ М*** (полной) общеобразовательной школы   МО «Тереньгульский район» Ульяновской области; с 03.09.1996  по 31.03.2011  в должностях  директора школы и тренера-преподавателя Т*** детско-юношеской спортивной школы.

Судебная коллегия находит, что позиция пенсионного органа, отказывающего в зачете в специальный стаж истца период с 01.01.2011  по 31.03.2011  основана на верном толковании ответчиком норм материального права.

Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.202 г. № 78, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела  «Наименование учреждений» списка, за периоды , начиная с 1 января 2011 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;  у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте  2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Поскольку на 01.01.2001  педагогический стаж истца составил менее 16 лет 8 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии  предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж периода его работы с 01.01.2001   по 31.03.2011  и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения в  Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тереньгульском районе Ульяновской области.

Доводы истца о том, что он в силу возраста, времени окончания высшего учебного заведения не мог на 01.01.2001  выработать стаж  16 лет 8 месяцев правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочкалева В*** Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи