УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И. Дело № 7-62/2012
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 марта 2012 г.
Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре
Калмыковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в
Кузоватовском районе Козлова В*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 16 февраля 2012 года, по которому постановлено:
Постановление главного государственного санитарного врача по
Ульяновской области в Кузоватовском районе Козлова В.В. № *** от 11 января 2012
года отменить. Дело направить на рассмотрение по подведомственности в
Новоспасский районный суд.
Установила:
Постановлением главного государственного санитарного врача по
Ульяновской области в Кузоватовском районе Козлова В.В. за № *** от 11 января
2012 года Рябова О*** В***, как Глава администрации МО «Дубровское сельское
поселение», была признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 2 000 руб.
Как указано в постановлении, Рябова О.В., являясь Главой администрации
МО «Дубровское сельское поселение», допустила нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а
именно п.п. 3.3, 3.4 СанПин 2.1.4.1074-01, в результате чего жители села М***
оказались не обеспечены питьевой водой, безопасной в эпидемиологическом
отношении и безвредной по химическому составу. По результатам исследований вода
в каптированном роднике, обеспечивающем население питьевой водой, не отвечает
требованиям по микробиологическим показателям.
Не согласившись с данным постановлением, Рябова О.В. обжаловала его в Новоспасский
районный суд Ульяновской области. В жалобе указывает на то, что она не является
надлежащим субъектом по данному административному правонарушению. При
привлечении её к административной ответственности не было учтено, что в силу
договора аренды водопроводных сооружений от 01 января 2010 года, заключённого
между администрацией МО «Дубровское сельское поселение» и муниципальным
предприятием «Р***», ответственность за
соблюдение качества питьевой воды возложена на арендатора – МП «Р***».
Поскольку основной причиной сложившейся обстановки является загрязнение дна
оврага, расположенного около родника, остатками навоза крупного рогатого скота
животноводческого комплекса ООО «М***», то именно МП «Р***» должно было
предпринимать меры по очистке родника. Она неоднократно направляла в адрес ООО
«М***» письма с просьбами об устранении причин загрязнения воды, но они были
оставлены без внимания. Силами администрации МО «Дубровское сельское поселение»
были проведены очистка родника, перекрытие оврага грунтовой насыпью. Однако,
несмотря на все усилия, основной причиной низкого качества воды на указанном
участке остаётся бездействие ООО «М***» и МП «Р***».
Также автор жалобы указала, что ни в постановлении об административном
правонарушении № *** от 11 января 2012 года, ни в протоколе № *** от 07 ноября
2011 года не была отражена её позиция как лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении. 11 января 2012 года
посредством факсимильной связи она направляла в адрес Территориального отдела
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе
письмо-возражение (исх. №2) о том, что с предъявляемыми к ней требованиями она
не согласна.
Полагает, что принятый в качестве доказательства протокол осмотра от
07.11.2011 года был оформлен с нарушением требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ,
поскольку при производстве осмотра участвовали понятые – работники
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в
Кузоватовском районе, заинтересованные в исходе дела.
Рассмотрев жалобу по существу, суд постановление главного
государственного санитарного врача по Ульяновской области в Кузоватовском
районе от 11 января 2012 года в отношении Рябовой О.В. отменил, как вынесенное
неправомочным лицом.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, начальник
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в
Кузоватовском районе Козлов В.В. не соглашается с решением Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2012 года и просит его
отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом были неверно истолкованы
нормы ст. 23.1 КоАП РФ, определяющей предметную компетенцию судей по рассмотрению
дел об административных правонарушениях. Так ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ определяет
перечень дел, отнесённых к исключительной компетенции суда. При этом ч. 2 ст.
23.1 КоАП РФ определяет перечень дел, отнесённых к совместной компетенции суда
и должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном
правонарушении. В последнем случае вопрос о передаче дела на рассмотрение суда
решает именно указанное должностное лицо. При обстоятельствах данного дела он
(Козлов В.В.), как начальник Территориального отдела Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области в Кузоватовском районе, не усмотрел оснований для направления
дела в суд и правомочно принял его к своему
производству.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в
Кузоватовском районе Варламову Ю.В., прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что по обращению гражданки К*** Т.В. с
жалобой на непригодность для питьевого водоснабжения водопроводной воды в с. М***,
главным специалистом-экспертом Территориального отдела управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе по Николаевскому
району Ш*** А.А. было вынесено 20 октября 2011 года определение о возбуждении
дела об административном правонарушении и проведении административного
расследования с истребованием необходимых документов.
В ходе административного расследования был составлен протокол осмотра
каптированного родника – источника питьевого водоснабжения в с. М***, истребованы протокол бактериологического
исследования воды в роднике, договор аренды водозаборных сооружений, составлен
в отношении главы МО «Дубровское сельское поселение» Рябовой О.В. протокол об
административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.
В силу части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных
правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым
осуществляется в форме административного расследования, а также дела об
административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за
пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или
дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной
гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта
Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями
районных судов.
Вынесение главным государственным санитарным врачом по Ульяновской
области в Кузоватовском районе Козловым В.В.
постановления от 11 января 2012 года о привлечении Рябовой О.В. к
административной ответственности, при том, что по делу производилось
административное расследование, противоречит требованиям ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ,
поскольку рассмотрение по существу дела об административном правонарушении должно было быть произведено районным судом.
При таких обстоятельствах
Новоспасский районный суд Ульяновской области правильно отменил
указанное постановление и передал для рассмотрения дело в Новоспасский районный
суд.
Доводы жалобы начальника Территориального отдела Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области в Кузоватовском районе Козлова В.В. не могут быть приняты во внимание,
поскольку они основаны на неверном толковании положений части 3 статьи 23.1
КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
Решила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 февраля
2012 года оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе Козлова В***
В*** - без удовлетворения.
Судья
