УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1555/2012 г.

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             16 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

судей: Кабанова В.А., Геруса М.П.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Авдеенко Д.А., кассационные жалобы адвоката Шагунова А.С., осужденного Бесова А.Н. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2012 года, которым

 

НОВИКОВА Е*** С***, несудимая,

 

осуждена по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на Новикову Е.С. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

 

Мера пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

БЕСОВ А*** Н***, ранее судимый:

- 13 мая 2002 года  по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 марта 2004 года  по ч.1 ст. 116, ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 13 мая 2002 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 мая 2004 года по ч.1 ст. 139, ст.119, ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 мая 2002 года и от 16 марта 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 07 апреля 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней;

- 23 ноября 2005 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 23 июля 2008 года) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 мая 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден  26 сентября 2008 года по отбытию срока;

- 28 марта 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов;

- 22 апреля 2011 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

 

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с  п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 22 апреля  2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 28 марта  2012 года,

 

ДАНИЛОВ В*** А***, ***, ранее судимый 15 октября 2010 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ; снят с учета 21 января 2011 года по отбытию наказания,

 

осужден:

- по п. «а» ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по  ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.  

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 28 марта 2012 года.

 

Постановлено гражданские иски потерпевших М*** и А*** удовлетворить и взыскать:

- с Новиковой Е*** С*** в возмещение материального ущерба в пользу М***  – 2900 рублей;

- в солидарном порядке с Бесова А*** Н***, Данилова В*** А*** в возмещение материального ущерба в пользу А*** – 1400 рублей;

Взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета - с Новиковой Е*** С*** в сумме 6265 рублей 91 копейка; с Бесова А*** Н*** в сумме 6265 рублей 91 копейка; с Данилова В*** А*** в сумме 7191  рубль 04  копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления_адвокатов Шагунова А.С., Серовой Г.Н., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

Новикова Е.С. признана виновной в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Бесов А.Н. признан виновным в  покушение на открытое  хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Данилов В.А. признан виновным в  открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также  в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ими совершены 07 октября, 21 октября и 15 декабря 2011 года при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Авдеенко Д.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что судом при вынесении приговора были существенно нарушены требования ст. 307 УПК РФ. В  приговоре при квалификации действий Новиковой Е.С., Бесова А.Н. и Данилова В.А. не мотивировано решение о признании в их действиях открытого хищения чужого имущества. Кроме того, квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при квалификации действий Данилова В.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в приговоре суда не обоснован. Описательно-мотивировочная часть приговора суда не соответствует резолютивной части, так как из последней следует, что Бесов А.Н. и Данилов В.А.  признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, из мотивировочной  части приговора следует, что суд признает наличие в действиях указанных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Просит отменить  приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд  в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Шагунов А.С. (в интересах осужденного Бесова А.Н.) считает приговор суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что квалификация действий Бесова А.Н. по эпизоду хищения имущества М*** 07 октября 2011 года ошибочна и не основана на доказательствах. В судебном заседании Бесов А.Н. и Новикова Е.С. показали, что предварительного сговора на совместное хищение чужого имущества у них не было, они действовали каждый самостоятельно. Убедившись, что в помещении магазина никого нет, Бесов А.Н. положил под одежду технический фен, а Новикова Е.С. – смеситель. При выходе из помещения магазина потерпевшая Ч*** увидела шнур от фена, выглядывавший из-под одежды Бесова А.Н. и спросила о том, что они делают. Затем Бесов А.Н. прошел несколько шагов и бросил фен в коробку, находившуюся в помещении магазина. И лишь затем побежал из помещения магазина на улицу. Аналогичные показания дали потерпевший М*** и свидетель К***. При этом потерпевшая Ч*** в судебном заседании поясняла, что следователь ее не допрашивал, она подписывала уже напечатанный протокол допроса, не читая его. В приговоре суд не дал надлежащей оценки действиям Бесова А.Н. и Новиковой Е.С., а также действиям следователя, направленных фальсификацию доказательств по уголовному делу. Автор жалобы считает, что действия Бесова А.Н. по эпизоду от 07 октября 2011 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества. В приговоре судом ошибочно указано, что наказание Бесову А.Н. назначено по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ, также нарушена ст. 70 УК РФ. Кроме того суд необоснованно взыскал с Бесова процессуальные издержки. Просит отменить приговор в отношении Бесова А.Н., уголовное дело направить  на новое рассмотрение, или изменить  приговор суда, назначив Бесову А.Н. менее строгое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Бесов А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Судом не было учтено, что он болен серьезными заболеваниями, поскольку им не были представлены подтверждающие справки. В настоящее время имеется справка, подтверждающая наличие указанных заболеваний, выданная медсанчастью ФКУ СИЗО- 1 г. Ульяновска. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- адвокат Шагунов А.С. поддержал доводы жалоб и просил их удовлетворить;

- адвокат Серова Г.Н. возражала против доводов кассационного представления и просила приговор оставить без изменения;

- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного представления и просила отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению

 

Вывод суда о виновности осужденных Новиковой Е.С., Бесова А.Н. и Данилова В.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями самих осужденных, показаниями потерпевших М***, Че***, А***, И*** свидетелей К***, П***, Ку***, С***, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта о стоимости похищенного, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью И***, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

 

В то же время, судебная коллегия находит неправильной юридическую оценку действий осужденных Новиковой Е.С. и Бесова А.Н. по эпизоду от 07 октября 2011 года.

 

Как следует из показаний осужденных Новиковой и Бесова, данных ими на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, в ходе распития спиртных напитков Новикова предложила Бесову совершить кражу из магазина, на что последний согласился. В торговом помещении магазина «Г***» продавца не было, и Новикова взяла с прилавка и спрятала под куртку смеситель, а Бесов взял пластмассовую коробку с техническим феном. В это время из склада вышла продавец и потребовала вернуть похищенное. Новикова с силой оттолкнула ее и выбежала из торгового зала. Впоследствии похищенный смеситель продала и деньги потратила на спиртное и продукты питания. Бесов же выбросил похищенную коробку с феном в помещении магазина, но на улице был задержан.

 

Вопреки доводам адвоката Шагунова А.С., наличие предварительного сговора на совершение тайного хищения имущества из магазина «Г***» между Новиковой и Бесовым не отрицается самими осужденными, и подтверждается показаниями свидетеля С***, показания которой исследованы в судебном заседании, о том, что в ее присутствии Новикова предложила совершить кражу из магазина, на что Бесов согласился.

 

Несостоятельны и доводы жалобы адвоката о фальсификации показаний потерпевшей Ч***. Будучи допрошенной в судебном заседании она показала, что увидев в помещении торгового зала ранее незнакомых Новикову и Бесова, поняла, что они похитили вещи из магазина, и потребовала вернуть похищенное. Новикова с силой оттолкнула ее, при этом она испытала физическую боль, и выбежала из магазина. Бесов же около входной двери выбросил похищенный им фен и побежал, но на улице был задержан.

 

Показания потерпевшей Ч*** согласуются с показаниями осужденных, свидетелей  К***, П*** и не доверять им у суда оснований не имелось. Не заявлялось потерпевшей и о том, что на следствии ее не допрашивали и она не читала протокол своего допроса.

 

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что хищение имущества из магазина «Г***» Новиковой и Бесовым начавшееся как тайное, у Новиковой переросло в открытое хищение (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни, поскольку будучи обнаруженной продавцом Ч***, на ее требование вернуть похищенное, Новикова применила насилие к потерпевшей, с похищенным убежала и распорядилась им по своему усмотрению. Поэтому ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а действия Бесова по ч.3. ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

 

Действия Бесова А.Н. и Данилова В.А. по эпизодам от 21 октября 2011 года и 15 декабря 2011 года квалифицированы правильно и вопреки доводам кассационного представления прокурора, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

 

Однако в резолютивной части приговора при назначении наказания Данилову А.Н.  по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ошибочно указана ч.1 ст. 161 УК РФ. В этой части судебная коллегия считает необходимым внести уточнение.

 

При назначении наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины осужденными, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, явки с повинной, состояние здоровья Данилова, наличие малолетних детей у Новиковой и Бесова.

 

Отягчающим наказание обстоятельством у Бесова признан рецидив преступлений.

 

В то же время, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством Бесова – состояние его здоровья, поскольку в суд кассационной инстанции представлены медицинские документы подтверждающие наличие у него тяжелого заболевания.

 

С учетом переквалификации действий осужденного Бесова и признания смягчающего обстоятельства, наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению. Однако оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

 

Несмотря на исключение из осуждения Новиковой квалифицирующего признака « совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору» оснований для смягчения ей наказания, судебная коллегия не находит. Также не подлежит смягчению наказание назначенное осужденному Данилову, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

 

Не находит оснований судебная коллегия и для изменения категории преступлений в отношении осужденных Новиковой, Бесова и Данилова на менее тяжкую.

 

Вопреки доводам адвоката Шагунова А.С. суд правильно разрешил вопрос о процессуальных издержках и взыскал с осужденного Бесова средства, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета. Дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения Бесова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, о чем указано в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не находит. Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все представленные доказательства исследованы судом и им дана в приговоре надлежащая оценка. Выводы суда подробно мотивированы. Доводы адвоката Шагунова А.С. о фальсификации доказательств являются несостоятельными.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2012 года в отношении Новиковой Е*** С***, Бесова А***я Н*** и Данилова В*** А*** изменить:

 

Исключить из осуждения Новиковой Е*** С*** квалифицирующий признак:  «совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору». Считать ее осужденной по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей указанных в приговоре.

 

Признать смягчающим наказание  обстоятельством Бесова А*** Н*** состояние его здоровья

 

Переквалифицировать действия Бесова Алексея Николаевича с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 07 октября 2011 года) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных  ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года и окончательно назначить Бесову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Внести уточнение в резолютивную часть приговора и считать Данилова Валентина Алексеевича осужденным по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, окончательно считать Данилову В.А. назначенным наказание в виде лишения свободы на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В остальном этот приговор в отношении Новиковой Е*** С***, Бесова А*** Н*** и Данилова В*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бесова А.Н., адвоката Шагунова А.С., кассационное представление государственного обвинителя Авдеенко Д.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи