У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
*** .
Дело № 22 – 1475 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 16
мая 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова
Г.В.,
при секретаре
Беловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
16 мая 2012 года кассационную
жалобу осужденного Карасева Р.В. на
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года, которым
КАРАСЁВУ
Р*** В***, отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 26.10.2005 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
26.07.2011 года) Карасёв Р.В.
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред.
ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 8 годам 11
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 07 августа 2005 года. Конец
срока – 06 июля 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный Карасев Р.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что суд не учел, что учится и получает высшее образование,
вину признал, раскаялся в содеянном, иск погашает, имеет множество поощрений, к
труду относится добросовестно. Обращает внимание, что все взыскания погашены.
Утверждает, что его ходатайство в суде
представлял работник ФКУ ИК-2 К*** Ф.Ф., который о нем ( Карасеве Р.Ф.)
ничего не знает. Указывает, что предоставленная характеристика не соответствует
действительности. Просит вынести законное и справедливое решение.
В судебном
заседании:
- прокурор Шапиро А.М. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Карасева Р.В. в настоящее время
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против
условно – досрочного освобождения Карасева Р.В., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства, недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Карасева Р.В. не установлено. При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он за время отбывания наказания наряду с
поощрениями, имел многочисленные взыскания в том числе и водворения в ШИЗО.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку его
поведение не было стабильным.
Вопреки доводам
жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение
администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного
освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников
колонии за поведением Карасева Р.В. в течение длительного срока и
подтверждается представленными материалами.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 29 марта 2012 года в
отношении КАРАСЁВА Р*** В*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
