УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                                                 Дело № 33-1398/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 15 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Грудкиной Т.М. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лемешко В*** И*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 16 марта 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Лемешко В*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный трудовой стаж (работа с тяжелыми условиями труда) периода ее работы с 26.09.1984г. по 27.04.1994г. в должности маляра в специализированном управлении «О***» треста «А***», и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения истицы Лемешко В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия      

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лемешко В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж с 26.09.1984 по 27.04.1994 в должности маляра в специализированном управлении «О***» треста «А***» и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что решением комиссии УПФ РФ в Железнодорожном районе №129 от 16.02.2012 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж не был включен период ее работы с 26.09.1984 по 27.04.1994 в должности маляра в специализированном управлении «О***» треста «А***». Решение ответчика считала незаконным, так как она работала в этот период маляром с использованием нитрокрасок. Все необходимые документы ответчику предоставила.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Лемешко В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она в предварительном судебном заседании заявляла ходатайство о допросе свидетеля П*** В.Н., которая с ней работала. Свидетель не явился в судебное заседание по болезни, а суд необоснованно не объявил перерыв для повторного вызова свидетеля П*** В.Н.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном  районе г. Ульяновска, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что 11.11.2011 Лемешко В.И., ***.09.1960 года рождения, обратилась в УПФ РФ по Железнодорожному району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпунктом 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Железнодорожном районе №129 от 16.02.2012 Лемешко В.И. отказано во включении в специальный трудовой стаж с тяжелыми условиями труда периодов ее работы: с 26.09.1984 по 27.04.1994 (9 лет 7 месяцев 2 дня) в должности маляра в специализированном управлении «О***» треста «А***»; с 25.05.1994 по 17.08.2000 в должности маляра в службе по текущему ремонту сантехработ и благоустройству Засвияжского района *** г.Ульяновска, реорганизованной в РЭУ Засвияжского района ***.

Истица не была согласна с решением ответчика в части не включения в специальный стаж периода ее работы с 26.09.1984 по 27.04.1994 в должности маляра в специализированном управлении «О***» треста «А***», в связи с чем, и обратилась в суд. В период с1994 г. по 2000 г. истица с нитрокрасками не работала, поэтому не просила включить данный период в специальный стаж.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Лемешко В.И. требований о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения иска, не установлено.

В  соответствии  с     подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет,  если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее  20  лет.

В  случае, если они  проработали  на  указанных  работах не  менее половины  установленного  срока  и  имеют  требуемую  продолжительность  страхового  стажа,  трудовая  пенсия им  назначается  с  уменьшением  возраста, предусмотренного  ст.7  настоящего  Федерального  закона, на  один  год  за  каждые  два  года  такой  работы женщинам.

Списки  соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей  и  учреждений, с  учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются  Правительством  РФ (п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется  Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

Действовавшим в период работы истицы с 26.09.1984 по 27.04.1994 в должности маляра в специализированном управлении «О***» треста «А***» Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрена должность маляра при работе с нитрокрасками (раздел 29).

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку   № 2  раздела  33 стали пользоваться  маляры, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Указанные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессии, но и, исходя из характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Поскольку Лемешко В.И. не представила достоверных доказательств  работы в спорный период в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, а именно в качестве маляра при работе с нитрокрасками,  с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, то суд обоснованно отказал Лемешко В.И.  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Таким образом, льготный характер работы истицы собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ходатайств о допросе  свидетеля П*** В.Н. истицей в ходе рассмотрения дела не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания. По делу не проводилось предварительное судебное заседание. Кроме того, то обстоятельство, что свидетель не был допрошен судом, не может поставить под сомнение правильность сделанных судом выводов. Одни только  показания  свидетеля в отсутствие документальных сведений о характере льготной работы не являются основанием для удовлетворения исковых требований истицы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного  районного суда города Ульяновска от 16  марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лемешко В*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи