УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                            Дело № 22-1509/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                16 мая 2012 года                                                                         

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,   

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденной Ильичевой Г.В., адвоката Калмыковой В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2012  года, которым

 

ИЛЬИЧЕВА Г*** В***, несудимая,

 

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 06 апреля  2012 года.

 

Процессуальные издержки  в сумме  298 рублей 38 копеек, выплаченные адвокату Серковой А.Н. за защиту на предварительном следствии, взысканы с Ильичевой Г.В.  в доход государства. 

 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденной Ильичевой Г.В., адвоката Калмыковой В.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ильичева Г.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационных жалобах осужденная Ильичева Г.В. и её адвокат Калмыкова В.А. выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Судом не было учтено то, что Ильичева Г.В. совершила преступление в результате противоправного и аморального поведения отца И***, то есть в состоянии аффекта, когда возникла длительная психотравмирующая ситуация. Сильное душевное волнение возникло как следствие неоднократных противоправных действий самого потерпевшего И***, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении 3-х лет терроризировал семью скандалами, драками, оскорблениями, из которых последнее явилось непосредственной причиной возникновения такого состояния. В ходе ссоры Ильичева Г.В., будучи в состоянии выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение и ограничивавшего ее способность адекватно осознавать значение своих действий, то есть эмоциональном состоянии, приравненном к аффекту, вызванной длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего И***, нанесла удар ножом своему отцу. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П***, К***, А***, Х***, И*** Т.А., И*** А.В., В***, которые пояснили, что потерпевший своим поведением «достал» ее, и она случайно убила отца. В частности, свидетель С*** пояснил суду, что И*** В.С. был нудным человеком и мог довести дочь до отчаянного состояния. Авторы жалоб утверждают, что осужденная случайно убила своего отца, в связи с чем её действиях следует переквалифицировать на ч.1 ст.107 УК РФ. Суд не учел заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем наказание не может превышать половину максимального срока наказания. При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд не учел молодой возраст осужденной, данные о её личности, положительные характеристики, наличие мужа и работы. Полагают, что имелись достаточные основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.  Просят приговор суда изменить, назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, Ильичеву Г.В. из-под стражи освободить. Кроме того, осужденная в кассационной жалобе указывает на то, что её показания, данные в начале следствия были искажены, поскольку она находилась в шоковом состоянии. При назначении наказания суд не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, вызов полиции и кареты скорой помощи, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые,

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденной Ильичевой Г.В., адвоката Калмыковой В.А., поддержавших доводы жалоб; прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Осужденная Ильичева Г.В. свою вину в предъявленном обвинении в суде первой инстанции признавала частично, и, не отрицая факта нанесения своему отцу ножевого ранения, ссылалась на отсутствие умысла на его убийство.

 

Из показаний Ильичевой Г.В., данными ею в качестве как подозреваемой, так и обвиняемой, в явке с повинной и в ходе следственного эксперимента, следует, что 29.09.2011 г. в течение всего дня её отец И*** B.C. употреблял спиртное. Вечером отец стал оскорблять и выгонять её из квартиры. Она сильно разозлилась на отца. Ночью, в связи с тем, что она не могла уснуть, то решила приготовить еду. 30.09.2011 года около 01 час. 00 мин. она находилась на кухне, резала мясо кухонным ножом, отец зашел на кухню и стал скандалить и обзывать ее, хватал за руки. Отец был пьяный. Она вытолкнула отца из кухни, однако услышала, что он вновь идет на кухню. Отец никак не успокаивался, и она, сильно разозлившись, вышла ему навстречу с ножом в руке. Оттолкнула его левой рукой к дивану, чтобы тот лег спать.  Отец от толчка сел на диван. Она высказала ему, что если он не успокоиться, то она его убьёт.  При этом кухонный нож держала в правой руке. Отец, сидя на диване лицом к ней, ответил: «На, убей!», и повернул голову в правую сторону, открыв левую часть шеи. Она, находясь во взволнованном состоянии, замахнулась ножом и ударила им отца в район нижней части шеи слева. Из раны сразу фонтаном пошла кровь. Она поняла, что перерезала артерию. Отец завалился на диван на спину, захрипел и примерно через минуту перестал подавать признаки жизни. После чего она стала звонить своим родственникам, сообщила соседям снизу, с которым приходила в квартиру. Будучи сильно напуганной взяла нож, которым нанесла удар, протерла рукоятку куском материи и вложила нож отцу в левую руку.

 

Оценивая показания осужденной, суд обоснованно нашел более достоверными её показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника,  последовательные на протяжении предварительного следствия и согласованы с другими доказательствами по делу. Изменение же показаний Ильичевой Г.В. в ходе судебного следствия, суд верно расценил как желание смягчить свою ответственность за содеянное. Доводы жалобы осужденной о том, что её показания, данные в начале следствия, были искажены, поскольку она находилась в шоковом состоянии, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку изменению показания осужденной суд первой инстанции дал надлежащую оценку, которая подтверждается материалами уголовного дела и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

 

Из показаний свидетелей И*** А.В. - племянника погибшего, Ил*** Т.А. - двоюродной сестры осужденной, И*** К.Н. - двоюродной сестры погибшего, следует, что осужденная рассказывала, что в ходе ссоры ножом ударила своего отца.

 

Из показаний свидетеля П*** – соседа осужденной, который показывал, что он проживает по адресу: ***. Вечером 29.09.2011 г. он совместно с сожительницей Х***, знакомыми А*** и К***, распивали спиртные напитки в квартире. В ночное время  30.09.2011 г. к ним пришла Ильичева Г.В. и сообщила об убийстве своего отца. Он вместе с К*** и осужденной, прошли к ней в квартиру, где обнаружили на диване труп И*** B.C., который находился в положении откинувшись на спину. Со слов осужденной отец довел её.

 

Показания свидетеля К*** в целом аналогичны показаниям  свидетеля Попова А.Н.

 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы причиной смерти И*** B.C. явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди  (рана левой надключичной области на границе с левой боковой поверхностью шеи) с повреждением мягких тканей, мелких ветвей левой общей сонной артерии, пристеночной плевры слева в области верхушки легкого, верхней доли левого легкого, левой боковой стенки грудного отдела аорты; кровоизлияние в парааортальную клетчатку, кровоизлияние в левую плевральную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Проникающее колото-резаное ранение груди Ильичеву B.C. причинено прижизненно, образовалось незадолго (в пределах нескольких секунд - нескольких минут) до наступления смерти, т.е. после причинения повреждения пострадавший мог жить от нескольких секунд до нескольких минут. После причинения колото-резаного ранения груди возможность совершения пострадавшим активных действий в течение крайне незначительного отрезка времени (несколько секунд) и в ограниченном объеме - не исключается. Данное колото-резаное поникающее слепое ранение груди образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа, максимальная ширина погрузившейся части которого около 16-21 мм. В момент нанесения повреждения положение пострадавшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа). Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего также могло быть различным. Направление воздействия сверху вниз, слева направо, несколько сзади наперед по отношению к левой надключичной области. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована косо-вертикально. Комиссия считает возможным причинение колото-резаного ранения груди в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Ильичевой Г.В. в своих показаниях и на следственном эксперименте.

 

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Ильичеву Г.В. виновной в убийстве,  то есть умышленном причинение смерти другому человеку, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

 

Оценивая изложенные доказательства, суд обоснованно признал их имеющими юридическую силу, полученными с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Ильичевой Г.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

 

Как сделал правильный вывод суд, вина Ильичевой Г.В. подтверждается совокупностью всех вышеприведенных доказательств, а именно первоначальными показаниями самой осужденной, протоколами следственных действий с её участием, показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, заключениями экспертиз, которые согласуются по значимым для дела обстоятельствам между собой.   

 

Доводам о переквалификации действий осужденной на ч.1 ст. 107 УК РФ, то есть на убийство, совершенное в состоянии аффекта, судом дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты. Довод осужденной о нежелании смерти своему отцу и нанесение случайного ножевого ранения в состоянии эмоционального напряжения когда она не могла контролировать свои действия, судом верно расценены как способ защиты, с целью снизить свою ответственность за содеянное. Все доказательства, на которые ссылается защита в подтверждение позиции осужденной, как сделал правильный вывод суд, не свидетельствуют о совершении убийства в состоянии аффекта. Перечисленные в жалобе свидетели очевидцами преступления не были.  

 

Согласно выводам психолога Ильичева Г.В.  в момент совершения инкриминируемого деяния находилась в состоянии эмоционального напряжения,  однако глубина его не достигала степени выраженности аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональных реакций: не отмечалось выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушения критичности; действия носили целенаправленный характер с учетом конкретных обстоятельств и возможных последствий; у Ильичевой Г.В. не отмечалось аффектогенной амнезии элементов ситуации, она полностью воспроизводит последовательность и характер своих действий и действий потерпевшего. Вместе с тем, систематическое употребления спиртного потерпевшим и оскорбления с его стороны, на что ссылается виновная, ссылаясь и на смерть своей матери, также не свидетельствуют о возникновении длительной психотравмирующей ситуации.

 

Судом достоверно установлено, что осужденная, в связи с возникшей ссорой с потерпевшим, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить смерть И*** В.С., умышленно, ножом, обладающим большой поражающей способностью,  нанесла потерпевшему глубокое  ножевое ранение в области груди слева, то есть в жизненно важную часть тела, отчего сразу же и наступила его смерть на месте совершения преступления.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, односторонности рассмотрения дела не имеется. Доводы жалобы о невиновности осужденной не находят своего объективного подтверждения и опровергаются имеющимися материалами. 

 

Выводы суда по назначению наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона. Наказание осужденной Ильичевой Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Сведений о досудебном соглашении в материалах дела не имеется. Сообщение новых смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь изменение приговора суда, в связи со справедливостью назначенного наказания.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, иных законодательных актов судом не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2012 года в отношении Ильичевой Г*** В*** оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: