УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков
В.Ю. Дело № 33-1463\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 мая 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Российские железные дороги» в лице Рузаевского регионального участка
Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Куйбышевской
железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 22 марта 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области к Открытому акционерному обществу
«Российские железные дороги» удовлетворить.
Признать
противоправными действия Открытого акционерного общества «Российские железные
дороги» от 20.12.2011 г., 12.03.2012 г., выразившиеся в обеспечении услуг
ненадлежащего качества по подаче холодного водоснабжения жителей улицы К*** в
г. Инза Ульяновской области.
Обязать Открытое
акционерное общество «Российские железные дороги» прекратить нарушение прав
потребителей путем подачи питьевой воды жителям улицы К*** в г. Инза
Ульяновской области надлежащего качества.
Обязать Открытое
акционерное общество «Российские железные дороги» в десятидневный срок с
момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения
потребителей, то есть опубликовать его резолютивную часть в Инзенской районной
газете «В***».
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области обратился в суд с уточненным в
ходе судебного разбирательства иском к Открытому акционерному обществу
«Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании противоправными
действий по обеспечению подачи холодного водоснабжения ненадлежащего качества,
понуждении прекратить нарушение прав потребителей.
В обоснование
исковых требований указал, что ОАО «РЖД» в лице Рузаевского регионального
участка Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения
Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО РЖД» (далее - ОАО «РЖД») оказывает
услуги по питьевому водоснабжению жителям улиц К*** и М*** в г. Инза
Ульяновской области, т.е. ОАО «РЖД» оказывает коммунальные услуги. В частности,
между ОАО «РЖД» и гражданами А*** Л.И. и Ф*** JI.A. были заключены договора от
01.01.2009 г. №№ *** и *** на оказание услуг по отпуску питьевой воды.
При этом все
граждане, пользующиеся коммунальными услугами, являются потребителями
соответствующих услуг, предоставляемых ОАО «РЖД», который по отношению к ним
является их исполнителем, т.е. стороной в правоотношениях, регулируемых соответствующими
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей», и иными нормативно - правовыми актами
Российской Федерации.
Между тем, в
нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов», а также п.п. 6,9 «Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённым Постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правил), положений
Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от
30.03.1999 г. №52-ФЗ ОАО «РЖД» не предоставляет населению услуг по
водоснабжению надлежащего качества.
В рамках
рассмотрения в Управлении Роспотребнадзора по Ульяновской области коллективного
обращения жителей домов №№*** по ул. К*** в г. Инза были проведены исследования
проб питьевой воды в вышеуказанных домах. Согласно протоколам лабораторных
исследований питьевая вода в квартирах жителей не соответствовала требованиям
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» по микробиологическим
и санитарно-химическим показателям.
В доме № *** по ул.
К*** питьевая вода не соответствует нормам по содержанию общих колиформных и
термотолерантных колиформных бактерий (протокол № *** от 28.11.2011 г.) и по
показателям цветности, мутности и содержанию железа (протокол №*** от
24.11.2011 г.). Пробы отбирались 22.11.2011 г.
В доме №*** по ул. К***
питьевая вода не соответствует нормам по содержанию общих колиформных бактерий
(протокол № *** от 16.12.2011 г.) и химическим показателям - по цветности,
мутности и содержанию железу №*** от 13.12.2011 г.). Пробы отбирались
12.12.2011 г.
В доме № *** по ул.
К*** питьевая вода не соответствует нормам по содержанию железа и показателям
цветности (протокол исследования проб воды №*** от 24.11.2011 г.).
При проведении
административного расследования в отношении ООО «ЖЭУ» и ООО «Гидротехмонтаж» -
организаций, являющихся управляющими компании домов № *** и № *** по ул. К*** в
г. Инза по факту подачи жителям вышеуказанных домов воды, не соответствующей
санитарным нормативам, представители вышеуказанных организаций не согласились с
тем, что вода загрязняется при прохождении её по внутридомовым сетям и
утверждали, что загрязненную воду в дома поставляет ОАО «РЖД».
В подтверждении
этого 20.12.2011 г. в присутствии представителя ОАО «РЖД» мастера участка К***
О.Н. и юрисконсульта Ч*** Л.П. одновременно были отобраны пробы питьевой воды
на границе эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД» и ООО «ЖЭУ»
(Водопроводный колодец 19 г. Инза, ул. К***, ***) и в доме №*** по ул. К*** г.
Инза. В результате проведения исследований проб воды (протоколы исследования №***
от 21.12.2011 г - пробы отбирались 20.12.2011 г.) питьевая вода не
соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические
требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль
качества» по санитарно-химическим показателям - по цветности, мутности и
содержанию железа, что создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу
возникновения и распространения заболеваний, и доказывает тот факт, что вода в
дома поступает уже загрязненной из водопроводных сетей ОАО «РЖД».
Указанное
свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» 20.12.2011 г. не исполнило взятое на себя
обязательство по предоставлению населению качественных услуг по подаче
холодного водоснабжения, за что оно должно нести ответственность согласно п. 75
Правил - исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации
ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных
услуг.
На основании
вышеизложенного, просил суд признать действия ОАО «РЖД» 20.12.2011 г. и
12.03.20121 г., выразившиеся в обеспечении услугами по подаче холодного
водоснабжения ненадлежащего качества жителей улиц К*** г. Инза Ульяновской
области, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей;
обязать ответчика прекратить нарушение
прав потребителей путем подачи питьевой воды жителям улиц К*** г. Инза
Ульяновской области надлежащего качества. В случае удовлетворения настоящего
иска обязать ОАО «РЖД» в десятидневный срок с момента принятия судом решения
довести его до сведения потребителей, опубликовав резолютивную часть решения
суда в местной газете «В***».
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Гидротехмонтаж», ООО «ЖЭУ», администрация
МО «Инзенское городское поселение».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, ОАО «РЖД» в лице Рузаевского регионального
участка Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения
Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит
решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы
указывает, что в материалах гражданского дела в нарушение ст. 113 ГПК РФ
отсутствуют доказательства направления судебных извещений в адрес юридического
лица ОАО «РЖД», а именно: ***, г.Москва, ул. Н***, д. ***. Из трёх имеющихся
судебных извещений получено было только одно согласно уведомлению о вручении
ОАО «РЖД». При этом судом направлялись судебные извещения по месту нахождения
филиала ОАО «РЖД», адрес которого не указан в учредительных документах.
Кроме того, обращает
внимание суда, что ОАО «РЖД» по отношению к жителям домов №№ *** по ул. К*** в
г. Инза является лишь ресурсоснабжающей организацией. Непосредственным же
исполнителем по обязательствам по предоставлению коммунальных услуг надлежащего
качества по отношению к данным потребителям являются управляющие организации
ООО «ЖЭУ» и ООО «Гидротехмонтаж» в силу п.5 «Правил предоставления коммунальных
услуг гражданам», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.
№ 307. При этом они, отказавшись от заключения с ОАО «РЖД» договоров на
поставку питьевой воды как с ресурсоснабжающей организацией, не выполнили свою
обязанность как исполнители по обеспечению готовности к предоставлению
коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем в нарушение п. 13 Правил.
Так, представитель ООО «Гидромонтаж», ссылаясь на то, что на качество питьевой
воды не влияет качество внутридомовых систем, не мог пояснить протяжённость
системы водоснабжения, которая им была заменена в доме №*** по ул. К***.
Доказательств замены водопроводных сетей как в домах №№ *** также представлено
не было.
Также отмечает, что
суд в своём решении признаёт действия ОАО «РЖД» противоправными на основании
протоколов лабораторных исследования питьевой воды Инзенского отдела филиала
ФБУЗ «Ц***» от 20.12.2011 г. и от 12.03.2012 г.
При этом
лабораторные исследования от 20.12.2011 г. в действительности были проведены с
нарушением норм отбора и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» №294-ФЗ от 16.12.2008 г., а именно:
- в нарушение
требований ГОСТ Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб.» не было соблюдено
время слива застоявшейся воды;
- в акте отбора было
указано, что отбор проб воды осуществлён в рамках программы производственного
контроля, однако это не соответствовало действительности;
- в нарушение ст. 14
ФЗ №294-ФЗ от 16.12.2008 г. отбор проб питьевой воды был произведён в отсутствие
распоряжения на проведение внеплановой проверки и акта проверки со стороны
контролирующего органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.
Представитель
ответчика, указав на данные нарушения, отказался от подписи в актах отбора
проб, однако судом это не было принято во внимание.
Лабораторные же
исследования от 12.03.2012 г. по отбору проб питьевой воды на трёх объектах ОАО
«РЖД» были проведены одновременно и специалистами Инзенского отдела филиала
ФБУЗ «Ц***», и специалистами Рузаевского филиала ФБУЗ «Ц***». Однако суд без
указания причин не принял во внимание исследования, проведённые специалистами
Рузаевского филиала ФБУЗ «Ц***», которые указывают на соответствие проб
питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические
требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.
Контроль качества.». При этом суд принял
во внимание исследования, проведённые специалистами Инзенского отдела филиала
ФБУЗ «Ц***», которые указывают на несоответствие отобранных проб воды нормам
СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю запах. В то время как представитель истца К***
Т.И. указывала на то, что определение данного параметра не достигается путём
лабораторного исследования и является субъективным.
В апелляционную
инстанцию представитель ОАО «РЖД» не явился, не представил заявление об
отложении рассмотрения его жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих
о невозможности его присутствия в судебном разбирательстве суда апелляционной
инстанции в назначенное время.
В связи с этим
оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе ответчика у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом
выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего
законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Судом установлено,
что ОАО «РЖД» является собственником сооружения – комплекса водоснабжения
станции Инза общей площадью 176, 7 кв.м., из которого поступает вода жителям домов по ул. К*** в г.
Инза.
Между ОАО «РЖД» и
жителями домов по ул. К*** заключены договоры на оказание услуг по отпуску
питьевой воды.
В соответствии с
требованиями ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О
защите прав потребителей» (с последующими изменениями) качество оказываемой
услуги должно соответствовать договору.
В силу статьи 8
Федерального Закона от 30.03.1999 N
52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют
право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного
воздействия на человека.
Согласно ст. 19 ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна
быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по
химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии с п.
3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 «коммунальные услуги» - деятельность
исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему
водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению,
обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях,
«исполнителем» может быть организация, предоставляющая коммунальные услуги,
производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пунктам 5,
6, 9, 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязательства
по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у
исполнителя перед всеми потребителями. Холодное водоснабжение - круглосуточное
обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества,
подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При
предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в
жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах,
необходимых потребителю. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах
коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и
не причиняющие вреда его имуществу.
Гигиенические
требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды,
производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения
населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и
нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». СанПиН
2.1.4.1074-01, утвержденными Постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 г. N 24.
Согласно п. 3.2 и
3.3 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого
водоснабжения. Контроль качества», качество питьевой воды должно
соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в
распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней
водопроводной сети.
20 декабря 2011 года
сотрудником ФБУЗ «Ц***» были взяты пробы воды непосредственно из гидранта,
находящегося на ул.К*** в водопроводных сетях, принадлежащих ОАО «РЖД», что
подтверждается актом отбора проб.
Как следует из
протокола исследования указанных проб воды №*** от 21 декабря 2011 года,
проведенного ФБУЗ «Ц***» в ходе исследования установлено, что пробы воды не
соответствуют п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01
«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных
систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по цветности, мутности и
содержанию железа.
12 марта 2012 года
сотрудниками ФБУЗ «Ц***» были взяты повторные пробы воды из трех различных
точек водопроводных сетей, принадлежащих ОАО «РЖД», что также подтверждается
актами отбора проб воды. Согласно протоколов исследования воды от 14.03.2012
г., подготовленным ФБУЗ «Ц***», пробы не соответствуют п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по наличию в воде запаха.
При
данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности
требований истца о признании противоправными действий ответчика 20.12.2012 г. и
12.03.2012 г., выразившиеся в обеспечении услуг ненадлежащего качества по
подаче холодного водоснабжения и обязании прекратить нарушение прав
потребителей путем подачи питьевой воды
надлежащего качества.
При вынесении решения
суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание исследования проб воды
от 12.03.2012 г., проведенные специалистами Рузаевского филиала ФБУЗ «Ц***»,
которые указывают на соответствие проб питьевой воды требованиям СанПиН
2.1.4.1074-01, поскольку представленными в дело доказательствами –
свидетельскими показаниями, фотоматериалами подтверждается, что указанные
результаты были достигнуты искусственно, путем многодневного промывания водопроводных
сетей, производившегося до определенной судом даты отбора проб.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что отбор проб воды 20 декабря 2011 года был произведен с
нарушениями, в том числе ГОСТ Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб»,
судебной коллегией отклоняются. Каких-либо доказательств этому в материалы дела
ответчиком не предоставлено. Более того, при отборе проб 20 декабря 2011 г.
присутствовали представители ответчика, имевшие возможность указать в акте на имеющиеся
нарушения, однако этого не сделали, от подписи акта отказались.
Является
необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за
ненадлежащее качество воды должны нести управляющие организации - ООО «ЖЭУ» и ООО «Гидротехмонтаж», поскольку
отбор проб воды для исследования производился в водопроводных сетях,
принадлежащих ОАО «РЖД», до поступления воды во внутридомовые сети.
Довод апелляционной
жалобы ненадлежащем извещении ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела
опровергается имеющимися в материалах дела письмами и почтовыми уведомлениями.
Решение постановлено судом с соблюдением норм
материального и процессуального права. Иные доводы апелляционной жалобы
сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не
усматривается.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 22 марта 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» в лице Рузаевского регионального участка Дирекции по
тепловодоснабжению – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги –
филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
