УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей  Максимова М.Н., Геруса М.П.,

при секретаре  Шабровой О.В.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Слепченкова Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года, которым

СЛЕПЧЕНКОВУ Д***  В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., мнение прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2005 года, с учетом постановления о пересмотре приговора от  28 июля 2011 года,  Слепченков  Д.В. осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 августа  2006 года, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением  от  13 сентября 2006 года, а также с учетом постановления о пересмотре приговора  от 28 июля 2011 года, Слепченков  Д.В. осужден по  п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании  ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено  условное  осуждение по приговору 12 июля 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на  8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Слепченков  Д.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной  колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Слепченков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что  в исправительном учреждении он  трудоустроен,  произвел полное возмещение по гражданским искам,  состоит в  облегченных условиях  отбывания наказания, за время отбывания наказания получил несколько профессий.  Ранее имевшиеся взыскания погашены и не могут  учитываться при рассмотрении ходатайства. В судебном заседании не принимал участие начальник отряда, в котором он содержится, что также повлияло на вынесение судом решения. Мнение администрации учреждения, не поддержавшей его   ходатайство,  не согласуется  с  результатами его полугодовых  аттестаций, согласно которым он признан твердо вставшим на путь исправления. Судом не принято во внимание его  семейное положение, наличие малолетнего ребенка. При рассмотрении его ходатайства судья  не был облачен в мантию, а помощник прокурора не был одет в форму, подлежали отводу, однако право его заявления ему не разъяснялось.  Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор  Лобачева А.В., считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими  части срока,  указанной  в этой статье.

Слепченков Д.В. отбыл установленную законом часть срока.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

При этом было установлено, что администрация учреждения, отмечая отдельные положительные данные о личности осужденного Слепченкова Д.В., в том числе и те, на которые он указывает в жалобе, в целом считает его поведение неустойчивым, а потому считает его перевод в колонию-поселение нецелесообразным.

Вопреки доводам жалобы Слепченкова Д.В., у суда отсутствовали основания ставить под сомнение мнение представителя администрации о неустойчивости его поведения, поскольку из представленных документов видно, что он наряду с 11 поощрениями имел 5 взысканий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в настоящее время нельзя признать положительным, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Не ставят по сомнение законность принятого решения и доводы жалобы осужденного о том, что в судебном заседании должен был принимать  участие начальник отряда, в котором он отбывает наказание,  поскольку  представитель учреждения  участвовал в  рассмотрении ходатайства на основании доверенности, выданной начальником исправительного учреждения. Кроме того, судом исследовалась характеристика, составленная на осужденного начальником того отряда, в  котором он содержится.

Доводы осужденного в той части, что  председательствующий  судья и помощник прокурора,  принимавший участие в рассмотрении дела, подлежали отводу, но право его заявления ему не разъяснялось,  судебная коллегия признает несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания Слепченкову  Д.В. было  разъяснено право отвода, однако заявления об отводе не последовало.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения об отказе в переводе его в колонию-поселение по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года в отношении СЛЕПЧЕНКОВА Д***  В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: