|
Судья ***
|
Дело № 22-1367/2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Максимова М.Н., Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании
от 02 мая 2012 года кассационное представление государственного
обвинителя – помощника прокурора
Барышского района Шундикова А.А., кассационную жалобу осужденного
Тихонова А.М. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 22
марта 2012 года, которым
ТИХОНОВ А*** М*** ранее судимый:
- 22.01.2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 19.05.2008 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения
свободы, освобожден по отбытии
срока наказания 24.10.2010 г.,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6
месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 декабря 2011 года. Содержится
под стражей.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного
Тихонова А.М., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонов А.М. признан виновным в том, что он *** декабря 2011
года в
пассажирском поезде сообщением «М***-Т***», перед прибытием поезда на станцию Б*** Куйбышевской железной
дороги, совершил кражу денег у Д*** В.В.
в сумме *** рублей, причинив ей значительный ущерб, после чего вышел из поезда
на железнодорожной станции в г. Б*** У***
области и с похищенными деньгами скрылся.
В кассационной жалобе
осужденный Тихонов А.М. просит исключить
из приговора рецидив преступлений, поскольку судимость от 21.09.2006 г. по п.
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена. Кроме того,
ущерб полностью возмещен, он дал признательные показания, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая Д*** В.В. претензий к нему не
имела. Просит учесть не только отрицательные, но и положительные характеристики по месту жительства, а также принять во внимание состояние его
здоровья, поскольку
находясь под стражей, ему был
ампутирован палец на левой руке. Просит смягчить наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным,
просит об его отмене. Во вводной части приговора судом
неверно указаны данные о предыдущей судимости Тихонова А.М., указано, что он был осужден
за оконченное преступление,
предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ, тогда как согласно приговору Центрального районного суда г. Т*** С***
области от 19 мая 2008 года Тихонов А.М. осужден за покушение на преступление,
предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ. Кроме того, суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не привел мотивы принятия
решения о назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный
поддержал доводы жалобы;
- прокурор Лобачева
А.В. просила отменить приговор
по доводам кассационного
представления, доводы жалобы посчитала
несостоятельными, просила оставить её
без удовлетворения,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Обвинительный приговор в отношении Тихонова А.М. постановлен в особом порядке
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и
постановления приговора, судом
соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Тихонов А.М. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что Тихонову
А.М. порядок и последствия постановления
приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судьей был разъяснен. Он поддержал
свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного
разбирательства, подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, что вину
признает полностью и решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения
ему понятны.
Суд проверил материалы дела и пришел к обоснованному выводу,
что предъявленное Тихонову А.М. обвинение подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор,
постановленный в особом порядке принятия
судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном
порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.
Юридическая оценка содеянному Тихоновым А.М. по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному Тихонову А.М. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности,
совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства (рецидива
преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи.
Суд в должной степени учел все обстоятельства, влияющие на
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе, и назначил
Тихонову А.М. наказание, которое отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 2 ст. 68
УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению, в том
числе по доводам жалобы, не подлежит.
Вопреки доводам жалобы Тихонова А.М., судом учтены в
совокупности данные о его личности, как
положительные, так и отрицательные, при этом у суда отсутствовали основания
ставить под сомнение отрицательные
данные о личности, изложенные в характеристиках, так как они подтверждаются
другими материалами дела.
Доводы Тихонова А.М.
о том, что судом отягчающим наказание обстоятельством необоснованно учтен
рецидив преступлений, нельзя признать
состоятельными, поскольку судимость от 21.09.2006 г. судом при
постановлении приговора не учитывалась, а рецидив преступлений образует
судимость по приговору от 19.05.2008 г.
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая на момент
совершения преступления не была снята и погашена.
Вместе с этим
приговор в отношении Тихонова
А.М. подлежит изменению.
Верно приведя во вводной части приговора
сведения о наличии у Тихонова А.М. непогашенной судимости по приговору
от 19 мая 2008 года, суд неверно указал, что Тихонов А.М. осужден за оконченное преступление, тогда как
согласно данному приговору действия Тихонова А.М. квалифицированы как покушение
на преступление, предусмотренное п.п.
«а», «г» ч. 2 ст. 161 К РФ.
Указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет его
отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
22 марта 2012 года в отношении ТИХОНОВА
А*** М*** изменить, внести во вводную часть уточнение о том, что Тихонов А.М. осужден приговором Центрального районного суда г. Т***
С*** области от 19 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
